たとえ彼が刑事訴訟で法的恩赦を得たとしても、民事裁判所の判決は除外されません。 「ゴリアダタ」としてエピソードを縮小することは十分ではありません：親は十分に彼の隣人を尊重するために彼の息子を教育していません
"いじめ"のためだけでなく、彼らの隣人を尊重するために彼らの子供を教育する義務を負っている彼らの両親のためにも困難な時代。 最高裁判所のために、事実上、条例4152 / 19で、今日から「いじめ」の現象の継続的な過小評価のための拡散に値する、「権利窓」の大統領であるジョヴァンニ・ダガタによって考えられた第三の民事部門によって提出された。未成年者の責任を負う人の中でも、多すぎる人たちの一部 - 未成年者の "自慢"の父と母は、民法の2048によって確立された子どもに対して直接の責任を負うので、虐待的な文の受取人に補償しなければなりません。 最高裁判所判決の前の訴訟では、ウルビーノの高校の管理人への損害賠償を息子の標的とした高校生の親の主な上訴は棄却された。 事実の当時の未成年者である「いじめっ子」は、他の少年たちの会社への違法な侵入の間に女性に向けられたマーカー法外なフレーズで自分の机に書いていました。
その判決に異議を唱えることでウルビーノの裁判所によって賠償を宣告された親は、少年裁判所と平和の正義の両方が、事件当時の少年の理解および意志の欠如を確認したため、暫定責任者が訴えた損害賠償の回復の権利はない。 しかし、それについてはそうではありません。出願人が気付いていないのは、補償請求が提出された事実が民法の2048条に基づく両親、特に同居中の父親の責任に関するものであるということです。 '社会的な不名誉を特徴とする侮辱的行為の子供に起因する。
その結果、「651および652 Cppの類推には適用されないという仮説の範囲外であるため、「未成年の被告人に対して司法赦しを与えることによって先に進むことができない場所の刑事判決は、判決の力を持たない。自治の原則の侮辱的な内容と刑事判決と民事判決の分離のために "。 民事判決は「完全かつ独立して紛争の事実を再評価しなければならないが、矛盾に関しては、未成年者の行為と負傷の間の因果関係を信じるために刑事訴訟において得られたすべての証拠を考慮に入れることができる。俳優が苦しんだ "。
したがって、批判された推論は異議を申し立てます。控訴審裁判官は、実際、未成年者のための審判所の判決は「判決として有効ではないとしても、自由に認められるものである」と明言しています。他の行為では、他の当事者は事実の存在に関する一般抗議行動に限定しており、現在の判決においてもゴーリーと呼ぶことによって少年の仕事を減らし続けているのと同じ状況が異議を唱えられた行為については、隣人への尊重や自由と責任の概念との密接な関係など、この子孫が親からも疑問視されていなかったような初歩的な概念への十分な教育はなかった。彼は女性の補償請求が由来した事実の著者でした "。