（ISTATの公式でAidrの職業とスキルのデータ観測所のマネージャーであるAlessandro Capezzuoliによる）ラテン語のscireに由来する言葉であるScienceは、共有に基づいています。 共有されていない知識と知識は、集団の成長にはほとんど役に立ちません。 ニュートンは、ロバート・フックに宛てた手紙の中で、この概念を完全に要約した文章を書いた。「私がさらに見てきたのは、私が巨人の肩にかかっていたからだ」。 集合的な知識は、学者が他の人によって行われ、文書化された誤りや研究から導き出されるある種の直感に基づいて研究を行うことを可能にするため、あらゆる科学的発見の基礎です。 このプロセスを加速し、考え方を根本的に変える洞察はほとんどありません。 ガリレオ・ガリレイが主役であった科学的手法は、科学の歴史における最も重要なパラダイムの変化のXNUMXつであり、自然現象の記述において数学が哲学に取って代わった真の文化革命でした。
現代科学は、ガリレオの直感に由来していると言えます。ガリレオは、「真実を達成するための確実な方法の中には、会話の前に経験を置き、それが含まれることを確認することです。賢明な経験が真実に反することは不可能なので、誤り」。 基本的に、ガリレオは、あらゆるタイプの（哲学的）言説には「虚偽」が含まれているが、「賢明な経験」が真実を達成するための唯一のツールであると自信を持って主張している。 当時、この種の考えは、イエスが何世紀も前に説教した言葉と同じくらい革命的でした。実際、ガリレオは、十字架刑ではなく、非難とその後の虐待の強制によって彼に多額の支払いをしました。 観察は、あらゆる現象の研究の開始条件です。
観察を通して、どの仮説を立てることができるかに基づいて質問をすることが可能です。 仮説が明確な場合、物理的、化学的、生物学的、または社会学的現象は通常非常に複雑であるため、複雑さのレベルを下げるために現象を図式化する必要があります。オブジェクトの起動とその軌道の研究について考えてください。 、形状、摩擦、摂動に依存し、点のようなオブジェクトの軌道に図式化されています。 スキーマ化により、簡略化されたモデルを構築できます。モデルは、必要に応じて変更して、さらに複雑にすることができます。 仮説の信憑性は、測定、データ収集、およびその後の分析からなる実験的検証の対象となります。 データは仮説を確認または反証することができます。最初のケースでは法則を定式化して予測を行うことができ、XNUMX番目のケースでは仮説を再定式化する必要があります。
この長い前文は、質問をするのに役立ちます。コロナウイルスの流行に取り組むために科学的な方法が適用されていますか？ 残念ながら答えはノーです。 恐怖ではなく理由によって決定されるバランスの取れた観察がない場合、意識的かつ感情的にではなく定式化された適切な仮説がない場合、流行の広がりと関与する個人の特徴を調査する方法がない場合、死因の帰属に関する単一の国家システムであるデータの収集と分析は、適切な科学的厳密さで構築されていません。 この巨視的なエラーの結果は明らかです。間違った実験から、偶然ではないにしても、正しい結論を導き出すことはできません。 この議論の余地のない証拠は、緊急時に完全に無視されました。その結果、おそらく流行を封じ込めたか、あるいは封じ込めた印象を与えた、時には盲目の中世の措置が採用されました。 また、この場合、科学的手法の厳密さが欠けているため、たとえばニュートンが行ったように、普遍的な重力の原理を定式化し、伝説にあるように有名なリンゴが地面に落ちるのを観察するなど、正確な答えを出すことはできません。
流行が始まってからXNUMXか月後、政府はIstatとIstituto Superiore diSanitàに、人口に関する血清学的調査を実施するよう依頼しました。 政策立案者の目的は何ですか？ 彼らは血清学的調査の結果から何を得ると期待していますか？ イスタット氏は、「調査の目的は、症状がなくても、何人がコロナウイルスに対する抗体を開発したかを理解することです。
調査を通じて、人口における感染のサイズと範囲を推定し、性別、年齢、所属地域、経済活動などの特定の要因に関連してその頻度を説明する情報が得られます。 流行と比較して、弱くて信頼性の低いデータを通じて得られた多かれ少なかれ真実のシナリオに基づいて、視界をナビゲートすることによって政治的決定がなされていることは現在明らかです。
血清学的調査では、より体系的な方法でデータを収集し、国内で免疫を持っている人の数を推定する必要があります。 現時点では、ISTATとISSに委託して免疫個体の評価を適切なタイミングで追跡する正しい目標ですか、それとも、推論が異なるときに極端に遅れて何かを追跡するためのさらに別の試みですか？ 統計的側面に関しては、コロナウイルスに対する抗体が長期にわたって特定の免疫を保証すると仮定すると、人口集団が感染のリスクにさらされるというオリエンテーションのアイデアを持つことは、特定の関心を持つ可能性があることは間違いありません。
しかし、主要な問題は、この種の検出の有用性に関係しています。この時期には、先を見越して、流行後の段階を導き、当面と将来のケースで準備する社会的および経済的対策の明確な図を示す必要があります。第二波が発生します。 さらに、これはサンプル調査であり、「Istatによって作成されたサンプルデザインは、イタリア領土全体で150.000人の観察を提供します。 収集された情報は、国または地域レベルでの政策を指示し、感染を抑えるための対策を調整するために不可欠です。 匿名で集計された形で配布された調査結果は、その後の調査や他のヨーロッパ諸国との比較分析に使用できます。 この側面は非常に決定的であり、さらに実行される研究の結果と目的に影響を与えます。 統計調査は、母集団全体または個人の代表的なサンプルに対して行うことができます。後者の場合、母集団全体に対してテストを実行する経済的リソースがないため、サンプルの代表性とデザインが中心的な役割を果たします少なくとも測定機器の信頼性と同様です（この場合、科学的な議論が行われているテストの有効性と精度）。
サンプル調査では、ある瞬間の状況を写真に撮っていますが、特定の瞬間の疫学的な状態の「対策」と言った方が正しいとしても、状況が急激に変化し、（おそらく）異なる性質のモデルを通じて予測可能。
つまり、関連する変数は非常に多く、多すぎます。 それらは、ウイルスの予測不可能な変異から気温の上昇まで、地域的および都市的な側面から環境的および産業的な側面まであり、残念ながら、これらの脆弱性を考慮しないランダムなサンプルに基づいて現象を厳密かつ科学的に図式化することは不可能です。 。 さらに、状況が撮影される時間枠は、現象の尾部に対応するため、ユーティリティサービスよりもスタイリッシュな演習になります。 物理学と平行するために、それは非常に低い感度と非常に長い応答時間を備えた温度計を使用して、液体が冷却されたときの単一の測定を通じて液体の温度変化を説明しようとするようなものです。 おそらく、現時点での血清学的調査は、Civil Protectionによって収集されたデータによって導入された多数の知識の穴を明確にするための最良のツールではない可能性があり、ほとんどの場合、フェーズに関連する多くの質問に適切な回答をすることはできません流行後。 それは、適切なタイミングで継続的な調査が開始されたという特徴があれば、それは流行の始まりだったでしょう。彼の科学的方法をもっと確信しました。