ロシアのウクライナへの違法併合PRPチャンネル

（へ ジュゼッペ・パッキオーネ) XNUMX 月の最終日、クレムリンの中心部でセレモニーが行われました。 ウラジミール·プーチン それは、ウクライナの領土に設立されたXNUMXつの団体、いわゆる（茶番劇）ドネツクとルハーンシクの人民共和国、およびザポリージャとヘルソンの州の代表団と条約を結びました。明らかに、この併合の出来事に到達するために、前述の領土地域で国民投票が行われ、ロシアに参加するための推定される一般的な結果が伴いました.

Il 手口国際法によれば、ロシアがウクライナ領土の一部を併合することは、完全に違法な行為を特徴とする。主に併合の発表の前に武力による威圧行為が行われたという単純な理由で、または軍兵とは対照的に、モスクワによって標準今は ジュスコーゲン 国連憲章のほぼ必須事項であり、訴える ジュス・アド・ベラム. 国民投票は国際基準に対応していないため、実際の国民投票と呼ぶべきではありません。さらに、この地域では依然として激しい衝突が続いており、プーチン政権の中心で行われた式典の直後、ウクライナ軍は併合都市を解放した ライマン ドンバス地方で。

さて、この併合が国際法自体によって違法であると概説されていることは明らかですが、ウクライナ国家の領土のロシアによる併合の違法性に焦点を当てることは正しいと思います。まず、併合の不法化の歴史を、よく知られているものからブラッシュアップする必要があると思います。 Briand-Kellog協定、1928年、その中で、州が相互関係における国家政策の手段としての戦争の使用を放棄したことが署名で強調されています. 当時のソビエト社会主義共和国連邦は、前述の条約の最初の調印国ではありませんでしたが、西側の国境諸国との関係で同じ原則を受け入れ、その後署名しました。リトビノフプロトコルさらに、ソ連は寛大な攻撃性を定義する慣習これは、1933 年に英国の首都でモスクワと近隣諸国の間で調印されました。

1939 年 XNUMX 月のことは言うまでもありません。不可侵条約スターリンとヒトラーの間で署名され、秘密のプロトコルこれにより、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの国々が、それぞれの影響範囲で 1939 つの修正主義勢力に分割されました。その後、前述の議定書に基づく攻撃が続き、その後 XNUMX 年にソ連がフィンランドに対して敵対行為を開始したため、ソ連は国際連盟から追放されました。

これは、当時の国際法に対するソ連のアプローチにおける問題のある道具的推測を概説した。クレムリンは、反対の国々との条約で厳粛に一つのことを約束し、その後、現実の政治の理解がそれを必要とするとき、反対のことをしました. XNUMX 年代頃、国際学者ソ連政府は、モスクワ政府がその外交政策において、プロレタリア階級の利益に有利になるようなことをする権利を持っていることを明確に強調した. 協定サントセルバンダ. したがって、正式には資本主義国家とソ連の間には、侵略を否定するだけでなく、非難し、禁止すべきであるという共通の理解がありました。同時に、モスクワ当局は、内政法や条約は、何よりもまず、外交政策の手段であり、国内のプロパガンダの手段であり、自律的な一連のものではないと考えられていたという意味で、他の何かを指摘しました。を束縛するルールソ連の外交政策.

2014 年以降のウクライナにおけるクレムリンの行動を明確にする要因の XNUMX つは、XNUMX 年代と XNUMX 年代に、ソ連が武力紛争の遂行に不可欠であった結果として、西側諸国から地政学的回復を受けたという理由にある。軸の力. の過程で ニュルンベルク、1年1939月XNUMX日に行われたポーランドの主権と領土保全に対するナチス軍による攻撃は、現実のものとして組み立てられました 平和に対する犯罪. しかし、ソ連は、17 年 1939 月 XNUMX 日以降、ポーランド東部領土での敵対的な軍事占領を解放と見なし続けました。問題は、なぜモスクワがこのアプローチを回避できたのかということです。これはクレムリンが学んだ教訓かもしれません。それは私たちの時代に影響を与え、プーチンにとっては、結局のところ、これが勝利者によって白黒で書かれた国際法がどのように機能するかです.

第二次世界大戦後、採用が決定されました。 カルタデッレナツィオーニユニテ 将来の世代を戦争の惨劇から守るために、現在ではほとんど必須であり、慣習となっている規則が呼び起こされている (第 2 条第 4 項を参照)。国家の領土保全または政治的独立に反するか、または国連の目的と相容れないその他の方法であるかにかかわらず、脅迫または武力の行使による」、モスクワがウクライナに対して違反した規定。

併合の違法性は、国際法によって禁止されているにもかかわらず、軍事的強制行動の手段と使用の論理的かつ必然的な結果でした. 米国はすでにスティムソン教義ブリアン・ケロッグ協定の違反によってもたらされた領土の変更が認められなかったであろう根拠、すなわち、1938年のミュンヘン協定の無効または併合のような国際法に違反して確立された事実上の状況の不承認1940年、モスクワによるバルト諸国 その他. このアプローチはその後広く知られるようになり、国際法における侵略の禁止と軍事手段の使用の帰結である不承認の教義として使用されるようになりました。さらに、違法性の結果の問題を考慮して、 国際法委員会の国の責任に関する条項の草案2001 年に国連総会で採択され、 重大な違反 「一般国際法の強制的規則に由来する義務を負う国による（第40条）」と、「どの国も重大な違反によって生み出された状況を正当なものとして認めず、この状況を維持することを支援または支援しない」ことを呼び起こします（第 41 条 (2) '、後者は国際慣習法を反映しています。

しかし、ロシアのクレムリンへの併合の発表の違法性は、特別な条約や協定を考慮に入れても、非常に明確になります。ウクライナ国境。で ブダペスト覚書 1994 年の署名者はキエフ、モスクワ、ロンドン、ワシントンの当局であり、ウクライナに対して、ウクライナ国家の主権、独立、および既存の国境を尊重するという公約を主張し、ウクライナの政治の独立を確認した。 2003 年 2014 月、モスクワとキエフは再び国境条約を締結し、ロシア連邦はクリミアとドンバスを含むウクライナの旧ソ連国境をウクライナに属する領土国境として認めた。この条約はウラジミール・プーチン大統領の署名があり、両国のそれぞれの議会によって正式に批准されています。このように、ウクライナ国境を軍事侵略で侵害するというモスクワの不法行為は、XNUMX年まで一貫して採用されてきたロシアのアプローチが放棄されたことを意味する。

他方で、クレムリンが、国際法によれば、これらの領土の編入または併合が完全に合法的であると見なすことができるという驚きを、少なくとも形式上では示そうとしたという印象を逃れることはできません。原則として、クリミア併合. 最初に、モスクワ政府はそれぞれの領土の独立を認め、その後速やかに併合した。 L'法律行為たとえば、29 年 2022 月 1945 日にウラジーミルプーチン大統領が発行した、ヘルソン州の主権と独立性を認めるこの文書は、国際法の一般的に認められた原則と条項、特に権利の平等と自己決定の原則に言及しています。人々の。歴史的な観点から、エストニア、ラトビア、リトアニアの XNUMX つのバルト諸国の違法な併合がすでに行われている中、ソ連は選挙のように見せかけ、したがって一種の民主的な正当性を生み出そうとしました。場所. 強制力の脅威と選挙がただの茶番だった後. XNUMX年以降も、東ヨーロッパに対するソビエトの支配は、原則として、偽装選挙によって決定されましたが、スターリンはチャーチルとルーズベルトに、国民の自決権が考慮されることを保証しました.

30 月 XNUMX 日のプーチン大統領の演説では、ロシア政府がウクライナでの戦争を世界秩序の現在と未来をめぐる代理紛争と見なしていることがわかります。. クレムリンのテナントが国民投票の動機となった 国連憲章第 1 条第 2 項を参照して、国連憲章の方針に従い、これを遵守すること-人々の決定」. したがって、ソ連の灰の中から立ち上がったロシアが脱退の理由として人々の自己決定権を批判したとしても、今ではそれを正式に言及しており、ウクライナに損害を与える併合のプーチンの発表を正当化しています。最後に、プーチン率いるロシア連邦のアプローチには、ある種の特徴があることがわかります。シュミット的決定主義.

彼の最後のスピーチロシア大統領の30月XNUMX日の暴動彼は西側文明を批判し、とりわけ、自決権を行使できる人とそうでない人を決定したいと主張し、ほとんどの州が米国と新植民地主義の西側諸国の従属国になることに同意したと付け加えた。ロシアがそのような屈辱的な役割に屈することは決してありません。

結論として、ルールに基づく国際秩序の核心は、ロシア自身を含むすべての国が尊重し、遵守しなければならない同じ国際法であることは確かであることを付け加えなければなりません。 se とせずに ma. 前世紀の XNUMX 年代の初めとこの新しい世紀の初めに、ロシアはすでにウクライナとの国境の尊重を受け入れていました。. 現在、これらの隣接する境界線を移動しようとしていますが、 軍事的強制行動と一方的な併合を通じて、これは、国際法の主題である主権国家であるウクライナだけでなく、 だけでなく、国際法秩序の構造全体についても同様です。