（Giuseppe Paccioneによる）24月XNUMX日に始まった、ロシアの侵略から身を守らなければならないウクライナ軍に有利な軍事道具の調達の問題について、私たちは何週間も議論してきました。 大西洋同盟の一部の加盟国はすでに武器を送っていますが、他の加盟国はこの供給をできるだけ早く保証しています。たとえば、当初は武器に消極的だった同じドイツであるウクライナの安全保障のための財政支援も保証しています。戦争地帯に輸出し、その後、一連の軍事ツールをウクライナ軍に引き渡すことを決定しました。残りの州も、ウクライナ政府への武器と保護装置の供給と同じ軌道に乗っていることに気づきました。

ウクライナを軍事的に支援することへの懸念 武器を送ることは「中立」の制度に違反する危険を冒す可能性があります、軍事的手段の提供は米国側の戦争行為と見なされる可能性があること。 明らかに、米国の立場は、ウクライナ軍の武装の正当性をめぐって議論されてきた。 飛行中の軍用機を供給することへの恐れがあった一方で、米国政府が一部のMiG-29戦闘機をウクライナに移送するというワルシャワ政府の申し出を拒否した例を見てみましょう。紛争への合法的な参加によるポーランドの旗。

そのような恐れ、言及する必要があります、 彼らはモスクワによって供給されました、モスクワ当局がロシアに対する経済制裁を 「戦争行為」だけでなく、それらの州に警告することによって、彼らがウクライナの旗を掲げた戦闘機の安全な避難所として使用できるように基地を利用可能にし、ロシア軍に対するそれらの使用を利用できるようにすれば、武力紛争におけるそのような州の実際の関与と見なすことができます。 したがって、ロシアの法的見解は、もはや成り立たない中立国の規定に基づいているため、モスクワによれば、米国とウクライナ政府を支持する他の州の両方が、これらの時代遅れの議論を受け入れることを拒否する必要があります。

中立

中立制度のテーマはかなり長い歴史的道筋を持っており、戦争紛争中に認識された場合、それはギリシャ・ローマ時代にすでに議論されていました。 古いという質問に関係なく 万民法 彼が中立の概念を認識したかどうか、XNUMX世紀頃に古いヨーロッパ大陸を支配していた法的な建築アンティクォーラムオルド （旧世界秩序）、彼はそれが基本的で適用可能であると考えました。 実際、XNUMX世紀には、国家は詳細で一貫性のある一連の規則を策定する機会がありました。その目的は、戦争の敵対行為に関与しないことを望む国々を規制することでした。 

中立の原型は「安全弁「これは、軍事紛争に少なくとも関与していなかった国々を傘下に置いた。つまり、交戦国が中立国の側に訴えることを強制できる基本的な権利である。両国が以前に条約との同盟に合意していない限り、武器の道具、 また、中立国の領土は不可侵であると考えられていたことを想起します。 エルゴ、国際法は中立的な立場での制服を着た男性との戦いと採用を禁止しました。 ニュートラルは、例えばフランス革命戦争中のように、交戦者と取引する権利がありました。

権利の出現により、中立国は厳密に公平であり、そうでなければ明確な合意がなかった紛争の当事者を差別することを禁じられたという意味で、責任も生じます。 中立国​​が中立国の枠内に留まりたいと望む限り、それは交戦国に対して完全に公平でなければなりません。なぜなら、中立国が一方の締約国を支持し、他方の締約国に損害を与える場合、彼の敵に固執する共犯者。

公平性の絆は孤立した規定ではなく、国家が被った過ちを正すために戦争を行う権利を与えられたという結果でした。 党派的な扱いが「ジュス・アド・ベラム「不利な立場にある者の。 貿易における差別は、相手が発砲しなくても差別者を攻撃することを可能にする戦争行為と見なされていました。 陸上戦争の際の権力と中立者の権利と義務に関する1907年のVハーグ条約は、中立制度に関する規定の策定における公平性の厳格な義務を概説しており、それは次のとおりである。中立国​​による制限的または禁止的な措置は、それによって交戦者に均一に適用されなければなりません。

しかし、中立の制度は、前世紀のXNUMX世紀の初めに、 Briand-Kellog協定、まだ有効であり、各州は戦争または軍隊の使用を放棄する必要がありました。 この合意により、国際社会は、戦争手段の使用を禁止することを目的とした真剣なイニシアチブの道を歩み始め、今日の国際法制度の法改正を開始しました。 それだけでなく、この1928年の合意をきっかけに、国連憲章は「攻撃的な手段としての力の使用の禁止」の基礎を築きました。 ジュスコーゲン および有効な命令法 Erga omnes、および正当防衛の認識。 

中立国​​の構造の変化はXNUMX年代にも起こりました。たとえば、米国はヨーロッパでのヒトラー主義のドイツ軍の前進に対抗するために戦争装備や軍事装備を供給できたはずです。 実際、アメリカ人はまだナチスファシズムとの戦いに参加していませんでしたが、同盟国への武器の供給が米国の中立の路地に違反し、米国を共同参戦国にするのではないかという懸念がありました。 米国の世論は、彼らの国がヨーロッパ大陸での武力紛争に関与していることに同意しなかったことを忘れないでください。

現在のロシアとウクライナの紛争がXNUMX年前のXNUMX年代に起こったとしたら、ロシアは合衆国とその同盟国が戦争の当事者になり、戦争に武器を供給することができると主張する法的議論と政治的根拠を持っていただろう。 。ウクライナの軍隊。 旧世界秩序では、ブリアン・ケログ合意以前は、交戦国家に対する経済的対抗策と武器の供給は、中立国の義務の違反と見なされていました。 軍事力の使用を禁止する協定の採択と国連憲章を尊重するという公約以来、 新しい国際秩序が生まれ、主権国家や独立国家を攻撃したい場合、武装した強制行動の使用は適用できないと見なされました。; しかし、国家は、武力攻撃の犠牲となった国家に軍事的手段やその他の兵站戦争支援を提供して、自国を守ることができると言わなければなりません。

公平性の終焉は、国家がウクライナに武器または兵站ツールを供給することを許可されていることを示しています。 これは、中立機関の法的義務に違反するものではありません。 国家がロシアに対する武力強制行動に訴える場合にのみ、ロシアとウクライナの武力紛争の当事者になることができることを想起する、ロシアに攻撃された国であるウクライナへの軍事援助は、支援の問題ではあるが、国際的な法的秩序に違反していないと主張できることを考えると、 国連憲章に定められた個人および集団の自衛の命令に従い、ロシアの侵略者から身を守っている国。

ロシアはウクライナに スウェーデンと同等の中立、国際的な手段に基づくのではなく、政治的性質の中立性を持っています。 モスクワの提案で、ウクライナ政府は、スウェーデンの中立性モデルには関心がないことを明記し、ウクライナはロシアに対する絶対的な安全保障のみを目指していると繰り返し述べた。 署名者が攻撃の可能性がある場合にキエフと一緒に介入することを誓約しなければならない協定を通じて、独自の軍隊を持つ非武装の中立国、オーストリア-スウェーデンスタイルのアイデアを消去します。 実際、オーストリアは1955年に、国際協定ではなく、政治的性質の憲法上の行為として中立国の宣言を承認しました。 この宣言はコミットメントを確認します 無期限に いかなる紛争も避け、軍事同盟に参加せず、第三国の軍事基地がその領土を利用できるようにすることを避けます。 のために スウェーデン、国際法の下では、「従来の中立」、ただし永続的なものではありません。 

ウクライナの中立のどのモデル？