(Barbara Faccenda 교수) 이란과의 핵 협상에서 탈퇴하기로 한 트럼프의 결정이 이란의 지역 침략과 핵 프로그램을 억제할 것인지 연료를 공급할 것인지에 대한 완전한 영향이 나타나려면 몇 년이 걸릴 것입니다.

트럼프의 결정 논리를 분석해보면 그것이 어떻게 가정에 기반한 전략의 결과인지 이해된다.

첫째, 2015년 이란과 협상한 미국, 영국, 러시아, 프랑스, ​​중국, 독일, 유럽연합(EU)은 지역 정부 활동에 대해 더 많은 제한을 논의하고 13년을 훨씬 넘어서 테헤란의 핵 프로그램을 축소할 수 있었다. 동의서. 이것이 사실인지 알 방법이 없습니다. 이란 정권은 엄청난 국내 압력에 직면해 있었고 제재 해제가 필요했습니다. 그가 한 것보다 더 많은 양보를 할 수 있었다는 징후는 거의 없습니다. 많은 전략적 가정과 마찬가지로 이것은 확실한 증거보다 의견이나 믿음에 더 기반합니다.

두 번째 가정은 이제 미국이 이란에 대한 압력을 강화하고 오바마 행정부가 할 수 없거나 하려고 하지 않았던 일종의 광범위한 양보를 하도록 강요할 수 있다는 것입니다. 이것은 많은 국가의 협력이 효과적이어야 하고 따라서 이란이 중요한 국익이라고 생각하는 것에 대해 양보하도록 압력을 가하기 때문에 매우 의심스러워 보입니다. 베트남 전쟁이 보여주듯이, 더 약한 국가라 할지라도 중요한 국익이 위태로울 때 미국의 압력에 굴복하지 않을 것입니다.

미국이 이란과의 핵 협상에서 탈퇴함으로써 어떻게 국익을 증진하거나 "미국을 최우선"으로 삼을 수 있을지는 아직 알 수 없습니다.

트럼프의 접근 방식을 지지하는 사람들은 진정한 목표가 이란에 더 큰 양보를 강요하는 것이 아니라 정권이 무너질 정도로 약화시키는 것이라고 말합니다. 많은 이란인, 특히 젊은이들이 그들의 신정 통치자를 깊이 혐오하는 것은 사실이지만 정권 교체가 임박했다고 믿을 만한 실제적인 이유는 없습니다. 그런 일이 일어나더라도 대체재가 미국에 더 낫다는 것입니다. 이 입장은 또한 확실한 증거보다는 의견이나 신념에 더 기반을 두고 있습니다.

세 번째 가정은 미국이 다른 국가들에게 이란에 대한 제재를 복원하고 강화하도록 압력을 가하거나 테헤란으로부터 양보를 얻어낼 수 있다는 것입니다. 이것은 또한 논쟁의 여지가 있습니다. 트럼프 행정부가 예를 들어 미국 시장에 대한 접근이 거부된 기업들이 이란과 거래하는 것을 막는 등 유럽 국가들로부터 어느 정도 협력을 얻을 수 있다고 해도 러시아와 터키는 이를 따를 것 같지 않다. 이란을 2015년 합의를 향해 밀어붙인 통합전선을 구성하는 것은 거의 불가능할 것입니다.

미국 내에서도 특히 보잉과 같은 대기업에서 이란 계약 취소로 미국 시민이 일자리를 잃거나 국제유가가 상승하면 트럼프의 접근 방식에 대한 지지가 무너질 수 있다.

이란 거래로 인한 경기 침체의 경제적 비용은 올해 말 중간 선거에서 미국이 체감할 것으로 예상되며 공화당이 이미 직면한 문제를 더하는 데 도움이 될 것으로 예상되며 이러한 비용은 2020년에도 계속 증가할 것입니다. 선거 레이스.

이란에 대한 트럼프의 접근 방식은 기본적으로 핵 협상 탈퇴가 중동 외부에 부정적인 영향을 미치지 않을 것이라고 가정합니다. 실제로 북한은 미국이 핵 프로그램을 제한하는 어떤 협상에도 참여할 수 없다고 결론을 내릴 가능성이 높으며, 따라서 김정은이 트럼프 행정부와 진지한 협상을 덜 하게 만들 것입니다.
현재 이란은 계속해서 제한 사항을 준수할 것임을 시사했습니다. 중동에 대한 어떤 종류의 일관된 전략보다 국내 정책을 더 많이 반영하는 미국의 철수는 주요 동맹국과의 관계를 단절할 수 있으며, '이란이 핵에 대한 더 큰 제한을 허용하지 않을 것'이라는 것이 분명해지면 미국의 군사 행동 가능성이 높아질 수 있습니다. 계약에 이미 포함된 프로그램보다

이것은 차례로 미국의 불안정성에 대한 인식을 높이고 중동과 전 세계에서 영향력을 약화시킬 것입니다.

본질적으로 유일한 승자는 이란의 가장 강력한 적인 이스라엘과 사우디아라비아일 수 있습니다.

🎤 추측 만해도 미국은이란과의 핵 협상을 철회합니다