Reti Televisive Italiane spa ( "RTI"- Mediaset Group의 회사)에 대한 VCAST Limited (Vcast)의 소송과 관련하여 지난 11 월 29에서 발표 된 매우 기대되는 문장으로 EU 법원 (Case C-265 / 16)은 클라우드의 비디오 녹화가 타사의 "적극적인"개입을 통해 수행되는 경우 합법적이라고 간주 할 수 없음을 분명히했습니다. 옹호론 자의 의견 (이미 여기에 언급 됨)에 의해 이미 명백히 밝힌 바와 같이, "클라우드 컴퓨팅"이라는 용어는 통신 네트워크 (인터넷)를 통해 온 디맨드 방식으로 사용자가 공유하는 IT 리소스에 액세스하는 것을 의미합니다 구체적인 컴퓨터 장비를 구매하거나 대여하지는 않지만 서비스 형태로 제 3 자에 속하는 인프라의 자원을 사용합니다. 이 특별한 경우, Vcast는 사용자가 Vcast 웹 사이트에서 TV 채널의 전체 프로그래밍을 보여주는 이슈를 선택할 수있는 이탈리아의 땅에서 자유롭게 액세스 할 수있는 TV 방송을위한 온라인 녹화 서비스를 제공합니다 상기 서비스에 포함됨. 이어서 Vcast에 의해 관리되는 시스템은 안테나를 통해 텔레비전 신호를 캡처하고 선택된 방출 시간 슬롯을 사용자가 지정한 클라우드 저장 공간에 기록합니다.
토론중인 판결로, 재판소는 다른 회원국으로부터 정보 사회 서비스를 자유롭게 유통시키는 원칙 (예술이 내세운 것)을 되풀이했다. 3 / 2000 전자 상거래 지침의 31은 저작권 및 그 예외에 관한 문제의 진행과 같은 진행에 적용 할 수 없습니다 (24 포인트). 문장은 또한 예술의 제공하는 저작 권에 대한 예외 및 제한의 체제를 확인합니다. 5 / 2001 지침 (InfoSoc)의 29은 "지침 자체에서 승인 한 일반 원칙을 벗어난 지침의 조항은 엄격하게 해석되어야합니다"(32 포인트) 따라서 결과적으로 복사에 대한 예외 비공개 (예술품 5, 단락 2, 문자 b, 인용문에 의해 인용 된 지침) "는 명시 적으로 제한된이 제한 외에도 저작권 보유자가 자신의 저작권을 침해하는 것을 허용하도록 저작권 소유자에게 부과한다는 의미로 해석되어서는 안됩니다 개인 사본 제작에 수반 될 수있는 권리 "(34 점). 음,이 경우 법원은 Vcast가 재생산을 조직하는 것에 국한하지 않고 "적극적"개입을 통해 재생산을 위해 특정 TV 채널의 방출에 대한 액세스를 제공합니다 따라서 원격으로 기록되기 때문에이 서비스는 "동시에 동일한 주제의 작품 및 자료를 재생산하고 사용할 수 있도록 보장하는 이중 기능을 갖추고 있습니다"(38 포인트).
이러한 전제에서 사적 복제 예외를 해석 할 의무는 제한적으로 저작물에 대한 배타적 권리 소유자가 개인이 복제하려는 저작물에 대한 액세스를 금지하거나 승인 할 권리를 박탈 당하지 않음을 의미합니다. 개인. 그리고 이는 재판소의 일정한 오리엔테이션으로 인해 대중에게 작품을 대중에게 전달하거나 재전송하는 것을 포함하여 광범위한 의미로 이해되어야한다. 방송 (InfoSoc 지침의 23 발표회에서 명확히 설명 됨). 또한 "특정 기술 매체를 사용하는 저작물의 전송 또는 재전송은 원칙적으로 해당 저작물의 저자가 개별적으로 승인해야합니다"(43 참조). 이와 동시에, Vcast에 의한 RTI 방출의 통신은 처음에는 저작권 보유자가 고려한 것에 비해 "새로운"잠재 고객에게 전달됩니다. Vcast의 모든 실제 또는 잠재 고객, 또한 인터넷을 통해, 따라서 정확히 초기 전송과는 다른 기술적 인 도구를 통해 액세스합니다. 그러므로 모든 조건은 법원의 상속 법학이 배타적 권리의 소유자에게 제 3자가 자신의 저작물을 사용하는 것을 금지 할 수있는 권한을 인정할 때 존재합니다. 그러므로 법원은 "상업 회사가 저작권으로 보호되는 저작물의 사설 사본을 원격 비디오 - 구름 녹화 서비스로 민간인에게 정보 시스템을 통해 제공 할 수있게하는 국내법을 배제한다. 권리자의 동의가없는 경우, 해당 회사에 의한 그러한 사본의 등록에 대한 적극적인 개입.