(에마누엘라 리치) Colleferro의 지역 신문에서, 도시 연대기, 기사가 게시되었습니다.학교에 폭풍. 음식이 형편없고 비용이 불균형한 매점. 전쟁 기반의 부모. 월요일에 시장은 ASL과 함께 회사를 만납니다…
Colleferrina 신문은 널리 알려지지는 않았지만 매점 서비스가 있는 공립학교에 다니는 학생의 부모와 교수진에 의해 몇 달 동안 알려진 문제를 대중에게 공개했습니다. PEC를 통해 시와 관련 학교에 전달된 학부모의 여러 불만 사항이 있습니다. 그들은 어떤 응답도 받지 못했습니다 !!! 이와 관련하여 “… 누구든지 행정 기관에 서면으로 정중하고 명확하며 시기적절한 답변을 받을 권리가 있습니다. 실제로 회신하지 않는 것은 공무 위반에 해당하며 법으로 처벌받을 수 있습니다(형법 제328조, 16년 26월 1990일 법률 제86호 제4조에 의해 개정됨, Criminal Cassation, 섹션 VI, 2001년 41645월 XNUMX일, 번호 XNUMX)".
부모님의 증언
"두 민간 기업 간의 교대에도 불구하고일부 학부모 신고 매점 서비스의 품질은 요청한 식사당 5유로의 가격에 비해 품질과 양이 부족하여 결코 적절하지 않았습니다. 우리는 우리 아이들에게 제공되는 음식의 원산지와 품질에 대해 명확히 알고 싶습니다. 그리고 무엇보다 저장 방법, 조리 장소 및 운송 방법.
"어떤 교사들은 피상적인 방법으로 아무런 법적 권리도 없이 학생들이 집에서 가져온 음식을 먹는 것을 금지했습니다." 어머니가 말합니다.
구내식당 서비스는 의무사항인가요?
각본이 형편없이 쓰여졌거나 그것을 쓰도록 임명된 사람이 규칙과 이와 관련하여 명확하고 경솔한 법리를 알지 못하는 영화의 장면을 목격하는 것 같습니다. 우리는 명확히하려고 노력합니다.
매점 서비스는 학교에서 의무적입니까? 정오에 급우들과 함께 식사를 하도록 자녀를 내버려 둘 수 있습니까? 부모가 선택의 여지가 없다면, 점심 식사를 위해 다른 해결책을 찾을 수 없다면, 학교 급식비는 의무적으로 지불해야 합니까? 아니면 집에서 만든 점심으로 자녀를 학교에 보내는 것과 같은 중간 해결책을 자유롭게 찾을 수 있습니까? 에 대한 심층 연구는 매우 흥미 롭습니다. laleggepertutti.it da 카를로스 아리자 가르시아.
최근 학교의 가족봉사 의무화 권한에 대해 상반된 판결이 나왔다. Cassation의 United Sections는 어떤 방식으로 자신을 표현했고 이후 Lazio의 TAR은 다른 방식으로 표현했습니다.
우선, 다음과 같이 말해야 합니다. 가족이 학교 매점에 자녀를 등록하도록 요구하는 법은 없습니다.. 따라서 선택적 서비스 정오에 아이에게 먹일 대안이 없기 때문에 부모가 가입할 수 있거나, 예를 들어 조부모나 일하지 않거나 스마트 워킹 중인 부모가 아이의 점심을 챙겨주기 때문에 가입할 수 없습니다.
정오에 가족이 자녀를 먹일 발판이 없는 경우가 발생할 수 있습니다. 예를 들어 부모가 집에서 멀리 떨어져 일하고 점심 먹으러 돌아올 시간이 없기 때문입니다. 손주를 돌볼 수 있는 몸 상태가 아니다. 따라서 아버지와 어머니는 방학 기간 동안 자녀를 학교에 맡겨야 하는 입장에 처하게 됩니다. 파우 사 프란 조. 하지만 경제적으로 여유가 있다고 한다.
방금 언급한 중간 해결책이 있을 것입니다. 아이가 아침에 집을 떠날 때 용기에 담긴 음식을 제공하여 정오에 학교에서 먹을 수 있도록 하는 것입니다. 있을 수있다? 아이가 집에서 학교로 도시락을 가져갈 수 있습니까?
2019년, Cassation의 United Sections - Cass. SS.UU. 전송된. 아니요. 20504/2019 – 완전히 제외했습니다. 대법원에 따르면 이 권리는 학교가 다음을 제공할 때는 존재하지 않습니다. 카페테리아 서비스. 심사위원들은 다음과 같이 설명합니다.매점 시간과 학교 구내에서 개인의 자기반성에 대한 완전하고 무조건적인 주관적 권리는 초등학생과 중학생에게 유리하게 구성될 수 없습니다.", "만큼그것은 부적절할 것이다 사적인 간섭 학교 행정부가 조직한 서비스 관리에서 교직원이 가정식과 함께 점심을 먹는 학생을 감독할 필요가 없습니다.». 그 문장은 또한 식탁이 만들어지는 곳이기 때문에 아이들은 식탁에서 먹어야 한다고 말합니다.ㅏ영양 교육".
그러나 XNUMX년 후 라치오 지방 행정 법원은 Cassation에 의해 확립된 바와 같이 집에서 만든 점심으로 아이들을 학교에 보내다. 행정 판사의 판결에 따라 Tar Lazio가 보냈습니다. 아니요. 1576/2020 - 학교 매점 사용을 강요하는 것은 합법적이지 않습니다. 왜냐하면 매점은 지역 사회 생활에 없어서는 안 될 필수적인 지역 공공 서비스가 아니기 때문입니다. 오히려-Tar를 지적합니다-서비스로 구성됩니다 "개별 요청 시» 또한 법률에 의해 승인됨 - 31.12.1983년 XNUMX월 XNUMX일 장관령: «당 개인 수요에 따른 공공 서비스 – 1983년 장관령을 읽음 – 기관의 의무에 의해 수행되지 않고 사용자의 요청에 따라 사용되며 국가 또는 지역 법률에 의해 자유로 선언되지 않은 기관에서 직접 관리하는 모든 활동으로 이해되어야 합니다.".
결론적으로 Lazio Regional Administrative Court에 따르면 아이들은 집에서 가져온 음식을 학교와 매점에서 먹을 수 있습니다. 학교 서비스에서 제공하는 식사와 함께.
위에 보고된 법령의 통과에서 보았듯이, 학교 매점 서비스 사용자의 요청에 따라 제공되고 국가 또는 지역 법률에 의해 자유로 선언되지 않은 범위에 해당합니다. 서비스에는 비용이 있고 그것을 사용하기로 결정한 사람들이 그는 지불해야.
그러나 가족이 구내식당 비용을 감당할 수 없고 자녀가 학교 밖에서 식사를 하도록 할 가능성이 없다면 어떻게 됩니까? 우리는 방금 해결책 중 하나를 보았습니다: 아이는 할 수 있습니다 집에서 음식 가져오기. 이것이 일어나지 않으면 결제가 되지 않습니다, 학교는 특히 가족의 경제적 문제가 아닌 건망증이나 지갑 열기를 꺼리는 경우에 직면했을 때 부모에게 지불 의무를 상기시켜 금액을 회수하기 위한 조치를 취해야 합니다.
통계
TAR 라치오 로마 섹션 III bis, 13년 2019월 14368일, n. XNUMX
집에서 가져온 음식의 소비를 금지하는 결정(학교 구내식당에서 제공하는 음식 이외의 음식으로 점심을 먹으려는 학생이 학교 구내에 머무르는 것을 도구적이고 예견된 금지를 통해)은 자신과 관련된 개인의 자연적 능력을 제한합니다. 개인의 자유, 그리고 미미한 경우 부모를 통한 가족의 자유, 즉 음식 선택: 다양한 안전 또는 예의에 대한 입증되고 비례하는 특정 이유가 없는 한 본질적으로 원칙적으로 무료이며 표현되는 선택 집 안과 밖에서: 다른 사람의 장소, 대중에게 공개된 장소, 공공 장소.
매점 서비스 이용에 관심이 없는 학생은 전체 교과 시간에 강제로 학교 구내를 떠나지 않고 매점 시간에 참석할 수 있는 권리를 인정받아야 합니다.
아침 간식과 같은 집에서 준비한 식사는 가족 핵심 외부의 제178자의 개입 없이 자가 관리 가족 음식 준비 활동의 확장을 구성합니다. 이들의 준비는 식품 및 식품 기업의 위생 및 관련 국가 통제에 대한 현재 규정의 부과 대상이 아닌 활동입니다(Reg. EC n. 2004/852, EC n. 2004/882 n. 2004/XNUMX). ), 건강 승인 양식이나 건강 검진 양식의 대상이 아니며, 음식 준비와 보존 및 학교로의 운송과 관련하여 부모 또는 부모의 권한을 행사하는 사람의 책임에 전적으로 속합니다.
관리자와 교직원의 유일한 권한은 아마도 아침 휴식 시간에도 수행해야 하는 동일한 기능인 음식 교환을 피하기 위해 미성년자의 감독을 통과하는 것입니다.