(에 주세페 파치오네) 마을을 강타한 두 개의 미사일의 도착 프셰보도프, 우크라이나 국경 근처에서 러시아-우크라이나 전쟁 경기장에 NATO가 직접 개입하게 될 에스컬레이션의 심연에 빠질 것이라는 강한 두려움을 불러 일으켰습니다. 미사일 쌍 발사의 역학은 그것이 러시아에서 발사되었는지 우크라이나에서 발사되었는지 완전히 명확하지 않습니다. 이 점에 대해 폴란드 대통령과 대서양동맹 사무총장은 고의적인 공격 폴란드 영토로.
La 백악관 크렘린이 폴란드를 향해 미사일을 발사했다는 우려를 표명한 반면, 모스크바 정부는 폴란드 땅을 공격했다는 비난을 즉각 거부하고 미사일 한 쌍이 방어 시스템 S-300 우크라이나어.
실제로 무슨 일이 일어났는지는 시간이 지나야 알 수 있지만, 모스크바 당국이 의도적으로 폴란드 영토를 표적으로 삼았는지 여부는 확실하지 않습니다. 그러한 행위로 얻을 것이 아무것도 없다는 단순한 이유 때문입니다.
그러나 저자의 견해로는 두 가지 가능성 있는 추측이 요약될 수 있다. 첫 번째는 이 미사일이 크렘린 당국의 부인에도 불구하고 우크라이나 목표물을 향해 러시아군에 의해 발사되었을 수 있다는 것입니다. 모든 방법작업자 오류 또는 기계적 고장으로 인해 방향이 잘못되었습니다. 두 번째는 이 미사일이 S-300 시스템우크라이나 영토 전체에 대한 러시아의 미사일 공격에 대응하여 발사되었지만 폴란드 영토로 잘못 인도되었습니다.
강조된 두 가지 추측 중 하나가 구체적이라면 우리는 폴란드의 영토 주권에 대한 강압적 무력 사용을 단호하게 금지하는 유엔 헌장을 위반하는 전형적인 사례에 처하게 될 것입니다. 회원국은 국제 관계에서 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 반하거나 유엔의 목적과 일치하지 않는 방식으로 무력의 위협이나 사용을 삼가야 합니다.제2조 4항). 폴란드가 표적이 되지 않았다는 단순한 이유 때문에 무력 사용을 실제 무장 공격으로 보아서는 안 된다는 점에 유의해야 합니다. 실제로 폴란드 국가에 대해 사용된 무력 사용은 국경 사건, 개인 또는 집단적 자위권은 유엔 헌장에 명시되어 있으며 "이 규정의 어떤 조항도 개인 또는 집단적 자기 방어의 자연권에 영향을 미치지 않습니다. 안전 보장 이사회가 국제 평화와 안전을 유지하는 데 필요한 조치를 취하지 못하는 한 유엔 회원국. 자위권을 행사하는 회원국이 취한 조치는 즉시 안전보장이사회의 주의를 끌며, 안전보장이사회가 이 헌장에 따라 언제든지 그러한 조치를 취할 수 있는 권한과 의무를 저해하지 않습니다. 국제 평화와 안보를 유지하거나 재건하는 데 필요하다고 생각하는 경우"는 자위권 조항 또는 집단방어의 공식 (카수스 포에데리스)에서 유발 북대서양 조약; 우리는 5조를 언급하고 있지만 협의조항 4조에 명시되어 있습니다.
무장 공격이라는 표현에는 무력 행위 사용의 심각성과 범위에 대한 고려 사항뿐만 아니라 의도적인 고려 사항도 포함됩니다. 국가는 일반적으로 우발적인 무력 사용을 무력 공격으로 간주하지 않으며 이는 국가에 영향을 준 세르비아에 대한 NATO의 개입으로 입증되었습니다. 중국 외교 본부 대서양동맹 당국은 베이징 당국에 사고였다고 해명했다. 중국정부는 무력공격의 피해자가 아니라고 선언했다. x 그들은 국가에 대한 적대감으로 확증된 과정을 지시했습니다. y. 이 추측에 의해 모스크바와 그리고 키예프는 폴란드를 공격하기를 꺼려했습니다. 따라서 NATO를 러시아-우크라이나 전쟁 분쟁으로 끌어들이는 것을 피한 것은 실수라고 볼 수 있습니다.