(Giuseppe Paccione 작성) 우리는 24월 XNUMX일에 시작된 러시아의 침략으로부터 스스로를 방어해야 하는 우크라이나 군대를 위해 군사 도구를 조달하는 문제에 대해 몇 주 동안 논의해 왔습니다. 대서양 동맹(Atlantic Alliance)의 일부 회원국은 이미 무기를 보냈고, 다른 회원국은 가능한 한 빨리 이 공급을 보장했습니다. 예를 들어 우크라이나의 안보를 위한 재정 지원도 보장한 미국과 같은 독일은 처음에는 '무기'를 꺼려했습니다. 전쟁 지역으로 수출한 다음 일련의 군사 도구를 우크라이나 군대에 넘겨주기로 결정한 나머지 주들도 우크라이나 정부에 무기 및 보호 장비를 공급하는 것과 같은 경로에 있음을 발견했습니다.

우크라이나의 군사적 지원 우려 무기를 보내는 것은 "중립성" 제도를 위반할 위험이 있습니다., 군사 수단의 제공은 미국 측의 전쟁 행위로 간주될 수 있습니다. 분명히, 미국의 입장은 우크라이나 군대를 무장시키는 것이 합법성을 둘러싸고 논의되었습니다. 미국 정부가 알레만닉 영토에 있는 미군 기지를 통해 일부 MiG-29 전투기를 우크라이나로 이전하겠다는 제안을 미국 정부가 거부하면서 비행 군용 항공기 공급에 대한 두려움이 있었던 반면, 폴란드 국기는 적법한 분쟁 참여를 통해 이루어졌습니다.

그런 두려움, 언급해야합니다, 그들은 모스크바에 의해 구동되었습니다, 모스크바 당국이 러시아에 대한 경제 제재를 하나의 수단으로 취급할 것이라고 선언함으로써 전쟁 참여의 법적 물결을 바꾸려고 시도했습니다. "전쟁 행위"뿐만 아니라 그러한 국가들에게 경고함으로써 우크라이나 깃발이 붙은 전투기와 러시아군에 대한 사용을 위한 안전한 피난처로 기지를 사용할 수 있게 하는 것은 무력 충돌에서 그러한 국가의 실제 개입으로 간주될 수 있습니다. . 따라서 러시아의 법적 관점은 더 이상 유효하지 않은 중립 조항에 기초하고 있으므로 모스크바에 따르면 우크라이나 정부를 지지하는 미국과 다른 국가는 이러한 구식 주장을 받아들이기를 거부해야 합니다. .

중립

중립 제도의 주제는 전쟁 충돌 중에 인식되었다면 그리스-로마 시대에 이미 토론 된 상당히 긴 역사적 경로를 가지고 있습니다. 오래된 질문에도 불구하고 유스 젠티움 그가 XNUMX세기경 구유럽 대륙을 지배했던 법적 구조인 중립의 개념을 인식했는지 여부정족수 (구세계 질서), 그는 그것을 기본적이고 적용 가능한 것으로 간주했습니다. 사실, XNUMX세기에 국가들은 전쟁 적대 행위에 참여하지 않기를 원하는 국가를 규제하는 것을 목표로 하는 상세하고 일관된 범위의 규칙을 개발할 기회를 가졌습니다. 

중립성의 원형은 "안전 밸브"군사적 충돌에 조금도 관여하지 않은 국가, 즉 교전 국가가 중립 범위 내에 있는 국가를 강제할 수 있는 기본권을 보호 아래에 두는 것입니다. 두 국가가 이전에 조약과의 동맹에 동의하지 않는 한, 무기 또한 중립국의 영토는 불가침으로 간주되었음을 상기시켰다. 따라서 국제법은 중립지대에서 전투를 하고 제복을 입은 남성을 모집하는 것을 금지했습니다. 중립국은 예를 들어 프랑스 혁명 전쟁 중에 교전국과 거래할 자격이 있었습니다.

권리의 출현과 함께 중립 국가는 엄격하게 공정하고 갈등 당사자를 차별하는 것이 금지되어 있다는 의미에서 책임도 발생합니다. 그렇지 않으면 명확한 합의가 없습니다. 중립국이 중립의 틀 안에 남아 있기를 바라는 한 교전국에 대해 완전히 공정해야 합니다. 왜냐하면 한 당사국이 다른 쪽 당사국에게 손해를 입히는 경우에는 교전국에 의해 대우받는 것에 대해 불평할 수 없기 때문입니다. 적의 편에 선 공범자.

공평성의 결속은 고립된 조항이 아니라 국가가 그들이 겪은 잘못을 바로잡기 위해 전쟁을 벌일 자격이 있다는 결과였습니다. 한쪽 당사자와 다른 쪽을 배제한 무역은 파르티잔적 대우가 "교전 국가의 공통 친구"인 중립국을 무역 상대국의 동맹인 공동 교전 국가로 전환시켰다.저스 애드 벨룸"불우한 당사자의. 무역에서의 차별은 상대방이 총을 쏘지 않고도 차별자를 공격할 수 있는 전쟁 행위로 간주되었습니다. 1907년의 V 헤이그 협약(V Hague Convention of XNUMX, V Hague Convention)은 지상 전쟁 시 강국과 중립인의 권리와 의무에 대해 중립 제도에 관한 규정을 공식화할 때 공정성의 엄격한 의무를 설명합니다. 중립국에 의한 제한적 또는 금지적 조치는 교전국에 균일하게 적용되어야 합니다.

그러나 중립제도는 지난 세기의 XNUMX세기 초부터 XNUMX세기 초부터 많은 변화를 겪었다. 브라이언드-켈로그 팩트, 여전히 유효하며 각 국가는 전쟁이나 무력 사용을 포기해야 합니다. 이 협정은 국제 사회가 전쟁 도구의 사용을 금지하는 것을 목표로 하는 진지한 이니셔티브의 길을 가도록 하여 오늘날의 국제법 시스템에서 법적 변혁을 시작하도록 했습니다. 뿐만 아니라 1928년 이 협정을 계기로 유엔헌장은 '공격적 수단으로 무력을 사용하는 것을 금지'하는 토대를 마련했다. jus 코겐 유효한 명령법의 에르가 옴 네스, 그리고 정당한 방어의 인정. 

중립 구조의 변화는 XNUMX년대에도 일어났습니다. 예를 들어, 미국은 유럽에서 히틀러 독일의 진격에 대응하기 위해 전쟁 도구와 군사 장비를 공급할 수 있었습니다. 사실 미국인들은 아직 나치 파시즘과의 충돌에 가담하지 않았지만, 동맹국에 무기를 공급하면 미국 중립의 골목을 침범해 미국을 공전국으로 만들지 않을까 하는 두려움이 있었다. 미국 여론이 유럽대륙의 무력충돌에 조국이 가담했다는 데 동의하지 않는다는 사실을 잊지 않았다.

현재의 러시아-우크라이나 분쟁이 XNUMX년 전 XNUMX년대에 발생했다면 러시아는 미국과 그 동맹국이 전쟁 당사자가 되어 전쟁에 무기를 공급할 수 있다고 주장할 법적 근거와 정치적 근거를 가졌을 것입니다. 우크라이나 군대. 구세계질서에서는 브리앙-켈로그 협정 이전에 교전국에 대한 경제적 대응과 한편으로는 무기를 공급하고 다른 한편에서는 무기를 공급하는 것은 중립의무 위반으로 간주하였다. 군사력 사용 금지 협정 및 유엔 헌장 준수 약속 이후, 어떤 주권과 독립 국가를 공격하려고 할 때 무력한 강압 행위의 사용이 적용되지 않는 것으로 간주되는 새로운 국제 질서가 발생했습니다.; 그러나 국가는 무력 공격의 희생자가 된 국가가 스스로를 방어할 수 있도록 군사적 수단과 기타 군수품 전쟁 지원을 제공할 수 있다고 말해야 합니다.

공정성의 끝은 국가가 우크라이나에 무기 또는 군수품을 공급할 권한이 있음을 나타냅니다. 이는 중립성 제도의 법적 의무를 위반하지 않습니다. 국가는 러시아에 대한 무력 강압 행동에 의지하는 경우에만 러시아-우크라이나 무력 충돌의 당사자가 될 수 있음을 상기합니다., 러시아의 공격을 받은 국가인 우크라이나에 대한 군사원조는 지원의 문제이기는 하지만 국제법질서를 위반하지 않는다고 주장할 수 있다는 점을 고려할 때, 유엔 헌장에 명시된 개인 및 집단 자위의 지시에 따라 러시아 침략자로부터 스스로를 방어하는 국가.

러시아, 우크라이나에 신청 요청 스웨덴과 동등한 중립, 국제적 문서에 근거하지 않은 정치적 성격의 중립성을 지닌다. 모스크바 제안에서 우크라이나 정부는 스웨덴 중립 모델에 관심이 없다고 명시했으며, 우크라이나는 러시아에 대해 절대적인 안보 보장을 원할 뿐임을 거듭 강조했습니다. 서명자가 가능한 침략의 경우에 키예프와 함께 개입하기로 서약해야 하는 협정을 통해, 비무장 중립성, 오스트리아-스웨덴 스타일의 아이디어를 자체 군대로 지우고 있습니다. 사실, 오스트리아는 1955년에 중립 선언을 국제 협정이 아닌 정치적 성격의 헌법 행위로 승인했습니다. 이 선언은 약속을 확인합니다 사인 다이 어떠한 갈등도 피하고, 군사 동맹에 가입하지 않으며, 제XNUMX국의 군사 기지가 자국 영토를 사용할 수 없도록 합니다. 동안 스웨덴, 국제법에 따라 "기존의 중립"하지만 영구적인 것은 아닙니다. 

우크라이나의 중립 모델은 무엇입니까?