(door Alessandro Capezzuoli, ISTAT-functionaris en manager van het Aidr-observatorium voor beroepen en vaardigheden) Het empirische bewijs toont aan dat elke idioot na verloop van tijd, indien goed opgeleid, de meest uiteenlopende banen kan uitvoeren. Hij kan ook leren doden, en gedood worden, als hij ervan overtuigd is dat hij aan de kant van de "goeden" staat en dat oorlog essentieel is om in vrede te leven, en dat geweld wordt uitgeoefend om een bestaand vaderland te verdedigen alleen in het hoofd van degenen die 'hij heeft geschapen, beide op de een of andere manier 'voorgoed'. Dit simpele parallellisme zou ons moeten doen denken dat het aanwervingsbeleid, waarbij voornamelijk fictieve controles worden bevoorrecht, een radicale update nodig heeft. Het openbaar bestuur bestaat uit mensen, niet uit noties, en het functioneren van de openbare machine hangt meer af van die werknemers die een reeks kenmerken bezitten die moeilijk te detecteren zijn tijdens de selectieprocedures. Het is noodzakelijk, ja zelfs onmisbaar, om een meetsysteem te definiëren dat ook verschillende kenmerken kan detecteren: het niveau van bewustzijn, volwassenheid, verantwoordelijkheid, het vermogen tot autonomie en aanpassing van de kandidaten. En nogmaals, de kritische zin, het vermogen om problemen op te lossen, zelfbeheersing, het vermogen om logica, intuïtie, intelligentie en emotionele veiligheid te gebruiken ... Dit type evaluatie, dat betrekking heeft op de zogenaamde transversale vaardigheden, is de centrum van het project waarrond een werkgever het pad van de keuze van de werknemer moet bouwen. Vandaag de dag hebben we in de PA meer dan ooit een toekomstvisie op werk nodig om bewust personeel te werven. Medewerkers die vermoedelijk voor zeer lange tijd binnen de organisatie zullen blijven, waarvan de ontwikkelingen nog onbekend zijn.Een goede Java-programmeur vinden is niet zo moeilijk; het vinden van een Java-programmeur die zelfstandig kan werken, conflicten kan verminderen, nieuwe motivaties kan vinden, de transformaties van de samenleving kan volgen en zich kan aanpassen aan veranderingen, met behoud van een goed niveau van nieuwsgierigheid en deelname aan institutionele activiteiten, is complexer. Het illusoire relativisme van vaardigheden is zeer gevaarlijk en dreigt bij het openbaar bestuur, de burgers en de kandidaten valse verwachtingen te wekken. Het is nu min of meer wijdverbreid het idee dat competentie overeenkomt met het vermogen, of liever het vermogen, om een specifieke taak uit te voeren; veel minder wijdverbreid is het besef van wat de elementen zijn die bijdragen aan het vormen van een bepaalde competentie. Op de Amerikaanse arbeidsmarkt is het woord competentie het onderdeel van een veel groter mozaïek dat de naam vaardigheid draagt. De vaardigheid, waarvan de literaire vertaling vaardigheid is, wordt gevormd door een complex geheel van factoren: ervaring, opleiding, kennis, vaardigheden, persoonlijke groei, continu leren, opleiding en ervaring.
Tijdens de selectieve procedures wordt competentie, die al bij de oorsprong van zijn ware betekenis was beroofd, dus verward met notionisme. Het resultaat van deze verwarring komt in al zijn gevaar aan het licht wanneer de arbeiders de door het aanvankelijke enthousiasme gedicteerde productieve drang uitputten en een probleem worden in plaats van een hulpbron. Probleem gedragen door het bedrijf voor minstens veertig jaar. De grote misleiding van vaardigheden is het resultaat van een Italiaanse wanpraktijken die zeer verre wortels heeft. Men kan zeggen dat de begoocheling van gezond verstand begon toen de graad, die wordt geassocieerd met de formele certificering van iets dat vaak niet eens vergelijkbaar is met de werkelijke behoeften van de samenleving, werd gewaardeerd boven zijn werkelijke waarde en bevoorrecht werd tot op het punt om het meer representatief is voor de individuen die het vertegenwoordigt. Universiteiten zijn daarentegen veranderd in zelfreferentiële structuren, lichtjaren verwijderd van de echte wereld, waarin lesgeven een catwalk is waarop allerlei soorten personages kunnen worden getoond, na een groteske competitie, die als prijs een leerstoel heeft als gewoon hoogleraar. Er zijn maar weinig leraren die lesgeven uit roeping en de etymologische betekenis van het woord, studium, passie, liefde, toewijding aan studie associëren. Als gevolg hiervan is het systeem dat individuen moet vormen, gewetens moet vormen, bewustzijn moet voeden en kritisch denken moet bevorderen, veranderd in een pseudo-trainingssysteem waarin vaardigheden een pathetische oefening in notionisme zijn. Men zou kunnen tegenwerpen dat het Italiaanse onderwijs bedoeld is om leerlingen zogenaamde harde vaardigheden, technische vaardigheden, te bieden, terwijl zachte vaardigheden worden gedelegeerd aan andere kanalen. Welke precies? De familie? Vrienden? De werkomgeving? Dit onderscheid is, gezien de culturele verarming en het terugkerende analfabetisme waarin we zijn ondergedompeld, uiterst gevaarlijk. We zouden eerder het hele landsysteem in vraag moeten stellen en ons afvragen of de manieren waarop de "vaardigheden" van kandidaten worden vastgesteld, in een competitie of tijdens een universitair examen, echt effectief zijn, aangezien er een geldige theorie over vergetelheid bestaat , geformuleerd door Hermann Ebbinghaus, waarin de hersenmechanismen waardoor geleerde informatie wordt vergeten wetenschappelijk worden beschreven. Een selectieve toets, of een examen in natuurkunde, scheikunde of bouwtechniek, wordt nog steeds afgenomen via een getimede schriftelijke toets (vaak voldoende moeilijk in verhouding tot de toegestane tijd en voldoende gemakkelijk als u meer tijd had) en een mondeling gesprek. Weten we zeker dat we met dit systeem op de beste manier kunnen evalueren en selecteren? Eerlijk gezegd geloof ik het niet. Werk is een complexe entiteit die evolueert, transformeert en werknemers dwingt zich aan te passen.
Als we er een gewoonte van zouden maken kandidaten aan zeer complexe tests te onderwerpen, waarbij we de "vaardigheden" echt in hun geheel kunnen oefenen, zou er misschien iets veranderen. Een complex probleem dat kandidaten dwingt om alle vaardigheden te gebruiken die ze hebben, inclusief interpersoonlijke vaardigheden, kritische zin en zelfbeheersing. Uiteraard met de juiste timing, zonder afhankelijk te zijn van het geheugen en zonder de hypocrisie van “niet kopiëren”. Want in het echte leven werkt het precies zo: problemen worden niet "op tijd" opgelost. Ik heb een probleem? Wil ik het oplossen? Ik lees, ik redeneer, ik vraag, ik informeer, ik probeer, ik maak een fout, ik denk na, ik probeer opnieuw, ik maak een betere fout, ik vraag opnieuw, ik studeer, ik stop, ik doe iets anders, ik maak een grap, ik lach, ik hervat, ik bespreek, ik vergelijk mezelf met anderen, ik leer, ik leer af, verbeter, schrijf, los op. Ik geloof dat er in deze paar regels de essentie ligt van wat de openbare werker zou moeten "weten hoe hij moet zijn". De beoordeling van vaardigheden ondergaat immers een paradigmaverschuiving: “know how to do” of “know how to be”? Dat is de vraag.