(door Marco Zacchera) Ik stel voor dat ik voorzichtig ben als ik commentaar geef op de uitkomst van het Europese weekend dat - volgens de meeste commentatoren - Italië "redde" door het met hulp te verslaan.
Conte was noch de redder in het vaderland, noch een opschepper: hij probeerde zijn taak met vasthoudendheid uit te voeren, maar de resultaten zullen pas over maanden concreet worden gezien en in de tussentijd lanceert de regering nog een extra begrotingstekort ...
Europa, om te beginnen, "geeft" niemand iets: het heeft geen open portemonnee voor de meest behoeftigen, maar geeft aan de lidstaten terug wat dezelfde landen (en hun spaarders) in het gemeenschappelijke fonds storten, dus eerst moeten we begrijpen wat Italië betaalt (en zal betalen) in de totale overdracht om erachter te komen of het saldo daadwerkelijk actief zal zijn of niet.
Het moet gezegd worden dat tot nu toe - ook vanwege ons chronische onvermogen om de Europese hulp goed te beheren - het Italiaanse geld dat in Brussel wordt betaald veel meer is dan het geld dat teruggaat en dat om de 750 miljard "Covid" -hulp te vinden die ze hebben veel andere kavels werden gesloten of verkleind, waarvan sommige specifiek aan ons land waren gericht.
In feite is het voldoende om individuele balansposten te wijzigen om de dekking aan de ene kant te vergroten en aan de andere kant impliciet te sluiten.
In afwachting van de "echte" balansen, moeten we ons afvragen waarom veel "zuinige" landen (die dat gewoon niet zijn) zo boos waren op Italië en hier is het antwoord simpel: simpelweg omdat we onze verplichtingen nooit nakomen , altijd denkende de slimste van allemaal te zijn.
Hoe kunnen die slimme Nederlanders geloven in onze goede bedoelingen als we de eenheidsmunt zouden invoeren die we hadden verklaard en gegarandeerd dat we ons zouden hebben gecommitteerd om ons overheidstekort terug te brengen tot 60% van het bbp, terwijl we in plaats daarvan al vóór Covid ruim 130% waren ? Het is logisch dat Europa waakzaam wil zijn en ik denk dat het erg goed is om controles te vragen gezien de ervaringen uit het verleden, bovendien zouden de controles ook voor ons nuttig zijn ...
Het probleem is in feite dat Italië ook deze keer, in ruil voor de fondsen, een reeks radicale hervormingen heeft beloofd die niemand echt wil doorvoeren (of in staat is) uit angst voor electorale weerslag. Tegelijkertijd is de strijd binnen de regering al begonnen om te bepalen wie er deel gaat uitmaken van de kleine groep ministers die de Europese fondsen zullen beheren.
Natuurlijk zijn de "hervormingen" nodig, maar ze zijn niet zonder offers.
Er wordt altijd gezegd dat een politicus echt een staatsman wordt als hij aan toekomstige generaties denkt, maar hoe kan een Italiaanse politicus dat doen als hij binnen een paar maanden altijd het risico loopt in te storten tussen de hinderlagen van zijn vrienden, zelfs voor zijn tegenstanders?
Ik geloof dat Conte zijn stoel heeft gepantserd tot het einde van de zittingsperiode, waarbij hij de val riskeert als hij de vraatzuchtige meerderheidspartners niet tevredenstelt, maar - om uiteindelijk iedereen tevreden te stellen - hier is dat de "structurele" hervormingen zoals altijd aan de grond dreigen te lopen.
Op dit punt - laten we eerlijk zijn - is de oppositie ook zwak, die niet in staat lijkt om gedeelde, serieuze, haalbare en concrete punten voor te bereiden.
Het is zeker gemakkelijker om kritiek te leveren, maar we hebben een mogelijk alternatief project nodig: Italië dat goed aan de kiezers wordt gepresenteerd.
En te bedenken dat er in plaats daarvan iets nieuws is in het Italiaanse politieke landschap en dat het nieuwe presidentschap van Confindustria veel levendiger lijkt in de controverse met de regering en dat elke dag de noodzakelijke keuzes documenteert zonder franjes: waarom luister je niet aandachtig naar deze suggesties, een deel van de die mij bijzonder gecentreerd lijken en met praktische ideeën voor oplossingen