(door Giuseppe Paccione) Een paar weken geleden voerden Russische paramilitaire groeperingen (het Legioen van de Vrijheid en het Russische Vrijwilligerskorps) een grensoverschrijdende inval uit van Oekraïens grondgebied naar de Russische regio Belgorod. Na het bevrijden van enkele dorpen, zij het voor een zeer korte tijd, gelegen aan de grens, werden de strijders gedwongen zich opnieuw terug te trekken naar het grondgebied van de Oekraïense staat. De autoriteiten in Moskou hebben deze groepen omschreven als echte saboteurs en terroristen, die tijdens een antiterreuroperatie dodelijk zijn neergeschoten.
Kiev heeft de Russische afzender de beschuldiging teruggegeven de architect van deze grensoverschrijdende invallen te zijn geweest, bewerend dat de invallen werden uitgevoerd door Russische burgers of partizanen die deze interventies autonoom hadden gepland en dat de Oekraïense regering nooit contact met hen heeft gehad. . Met betrekking tot gedragingen dient in navolging van het Project Staatsaansprakelijkheid direct te worden benadrukt dat het gedrag van een persoon of groep personen zal worden beschouwd als een daad van een staat naar internationaal recht indien de persoon of groep personen daadwerkelijk handelt in opdracht , of onder leiding of controle van die staat bij het aangaan van dat gedrag. De verklaring van de woordvoerder was hoogstwaarschijnlijk bedoeld om te voorkomen dat grensoverschrijdende invallen door Russische paramilitaire groeperingen aan Oekraïne zouden worden toegerekend, in die zin dat "de autoriteiten van Kiev willen de westerse landen die haar steunen, laten zien dat het niet de bedoeling van Oekraïne is om het conflict te laten escaleren door Russisch grondgebied aan te vallen met behulp van westerse militaire instrumenten bij die aanvallen'.
Ondanks het feit dat de Oekraïense staat het slachtoffer is van het agressieve manu militari-optreden van Rusland, zou het binnen de context van het recht vallen om militaire doelen op Russisch grondgebied aan te vallen, tot het punt dat het dit gebied gedurende een korte periode zou moeten bezetten in de uitoefening van zijn natuurlijk recht om zichzelf te verdedigen, wat het direct met zijn eigen strijdkrachten zou kunnen uitvoeren of indirect door het gebruik van militaire of paramilitaire groepen die onder zijn controle staan. Deze Russische paramilitaire groepen zijn gevestigd en opereren in Oekraïne; ze infiltreerden Russisch grondgebied vanuit hun basis in de noordoostelijke Oekraïense regio Sunny, verkregen inlichtingen en niet alleen dat, er werd beweerd dat er geen tussenkomst was van de centrale Oekraïense regering, maar dat ze alleen handelden met als doel van het omverwerpen van het regime van Poetin als eerste stap, een punt dat werd bevestigd door de Oekraïense geheime diensten.
Het moet duidelijk worden opgemerkt dat als het ervoor zou zorgen dat Oekraïne wapens en munitie levert aan Russische paramilitaire groeperingen die zich op zijn grondgebied bevinden, hulp aan deze groepen zou botsen met het beginsel dat er geen gebruik wordt gemaakt van geweld, zoals bepleit door de Carta delle Nazioni Unite en Verklaring over vriendschappelijke betrekkingen, waarin staat dat elke staat de plicht heeft om zich te onthouden van het organiseren of aanmoedigen van de organisatie van ongeregelde troepen of gewapende bendes, in het bijzonder bendes huurlingen, om invallen te plegen op het grondgebied van een andere staat, maar ook om eraan te herinneren dat elke staat de de plicht zich te onthouden van het organiseren, aanmoedigen, ondersteunen van of deelnemen aan daden van burgeroorlog of terrorisme op het grondgebied van een andere Staat, of van het tolereren op zijn grondgebied van activiteiten die worden georganiseerd met het oog op het plegen van dergelijke daden, wanneer de in dit lid genoemde handelingen de dreiging inhouden of gebruik van geweld.
De steun van de Oekraïners aan de militaire activiteiten van de Russische bewegingen tegen Poetin zou een precieze en duidelijke schending zijn van het criterium van non-interventie of inmenging. Op dit principe heeft hetzelfde zich uitgedrukt Internationaal Gerechtshof in de bekende uitspraak over militaire en paramilitaire activiteiten in en tegen Nicaragua, waarin werd benadrukt dat, naar internationaal recht, in het geval dat een staat, met het oog op manu militarische dwang van een andere staat, hulp en steun verleent aan gewapende bendes in die staat, wiens doel het is de regering van die staat omver te werpen, komt dit neer op inmenging door één in de binnenlandse jurisdictie of interne aangelegenheden van de ander, ongeacht of het politieke doel van de staat die dergelijke hulp en ondersteuning biedt, van vergelijkbare strekking is.
Ergo, men kan stellen dat elke steun van de Oekraïense autoriteiten aan Russische paramilitaire bewegingen en hun grensoverschrijdende invallen internationaal onwettig gedrag zou vormen. Het probleem draait om het feit of de onwettigheid van het gedrag wordt uitgesloten door een omstandigheid die de onwettigheid uitsluit, op voorwaarde dat het de elementen respecteert die in de Hoofdstuk V van het ontwerp van artikelen over staatsaansprakelijkheidvariërend van toestemming tot legitieme verdediging enzovoort.
Er zou echter ook kunnen worden aangevoerd dat de onwettigheid van de steun van de regering van Kiev voor grensoverschrijdende invallen niet wordt uitgesloten als tegenmaatregel in reactie op het onwettige agressieve gedrag van Moskou tegen de Oekraïense staat. Ongeacht het feit dat de procedurele voorwaarden voor het gebruik van tegenmaatregelen niet bevredigend zijn geweest, hoewel dergelijke tegenmaatregelen geen afbreuk doen aan het vereiste om af te zien van de dreiging met of het gebruik van dwangkracht zoals opgeroepen in de Onusiaanse charter. De verplichting om geen toevlucht te nemen tot de ad bellum-sap omvat de bindende eis om af te zien van het steunen van georganiseerde groepen gewapende bendes die tot doel hebben invallen te doen op het grondgebied van een andere staat.
Ook de overige omstandigheden die de onrechtmatige daad in de weg staan, waaronder het bezwaar van noodzakelijkheid, lijken niet van toepassing nu het verbod op de dwanghandeling een duidelijk voorbeeld is van een regel met het karakter van net cogens. Volgens het State Responsibility Project sluit geen enkele bepaling de onwettigheid uit van een handeling van een staat die niet voldoet aan een dwang die voortvloeit uit een dwingende norm van internationaal gewoonterecht.
Desalniettemin kan de steun die de Oekraïense regering biedt aan paramilitaire groeperingen die grensoverschrijdende invallen uitvoeren, legitiem worden beschouwd als een uitoefening van het inherente recht op zelfverdediging. In feite, altijd wat er in het Project staat, wordt gesteld dat de onrechtmatigheid van een handeling van een Staat is uitgesloten als de handeling een wettige maatregel van zelfverdediging vormt, genomen in overeenstemming met de Carta delle Nazioni Unite. Een dergelijke daad kan op zich niet als een grensoverschrijdende inval worden beschouwd, alleen al omdat, volgens de opvattingen van de betrokken actoren, deze niet aan de Oekraïense staat kan worden toegeschreven, maar de actie van een staat is Oekraïense hulp aan de twee Russische groepen die dergelijke invallen tegen Rusland uitvoeren.
Assisteren bij de inval op het grondgebied van een andere staat door paramilitaire bendes is gewoonlijk een duidelijke schending van het beginsel van het niet gebruiken van geweld dat is verankerd in de Onusiaanse charter, is dit niet van toepassing als de bijstand wordt ingekaderd in het kader van legitieme verdediging, d.w.z. dat een staat die zijn natuurlijke recht op legitieme verdediging uitoefent, niet eens potentieel de regel schendt die het gebruik van militaire instrumenten of wapens verbiedt. ad bellum-sap.
Natuurlijk kan niet worden gezegd dat de Oekraïners hun natuurlijke recht uitoefenen om zich te verdedigen tegen de Russische agressie die op 24 februari 2022 begon. Nu, het feit dat de Oekraïense autoriteiten de inval zelf niet als zelfverdedigingsgedrag hebben aangenomen, het weerhoudt haar er niet van om haar recht op zelfbescherming op te eisen met betrekking tot ander gedrag dat verband houdt met de inval.
Terwijl zelfverdediging, stricto sensu, dient niet als overkoepelende rechtvaardiging voor schendingen van het non-recourse criterium ad bellum-sap, riep in San Francisco-kaart, kan de niet-naleving van de nakoming van verdere verplichtingen die verband houden met de schending van deze norm motiveren, in die zin dat een staat tijdens de zelfverdedigingsfase andere verplichtingen jegens de agressor kan schenden of negeren, zoals, door middel van bijvoorbeeld het binnendringen op zijn grondgebied, het binnendringen in zijn interne aangelegenheden, et alias. Ergo, voor zover Oekraïense steun aan Russische oppositiebewegingen ook een schending vormt van het non-interventiebeginsel, zou dit niettemin afhangen van de rechtvaardiging van het recht op verdediging.
Uiteraard moet er meteen op worden gewezen dat elke zelfverdedigingsmaatregel de parameters van noodzakelijkheid en evenredigheid moet respecteren, zodat legitieme verdediging beperkt is tot maatregelen die tot doel hebben een aanval af te weren. De twee parameters moeten worden toegepast met betrekking tot de daadwerkelijk genomen maatregel, namelijk het verlenen van bijstand aan Russische paramilitaire groepen die een grensoverschrijdende razzia uitvoeren. Het uiteindelijke doel van bovengenoemde groepen is de omverwerping van het gehele regeringsapparaat onder leiding van Poetin, wat in dit opzicht niet relevant is. Zelfs als dit laatste niet nodig was om de Oekraïense staat te verdedigen tegen de agressie van de strijdkrachten van Moskou, hebben de grensoverschrijdende invallen zeker een legitiem doel van zelfverdediging, namelijk het verwijderen van de Russische strijdkrachten van de belangrijkste slagvelden. op Oekraïens grondgebied, het blokkeren van de bezettende vijand en het afsnijden van aanvoerroutes, waarvan mag worden aangenomen dat de steun aan de anti-Poetinische Russische paramilitaire groeperingen dus overeenkomt met een behoefte om zich te kunnen verdedigen, die binnen het kader valt van het instituut voor zelfverdediging.
Abonneer u op de PRP Channel-nieuwsbrief
Het is waar dat het politiek misschien niet nodig was om de geplande en uitgevoerde grensoverschrijdende invallen door Russische paramilitaire bewegingen goed te keuren als acties van Oekraïense zelfverdediging, maar juridisch gezien is de hulp die wordt geboden aan groepen die ernaar verlangen Poetin en zijn enclave te verdrijven, vallen onder het natuurlijke recht van Oekraïners om zichzelf te verdedigen. Bij de uitoefening van dit recht, ook vermeld in het Handvest van de Verenigde Naties, kan de Oekraïense regering letterlijk oorlog voeren of voeren tegen de Russische Federatie met haar eigen strijdkrachten of door gebruik te maken van de Russische paramilitaire strijdkrachten die strijden tegen de regering van het Kremlin.