(door Massimiliano D'Elia) Terwijl de Transatlantische Alliantie zich voorbereidt op haar 70e verjaardag in april 2019, verliest de organisatie die is opgericht om duurzame wereldvrede te garanderen haar specifieke gewicht, onder het gecombineerde gewicht van Trump, de verdeling van strategische belangen in de landen van het zuidoosten en vanwege de tweewaardige politiek van Turkije.
Na twee decennia van operaties buiten het gebied, van de Balkan tot Afghanistan, is de NAVO teruggekeerd naar haar oorspronkelijke taak: afschrikking en territoriale verdediging. Na de Russische annexatie van de Krim en het begin van de inmenging van Moskou in Oost-Oekraïne in 2014, hervat artikel 5 zijn prioriteitspositie op de lijst met belangrijkste taken van het Bondgenootschap. Het assertieve buitenlandse beleid van Rusland, zijn militaire interventie in Syrië, zijn aanval met chemische wapens op de Skripals in het VK, zijn acties van de inlichtingendienst - met name de cyberaanval op de OPCW in Den Haag - hebben benadrukte de noodzaak van een geloofwaardig Bondgenootschap, aangepast aan de veiligheidsbehoeften van de 21e eeuw.
Trump en Amerika eerst
Sinds Donald Trump huurder van het Witte Huis werd, is er een zwarte wolk over de transatlantische relatie gegaan. Met zijn "America First" -campagne daagt president Trump Europa uit door de inkrimping van zijn aanwezigheid in Europa, de terugtrekking uit het klimaatakkoord van Parijs en de stopzetting van de nucleaire deal met Iran aan te kondigen.
De veiligheids- en defensierelaties tussen de Verenigde Staten en Europa zijn in een nieuwe fase gekomen. De regering-Trump heeft twijfels geuit over de Amerikaanse inzet voor de Europese veiligheid, ondanks herhaalde pro-NAVO-verklaringen van de Amerikaanse vice-president, de minister van Defensie en de minister van Buitenlandse Zaken.
Trump trekt het bestaan van het Bondgenootschap niet in twijfel, maar hij heeft de kwestie van lastenverdeling omgevormd tot een belangrijk instrument voor het afwegen en meten van toekomstige Amerikaanse investeringen in Europese veiligheid.
In zijn twee zinnen, gericht aan voormalig minister van Defensie Jim Mattis Trump, was het duidelijk: "Je kunt je eigen NAVO hebben", "Maar je wordt louter de huurverzamelaar". "Europese landen zijn als enige verantwoordelijk voor het behalen van de doelstelling om 2% van het bbp uit te geven aan de defensiesector, zoals afgesproken op de NAVO-top in 2014".
Ondanks de retoriek van Trump zijn er vandaag meer Amerikaanse troepen in Europa dan tijdens het einde van de regering-Obama.
Kijk maar eens naar het budget voor het versterken van militaire vermogens in het kader van het European Deterrence Initiative, dat bijna verdubbelde van $ 3,4 miljard (2017) tot $ 6,5 miljard (2019).
Naast de permanent gestationeerde troepen, roteren de Verenigde Staten voortdurend het personeel in de gepantserde brigade en in de gevechtsbrigade van de luchtmacht.
De Amerikaanse voorraden van de twee brigades vullen opnieuw depots in België, Nederland en Duitsland aan. Amerikaanse troepen nemen deel aan alle NAVO-oefeningen.
Maar nog nooit was een Amerikaanse president zo kritisch over grote Europese partners als Duitsland. En nooit eerder hebben Europese aanhangers van de NAVO de inzet van de Verenigde Staten voor de Europese veiligheid in twijfel getrokken.
Volgens een peiling uit 2018 dacht 56% van de Duitsers dat de betrekkingen tussen Duitsland en de Verenigde Staten er slecht aan toe waren en had slechts 11% vertrouwen in de president van de Verenigde Staten - tegen 86% in het laatste jaar van de Amerikaanse president. president Obama.
Er is dus een sterk contrast tussen de tweets van het Witte Huis en de echte maatregelen van de Verenigde Staten. In dit verband heeft de Amerikaanse minister van Defensie ook de Europese bondgenoten gesensibiliseerd om hun aandeel in de defensiekosten te verhogen. Nu zou een nieuw scenario kunnen worden geopend na het aftreden van Jim Mattis - de grootste voorstander van de Amerikaanse defensiesamenwerking in de NAVO - ook al zijn er op dit moment geen tastbare tekenen die wijzen op de drastische afname van de Amerikaanse aanwezigheid in Europa.
De relatie van de Franse president Macron met Trump wordt ook gekenmerkt door ups en downs. Macron en Merkel brengen misschien allereerst de noodsituatie in een context en proberen de basis te leggen voor een gemeenschappelijke Europese defensie.
Maar wat er ook gebeurt, de druk van Washington op Europa om meer in defensie te investeren, zal niet afnemen, aangezien de Verenigde Staten door de veranderende wereldorde en de vindingrijkheid van China andere uitdagingen moeten aangaan.
De Amerikaanse retoriek wordt echter ingegeven door de nieuwe strategie in de Stille Oceaan en Oost-Azië die een steeds grotere Amerikaanse militaire inspanning zal vergen. Voor Europa zal er daarom geen andere keus zijn dan zijn defensie-investeringen te verhogen tot 2 procent van het bbp, zoals onderschreven in 2014.
Verschillende problemen tussen Oost- en Zuid-Europese landen
Een gebrek aan eenheid kenmerkt ook de betrekkingen tussen de Europese NAVO-leden onderling. Oost-Europese bondgenoten - de Baltische staten en Polen - zien Rusland als de grootste bedreiging. Ze ondersteunen sterk de noodzaak om investeringen te concentreren op territoriale defensievermogens.
Aan de andere kant maken de zuidelijke NAVO-leden zich vooral zorgen over de gevolgen van instabiliteit en conflicten in het Midden-Oosten en Afrika, zoals migratie, terrorisme en internationale georganiseerde misdaad.
Hun veiligheidsmentaliteit is daarom anders, minder gericht op het versterken van zware strijdkrachten en meer op het vergroten van de capaciteiten van de marine, kustwacht en grensbescherming.
Italië en Spanje hebben publiekelijk verklaard dat ze het doel niet onmiddellijk zullen kunnen halen, terwijl Polen en de Baltische staten al 2% van hun bbp aan defensie besteden of binnenkort zullen besteden.
De uitdagingen uit het oosten zullen de inspanningen van de NAVO blijven domineren om haar afschrikking en defensieve houding te versterken.
De NAVO worstelt inderdaad met de vraag hoe de dominante veiligheidsbelangen van haar Oost- en Zuid-Europese leden beter in evenwicht kunnen worden gebracht. De NAVO-operatie “Sea Guardian” in de Middellandse Zee is hiervan het bewijs. De EU-zeemacht zou kunnen worden versterkt in de EUNAVFOR MED - Op.Sophia-missie, die in 2015 van start ging.
Het zal daarom moeilijk blijven voor het Bondgenootschap om een belangrijke rol te spelen bij het aanpakken van de belangrijkste veiligheidsproblemen van de zuidelijke lidstaten, aangezien de belangrijkste actoren bij grensbescherming en in de strijd tegen het terrorisme civiele instellingen zijn, zoals de politie en de politie. douane en kustwacht.
Turkije
Een andere kwestie voor Turkije. Een ooit loyaal lid van de NAVO, dat lange tijd de zuidoostelijke flank van het Bondgenootschap bewaakte, is nu een gevoelig probleem voor het Bondgenootschap geworden. Onder het presidentschap van Erdogan is Turkije een semi-autocratische staat geworden, die afstand neemt van de meer conservatieve en religieuze oriëntatie.
Om verdere uitbreiding van het door Koerdische gecontroleerde Syrische deel te voorkomen, kwam Ankara militair tussenbeide en bezet nu verschillende delen van de zuidgrens in de buurt van Syrië. Het aangaan van betrekkingen met Iran en Rusland heeft de NAVO-bondgenoten gealarmeerd. Een reeks incidenten markeerde de toenemende spanningen tussen Ankara en Washington. De aankondiging van Turkije in december 2017 dat het van plan is Russische S-400-luchtverdedigingsraketten te kopen, lokte de VS uit door nieuwe sancties op te leggen.
Om deze reden is de levering van 100 F-35-jagers aan Turkije vertraagd en waarschijnlijk in gevaar gebracht. De relatie tussen de VS en Turkije heeft een dieptepunt bereikt na de aankondiging van president Trump afgelopen december dat hij van plan is om in 2019 Amerikaanse troepen uit Syrië terug te trekken. De aankondiging werd verwelkomd door Erdogan omdat zonder Amerikaanse steun Syrisch-Koerdische YPG-strijders, door Ankara bestempeld als "terroristen", kwetsbaarder zouden worden voor mogelijke Turkse militaire acties. Een reactie, die door Turkije gevreesd wordt, wordt sterk afgeraden door de regering-Trump.
Ondertussen registreren verschillende Europese landen de invloed van Ankara op Turkse minderheden binnen hun grenzen. Duitsland en Nederland hebben verschillende incidenten meegemaakt, vooral met het oog op de Turkse presidentsverkiezingen in juni 2018. Wat de NAVO betreft, toont Turkije zich echter tweewaardig. Enerzijds blijft het land het Bondgenootschap beschouwen als onmisbaar voor zijn veiligheid: Turkije draagt bij aan verschillende NAVO-operaties in het Midden-Oosten en Kosovo; aan de andere kant heeft president Erdogan openlijk vraagtekens gezet bij het NAVO-lidmaatschap, waar Amerikaanse sancties niet zullen worden opgeheven.
De Turkse zuiveringen brengen ook de NAVO-leiders in beroering. Turkse soldaten die op hoge posities in de NAVO-commandostructuur dienden, kregen voorafgaand aan de staatsgreep van 2016 het bevel naar Turkije terug te keren en velen van hen belandden voor de rechtbank en werden beschuldigd van steun aan de staatsgreep.
Erdogan gebruikt de term "atlantisten" voor deze voormalige NAVO-officieren. Met andere woorden, Atlanticisme heeft een negatieve connotatie in Turkije. Uit een enquête uit 2017 bleek dat de Turkse bevolking de Verenigde Staten als de grootste bedreiging voor de veiligheid van het land beschouwt, meer nog dan Rusland en China. Er is ook een ernstig gevaar dat het Turkse leger minder NAVO-georiënteerd en meer pro-Russisch wordt. Nu zijn partij (de APK) steeds meer grip krijgt op veel staatsinstellingen en aanzienlijke steun onder de bevolking genereert, is de kans groot dat Turkije, in een pro-Russische functie, verder erdoganiseert.
Europa moet daarom een echte stap vooruit zetten en proberen meer op de NAVO te vertrouwen om regionale belangen te behartigen, zowel vanuit de gevaren van het Oosten als het Zuiden. Het idee van een Europese gemeenschappelijke defensie zou het begin kunnen zijn van een nieuwe strategische fase om wereldwijd te kunnen concurreren met nieuwe concurrenten, Rusland, China, India enz., vooral gezien het feit dat de Verenigde Staten in de loop van de tijd hun eigen invloedssfeer hebben verloren, die vandaag het meest verarmd is door buitenlands beleid " swinging "door Trump.