(door Fulvio Oscar Benussi, Aidr-partner) De toekomst is niet meer wat het ooit was.
Deze uitspraak van Paul Valéry brengt ons bij de volgende vraag: kan de school ongeïnteresseerd zijn in de toekomst die ons te wachten staat en blijven wat ze ooit was?
Ik geloof dat er unanieme overeenstemming is over de noodzaak om inhoud en methodologieën te integreren in schoolcurricula die rekening houden met de sociaaleconomische veranderingen van onze samenleving, zelfs als de weerstand tegen verandering nog steeds aanwezig is bij leraren.
Recente ontwikkelingen vergroten ook de schoolachterstand.
Door de pandemie is de opmars naar de toekomst juist versneld. De veranderingen in de manier van werken en in de omgang met het openbaar bestuur, die langzaam en in zeer korte tijd aan het worden waren, zijn de nieuwe realiteit geworden.
In het verleden moest de school haar rol spelen door kinderen op te leiden tot burgerschap en hen voor te bereiden op het werk dat ze als volwassenen zouden gaan uitvoeren in een bekende en verwachte context. De missie van de school was destijds om leerlingen voor te bereiden op een statische werkrealiteit in een bijna onveranderlijke sociale context.
Meer recentelijk is het noodzakelijk geworden om het hoofd te bieden aan een arbeidsmarkt die nieuwe banen creëerde met een vervangingspercentage van ongeveer 50% van de bestaande in de periode tussen het begin van het onderwijs en de tijd waarin de jongens afstudeerden (13 jaar vanaf basisschool tot het einde van de middelbare school). De wrijving met de school van het "Ministeriële Programma" is daarom duidelijk geworden, waardoor het dringend noodzakelijk is om de manier van school doen te heroverwegen. Bewijs hiervan blijkt uit de overgang van de programma's naar de ministeriële richtlijnen die de prescriptiefheid van de centraal door het ministerie gedefinieerde leerplannen verminderden.
En dat zijn we vandaag.
Het werk met de pandemie, vooral dat in particuliere bedrijven, is gereorganiseerd.
De werktijden zijn van een strak schema van 9 naar 17 uur gegaan naar een werktijd die vaak vrij door de werknemer wordt bepaald. Het werk kan overal plaatsvinden en overwint de beperkingen van de uitvoering door uitsluitend vanuit het eigen kantoor te werken. De werkhulpmiddelen omvatten tegenwoordig een groot aantal apparaten, terwijl de werkactiviteiten die in het verleden zijn gebaseerd op opdrachten die via spraak of e-mail worden gegeven, tegenwoordig gebaseerd zijn op samenwerkingstechnologieën. Competentie die eerst op geconsolideerde kennis was gebaseerd, is tegenwoordig gericht op adaptief leren. Het promoten van iemands imago omvat de zorg voor het persoonlijke merk en het zoeken naar werk wordt niet langer uitsluitend gepromoot met het curriculum vitae, maar vindt online plaats, bijvoorbeeld via Linkedin.
De kennis en burgerschapsvaardigheden die jongvolwassenen nodig hebben om hun rechten uit te oefenen, zijn ook geëvolueerd.
Vandaag zijn ze gerelateerd aan competenties die we kunnen definiëren als e-burgerschap. In het dagelijks leven is het noodzakelijk geworden om gecertificeerde e-mail te kennen en te gebruiken die wordt beschouwd als het digitale huis van de burger. De SPID is onmisbaar omdat het een zekere identificatie van de burgergebruiker mogelijk maakt en interactie met de PA mogelijk maakt. Er moet ook rekening worden gehouden met de digitale handtekening, die de identiteit bevestigt van de persoon die deze aanbrengt en waardoor contracten kunnen worden geperfectioneerd, om op afstand te communiceren met de PA, bedrijven en andere onderwerpen. Toekomstige burgers moeten ook leren hun privacy te beschermen met de juiste voorzorgsmaatregelen, nepnieuws te ontmaskeren, haatzaaien te vermijden en cyberpesten te herkennen en aan de kaak te stellen.
Het is werknemers in andere sectoren overkomen, daarom moet ook voor leraren de mogelijkheid worden overwogen om de onderwijsactiviteit uit te voeren met precieze resultaatdoelstellingen. Planning, implementatie, evaluatie, documentatie en uiteindelijk herontwerp van de didactische voorstellen zullen steeds meer gebruikelijke activiteiten worden als de school, zoals wenselijk, de uitdaging van verandering accepteert en aangaat. Samenwerkingstechnologieën zullen dan ook fundamenteel worden in de schoolwereld als ondersteuning van de organisatie van "gemeenschappen van praktijken" die het delen en verfijnen van evoluerende didactische praktijken zullen bevorderen.
Innovatie kan door het ministerie worden gestimuleerd met de toewijzing van middelen voor de aanschaf van digitale apparatuur en de bijbehorende opleiding van het personeel. Deze opdrachten zullen echter gemonitord moeten worden door, zoals voor de gezondheidszorg het geval is geweest, het begrip "school of results" in te voeren. En dat zou naar onze mening ook moeten gelden voor de middelen die met de PNRR ter beschikking worden gesteld. De logica van het beheersen van de afwijking in de effectiviteit van de schoolservice die aan gebruikers wordt voorgesteld na de introductie van de gefinancierde innovaties, zou fundamenteel moeten worden voor het verspreiden van de cultuur van resultaten, ook onder leraren. Dit is zodat het in de toekomst niet meer voorkomt dat laboratoria, zelfs zeer dure, onderbenut of tot veroudering worden overgelaten.
Aan het einde van het artikel wijzen we op een interessante hypothese over de ontwikkeling van regelgeving, voorgesteld in een artikel in het Engelse The Guardian. Als het ook in Italië zou worden overwogen, zou het sterk verbonden zijn met de ecologische kwestie (Fridays For Future), met de ontwikkeling van autonomie van studenten, bewustwordingstraining, kritisch denken en actief burgerschap.
In het artikel “Stemmen voor kinderen! Waarom we de kiesgerechtigde leeftijd moeten verlagen naar zes ”David Runciman stelt voor om stemrecht toe te kennen aan kinderen van 6 jaar en ouder.
Ook al lijkt de vraag louter provocerend te zijn, toch lijken sommige overwegingen ons acceptabel: “[…] Onze samenlevingen verouderen nu snel, de oudere kiezers zijn de jongeren gaan overtreffen. Dat geldt in heel Europa, in de Verenigde Staten en in toenemende mate ook in Azië. De traditionele dynamiek van intergenerationele conflicten was dat hoewel de oudere generaties de rijkdom en de macht hadden, de jongere generaties de aantallen hadden."
Nu is dit niet meer het geval en daarvoor pleit David Runciman zijn voorstel in het artikel:
“[…] Argumenten tegen het stemrecht van kinderen beginnen altijd met de fundamentele kwestie van competentie. Maar dat betekent dat we normen toepassen op kinderen die we hebben opgegeven om op iemand anders toe te passen. Het is natuurlijk waar dat veel kinderen moeite zouden hebben om complexe politieke kwesties te begrijpen, vooral jongere kinderen. Het is moeilijk voor te stellen dat een groep zesjarigen worstelt met fiscaal beleid. Maar veel volwassenen worstelen ook met complexe politieke kwesties, en we hebben allemaal grote hiaten in ons politieke begrip. […] Feit is dat we geen bekwaamheidstest doen voordat we aan een niet-minderjarige stemrecht verlenen. Dus waarom met hen beginnen?"
Als leraren in het secundair zullen velen hebben gemerkt dat naarmate kinderen meerderjarig worden, de wens om de context waarin ze leven toeneemt, te begrijpen, de vraag rijst om sociale, economische, politieke, milieukwesties, enz. te verdiepen. en hun motivatie te vergroten om burgerschapsvaardigheden te verwerven.
Soortgelijke overwegingen, voor de kinderen die stemrecht willen krijgen, worden aangegeven in het artikel: “[…] Maar als we de kinderen als geheel nemen, is de kans groot dat sommige groepen beter geïnformeerd zijn dan veel volwassenen . Ze hebben de tijd en de middelen om te weten wat er op het spel staat als ze dat willen. Niemand kan worden gedwongen zich voor politiek te interesseren, maar dit geldt evenzeer voor volwassenen als voor kinderen. Het verschil is dat kinderen op school beter in staat zijn om de hiaten in hun kennis op te vullen."
Wie weet of het in The Guardian gepubliceerde voorstel ooit in Italië zal worden overwogen?