(door Luca Fiorletta) Een sirene klinkt in het hart van Oost-Europa en herinnert de westerse wereld eraan dat oorlog echt bestaat, dat het niet alleen een exotisch of ver weg feit is: de realiteit is zo omdat het toebehoort aan de mens en de man, weet je, is altijd hetzelfde geweest. Zelfs de pandemie van onze tijd heeft het niet veranderd.
De indruk gemaakt door de president Poetin, in de toespraak waarmee hij de separatistische republieken van Donetsk e Lu'hansk, was moeilijk te interpreteren. Ik realiseerde me dat we in ons westerse mentale systeem zojuist veel verwarring hebben veroorzaakt voor de geschiedenisles gegeven door de Russische leider, met nieuws dat min of meer overeenkomt met de waarheid, zozeer zelfs dat alle media hebben gesproken over de terugkeer vanSovjet Unie, Sovjet-denken of iets dergelijks. De historische herinnering herinnert ons aan de Sovjet-Unie en haar manier om geschillen meer met instinct dan met politieke vooruitziendheid op te lossen, zoals in de gebeurtenissen van Boedapest e Praga.
Laten we daarom proberen enkele punten te reconstrueren, waarbij we proberen alles met de grootst mogelijke dosis vrijheid en mentale helderheid onder ogen te zien, bij het analyseren van het gedrag van een man die tegenwoordig niet weinig zorgen aan de westerse wereld geeft.
Narod, het is een term die me veel opviel in de toespraak van 21 februari jongstleden: deze term behoort tot de meest klassieke van de Russische cultuur, omdat het het idee oproept van een gepersonifieerd volk, dat mensen die de zoon zijn van de vader van de tsaar en meester van het leven van de Moskovieten; de narod het is een veel complexer idee dan we ons voorstellen, want het was "hij" die de aarde beheerde, de chrisma - in het Russisch geeft het het gemeenschappelijk bezit van een boerengemeenschap aan -, via de Zemstva sterk gewenst in het Rusland van de 800e eeuw, het land dat probeerde de wereld van de lijfeigenschap te verlaten met het geluid van russificatie, panslavisme en landinlijving.
Oekraïne, een andere interessante term, afkomstig uit het Oost-Slavisch, wat letterlijk betekent: "Nabij de grens", als bewijs dat de eerste Rus' werd geboren in Kiev in de XNUMXe eeuw na Christus, ten tijde van de Viking-invasies.
De historische blunder van onze media
De terugkeer van de Sovjet-Unie? Niet helemaal zo, want de realiteit is dat Poetin veel verder terugkijkt, wanneer hij ons vertelt over Chroesjtsjov die de Krim aan Oekraïne heeft gegeven en over Brest Litovsk, maar zijn lijn is duidelijk, het is dezelfde als die van Ivan III van Moskovië.
Kievan Rus' was de eerste georganiseerde staat van de Oost-Slaven, die ze in 988 na Christus besloten. C. om orthodox-christen te worden, na een bijna fantasierijke gebeurtenis: het lijkt erop dat St. Vladimir I op zoek was naar de religie die het beste bij zijn volk paste en, nadat hij ook afgezanten naar Rome had gestuurd, verheugde hij zich over een plechtige viering in Hagia Sophia in Constantinopel en besloot dat het orthodoxe geloof het ware geloof was om te volgen. Gelukkige beslissing voor oosterse christenen die vanaf dat moment altijd hun toevlucht zullen vinden onder de Russische paraplu, altijd klaar om gelovigen te verdedigen zoals die door God zijn belegd met de beschavende en verlossende missie van de Slavische volkeren.
Vanaf hier kunnen we al beginnen na te denken over panslavisme die de Russische samenleving vandaag, een eeuw na de Oktoberrevolutie, nog steeds beweegt. Ivan III Daniloviic is de eerste groothertog die de titel van tsaar, dat wil zeggen Caesar, aanneemt en claimt als de echtgenoot van de laatste afstammeling van de paleologen van Byzantium. Een zeer belangrijk personage in de Russische geschiedenis, want hij was het die definieerde Moskou de "Derde Rome"En hij was het die duidelijk maakte dat alle orthodoxe christenen werden beschermd door Moskou, dus ze waren op de een of andere manier, om te parafraseren, allemaal Moskovieten, allemaal onderworpen aan de Wil van God die op aarde werd gevormd met de wil van de tsaar, wiens symbool sinds 1493 detweekoppige adelaar, nieuw leven ingeblazen in het wapen van de Russische Federatie in 1993.
Moskou, voor hem en voor zijn opvolgers, is de erfgenaam van Kiev, gevallen onder de slagen van de Tartaarse Khanates die het kwaad vertegenwoordigen, daarom is het Moskovië dat Rus moet bevrijden, wat in de zestiende eeuw gebeurt door kanonslagen aan de voorkant van Kazan.
Nadat de territoriale integriteit van de Slavische heerschappijen was hersteld, was de volgende stap om ze te russificeren en te beschermen met een reeks preventieve oorlogen (de noordelijke oorlogen). Als Ivan het idee gaf, verbeterde Peter I Romanov het, want met hem werden de Slaven echt Russen, zelfs als ze geen Slaven of Russen waren, terwijl Catherine II het laatste werk van de planning deed, na de val van de Krim dankzij de prins Potemkin (het beroemde slagschip was aan hem opgedragen), het "Griekse project", de Russische verovering van Constantinopel en de vervulling van de missie van politiek-religieuze eenwording van de oosterse christelijke volkeren onderdrukt door de verraderlijke westerlingen en de verschrikkelijke moslims.
Als we even stoppen en alleen naar de afgelopen 50 jaar kijken, zullen we de toekomstige doelstellingen van de nieuwe tsaar Poetin kunnen begrijpen: de Middellandse Zee en de Straat van de Dardanellen en de Bosporus, na voltooiing van de hereniging van Oost- en Slavisch Europa. Hij heeft al laten zien dat hij de historische ziel van de Moskovieten goed belichaamt, hoewel hij een Petersburger is; deze keer heeft het, in tegenstelling tot zijn voorgangers, geen boeren om tevreden te stellen met concessies of om opstanden te onderdrukken, het heeft geen grondwetten om te verlenen of industrieën om te bouwen: hij wil alleen die historische doelen bereiken die het hart vormen van het Russische culturele erfgoed, om de droom te realiseren die onder andere ook van Dostojevski was.
Als we onze tegenstander willen leren kennen, leren we eerst de geschiedenis van zijn land kennen. Het is echter duidelijk dat het gewapende conflict om het evenwicht in de geschiedenis te herstellen nooit gerechtvaardigd en te rechtvaardigen is.