(door Girolamo Panetta, AIDR-lid en CONSIS.Arl Area Manager)
Individuele irrationaliteit
Tijdens periodes van grote economische crisis zijn we getuige geweest van zeer sterke veranderingen die, zowel negatief als positief, een lijn van discontinuïteit met het verleden hebben gecreëerd. Het is niet nodig om te bedenken hoe groot de verschijnselen van beperking van de menselijke vrijheid zijn geweest na de geboorte van de meest meedogenloze dictaturen, in plaats van na de grote Keynesiaanse revolutie ter ondersteuning van de Amerikaanse New Deal, maar vele en vele andere hebben feitelijk een wijziging van de sociale verhoudingen gemarkeerd. evenwicht en de wijziging van de tot dan toe bestaande sociaal-economische activa; Wereldberoemde historici en economen hebben de effecten ervan op de hedendaagse samenleving geschetst. Het is echter voldoende om naar de huidige tijd te gaan, naar de jaren 2000, en enkele gebeurtenissen te vinden die naar mijn mening het economische evenwicht op mondiaal niveau hebben ‘verstoort’, zowel als gevolg van de wetten die ten grondslag liggen aan het kapitalisme en de mondialisering, maar ook als gevolg van aan een reeks fouten van de regeringen van de belangrijkste staten. Joseph E. Stiglitz, winnaar van de Nobelprijs voor de economie in 2001, benadrukte de anomalieën van een markt, de mondiale markt, waarvan men dacht dat deze in de jaren na die van de grote economische depressies immuun was voor instabiliteit en perfect in staat was om elk financieel risico te beheersen. In zijn verhandeling ‘Bankruptcy’ [Einaudi] benadrukt hoe het verkeerde beleid van de Amerikaanse regering en het gewetenloze gedrag van veel individuen, en van banken en financiële bedrijven, in 2008 de kredietcrisis in de VS bepaalden, die zich vervolgens wereldwijd heeft verspreid. . Stiglitz onderzoekt de crisis in de vastgoedsector in de Verenigde Staten, die, gecombineerd met de neiging van de banken om op roekeloze wijze hypotheekleningen uit te geven (de zogenaamde Subprime), heeft geleid tot wat wereldwijd wordt gedefinieerd als een ongekende economische crisis. juist vanwege de planetaire implicaties die het met zich meebracht en waarvan de schade vandaag de dag nog steeds duidelijk is. Wat naar mijn mening schokkend is, is het feit dat, opnieuw volgens de Nobelprijswinnaar, de speculatieve actie van sommigen gebaseerd is op de uitbuiting van de irrationele acties van individuen; in feite hebben de exploitanten van de financiële markt, maar dit is slechts een van de vele gevallen, begrepen dat de meerderheid van de mensen de clausules in de formulieren, bijvoorbeeld voor het samenvoegen van creditcards, niet leest of begrijpt, waardoor zeer hoge kosten ontstaan en ongewenst. “Desondanks zullen maar heel weinig mensen op zoek gaan naar een voordeligere kaart, deels omdat ze denken dat ze op dezelfde manier, of misschien erger, door een ander bedrijf zullen worden bedrogen.” Over de vastgoedsector gesproken: velen begrijpen de uitgaven en transactiekosten niet en de 'insiders' weten dat mensen de neiging zullen hebben om vastgoedbemiddelaars te vertrouwen, waarbij ze misschien na de aankoop en na het afsluiten van de hypotheek oplichting en ongewenste uitgaven ontdekken. Hier is dit voorbeeld, dat deze systemische irrationaliteiten verklaart die aanleiding kunnen geven tot macro-economische schommelingen; “Irrationele uitbundigheid leidt tot speculatieve zeepbellen en bloeiperioden, terwijl irrationeel pessimisme de voorbode is van een crisis.
In een vergelijkbare context benadrukt Stiglitz het belang van de overheid en instellingen bij het voorkomen van de uitbuiting van individuele irrationaliteiten en het helpen van mensen om steeds betere beslissingen te nemen, beslissingen die in een periode van sterke crisis doorslaggevend kunnen zijn voor individuele actie en collectief. Om uit de crisis te komen onderstreepten economen dat overheidsoptreden belangrijk was, maar bovenal persoonlijke overtuigingen die gericht waren op het creëren van een staat van positieve verwachting met betrekking tot de ondernomen of te ondernemen acties.
De zakenman.
Het is duidelijk dat de discussie veel breder is en gedetailleerder moet worden onderzocht door de principes van de macro- en micro-economie te onderzoeken; de mogelijkheid daarom om economische verschijnselen te verklaren op basis van de principes die zijn uitgevaardigd door de Keynesiaanse school (volgens sommigen steeds verder verwijderd van het verklaren van de economie van vandaag) en door degenen die de behoefte voelden aan een uniforme aanpak als voorstanders van een nieuwe -Keynesianisme dichter bij de micro-economische interpretatie; Velen geloven in een hervorming van de economische wetenschap die tot doel heeft deze dichotomie te vereenvoudigen. De verklaring van de Federal Reserve, dat zij hoopte dat in tijden van crisis optimistische overtuigingen besmettelijk zouden zijn, als voorloper van de mogelijkheid van uitgaven en investeringen, opent echter een onderwerp waarover ik zelfs de gedachten van twee grote sociologen en economen zou willen lastig vallen. zoals Max Weber (Erfurt, 21 april 1864 – München, 14 juni 1920) en Joseph Shumpeter (Třešť, 8 februari 1883 – Taconic, 8 januari 1950), vooral over laatstgenoemde, wier theorieën om de een of andere reden waren uitgesloten van de dominante leer. De traditionele economische theorie, het neoklassieke model, had weinig te maken met de kwestie van innovatie, net zoals ze geen rekening hielden met het belang van informatie en toen sommige economen zich in plaats daarvan realiseerden dat innovatie de manier is om de crisis het hoofd te bieden waar ze zich aan hebben gewijd de uitwerking van de theorieën van Shumpeter. Het basisidee van deze econoom beweegt zich binnen de stroming van het methodologisch individualisme dat, vooral vanuit een puur economisch gezichtspunt, stelt dat individuen, die met elkaar interacteren gedreven door motivaties van persoonlijk nut, zonder intentie sociale instellingen creëren. Weber zelf, een van de grondleggers van de sociologie, plaatst individuele actie met betekenis, sociale actie en sociale relaties aan de basis van elk sociaal fenomeen.
Het concept van innovatie wordt duidelijk bij Shumpeter, wiens theorie sterk gebaseerd was op het concept van concurrentie om innovatie; elke markt wordt gedomineerd door een monopolist die op elk moment kan worden omvergeworpen door een andere monopolist, die beter kan profiteren van marktsituaties en door innovatie. Welk concept kan het beste de dynamiek verklaren van de competitieve markt in informatietechnologie, waarin giganten als Microsoft, Apple, etc. opereren. Om nog maar te zwijgen over de wereld van telefonie en communicatie in het algemeen, auto's en nog veel meer. Dit concept, dat bijna banaal is in zijn concrete uitdrukking, vindt geldige steun in het idee dat Shumpeter had van de ondernemer, van degene die geld investeert om ook zijn suprematie te kwalificeren en dat naar mijn mening perfect aansluit bij het concept van de economie dat baant zich steeds verder een weg naar een wereld die wordt beheerst door kennis, digitalisering en de fragmentatie van verwachtingen en sociale rollen, door de creatie van steeds nieuwe figuren in de arbeidswereld en waar een zeker sociaal conflict altijd aanwezig is. Het scenario waarbinnen we ons bewegen is zeker een complex systeem, net zoals deze auteur uitlegt, en bestaat uit elementen die volledig met elkaar verbonden zijn; Om in deze uiterst gecompliceerde wereld te kunnen opkomen, moet de ondernemer volgens Shumpeter visionair zijn omdat hij ziet wat anderen niet zien; hij moet creatief en revolutionair zijn omdat hij moet creëren wat niet bestaat; hij moet een leider zijn. De ondernemersfunctie is gekoppeld aan de mogelijkheid om innovatie te creëren.
De kracht van deze woorden ligt in hun gebrek aan geschiedenis en hun relevantie; Als het klassieke concept van economische verklaring slechts een glimp opvangt van het vermogen van de staat om illusies en verwachtingen te creëren, vindt dit concept zijn dood. Hier vang ik een glimp op van de moed van al die mensen die hun leven opnieuw moeten uitvinden als gevolg van de nu gewetenloze dynamiek van de arbeidswereld; moed die tot uiting komt in de inmiddels bekendste vormen: persoonlijke investeringen in technologische, ecologische start-ups, in de groene economie, enz. Maar ook bij de herwaardering van bepaalde beroepen die al lang achter zich liggen, heb ik het vooral over banen in het ambacht. Dit alles creëert netwerk, kennis, structuur en macrostructuur; als de staat vervolgens weer garant staat voor deze irrationele uitbundigheid, zullen we terugkeren naar welvarender tijden.