Puur theoretisch en met een sterk provocerend karakter, is het alsof onze belastingdienst 161 kaarten bij ons heeft waarop onze inkomenscapaciteit, consumptie en rijkdom getrouw worden gerapporteerd. Met andere woorden: van één ding zijn we zeker: het ontbreekt de belastingdienst niet aan informatie over belastingplichtigen. In feite ontvangt en catalogiseert de financiële administratie dagelijks miljarden gegevens van allerlei aard, die echter slechts een klein deel kan 'gebruiken', in het bijzonder om een van de belangrijkste problemen waarmee ons land te kampen heeft, succesvol aan te pakken. : 'belastingontduiking.
Het CGIA Studies Office herinnert ons eraan dat onze belastingmachine een eersteklas Tax Information System (SIF) heeft, bestaande uit 161 databases. Kunnen we zeggen dat we in een staat van de belastingpolitie wonen? Absoluut niet, God verhoede het. Maar degenen die “geregistreerd” zijn, lijden onder een fiscale onderdrukking die in de rest van Europa zijn gelijke niet kent; terwijl degenen die zich "wentelen" in de ondergrondse economie zeer weinig kans hebben om gesanctioneerd te worden.
Het is waar dat deze databases binnenkort met elkaar zouden moeten gaan communiceren, dat wil zeggen om interoperabel te zijn. Als de mensen van belastingontduikers echter elk jaar bijna 110 miljard euro van de belastingdienst aftrekken en onze 007's erin slaagden het terug te vorderen, in de pre-Covid-periode, tussen 18 en 20, betekent dit dat we potentieel leven, dood kennen. en wonderen over wie het is, bekend bij de belastingdienst, terwijl we in het duister tastten naar degenen die dat niet zijn, met als resultaat dat belastingontduiking bloeit en degenen die belasting betalen tot de laatste cent buitensporig bestraft.
Laten we duidelijk zijn: deze databases hebben niet als enige doel de belastingdienst in staat te stellen belastingontrouw doeltreffender te bestrijden. Het zijn instrumenten die ook dienen om zeer complexe economische en statistische analyses uit te werken, waarbij de effecten worden geschat van het lopende begrotingsbeleid in een scenario dat wordt gekenmerkt door steeds meer onderling verbonden verschijnselen. Als belastingontduiking echter een van de grootste problemen van het land is, is het duidelijk dat deze instrumenten het essentiële instrumentarium moeten vormen om een eerlijkere en rechtvaardigere belastingheffing op te bouwen.
• Zelfs de Stasi had geen controlecapaciteit zoals ……. onze fiscus
Spellen, wedden op afstand, sportweddenschappen, loterijen, monopolies, tabakswinkels, fraudebestrijding, anti-witwaspraktijken, concessies, terugbetalingen, liquidaties, belastingaangiften, btw- en Irap-aangiften, elektronische facturering, btw-kosten, stedelijk kadaster, onroerendgoedveilingen , onroerendgoedmarkt, voertuigen, register en erfopvolging, lokale belastingen, accijnzen, bank- of postcoördinaten, enz., zijn slechts enkele van de 161 belastingdatabanken die door het ministerie van Financiën worden gecoördineerd. Het is duidelijk dat het lange oog van de fiscus geen grenzen kent en met de bijbehorende database in staat is om elke economische transactie in detail te catalogiseren en op te halen. Gekscherend geloven we natuurlijk dat zelfs de Stasi (de politieke politie die aanwezig was in de voormalige DDR) niet de mogelijkheid had om elk aspect van het leven van Oost-Duitsers te beheersen, aangezien onze financiële administratie in potentie met ons allemaal kan doen. Niets ontsnapt aan de radar van ons belastingsysteem. Alles wordt gevolgd, tenzij de transactie plaatsvindt buiten de legale circuits. Er is dus geen database die houdt: de ontduiker heeft een zeer goede kans om ongestraft te blijven.
• Minder belastingen en afschaffing van het saldo / statiegeldsysteem
Als de aanwezigheid van een groot aantal geïntegreerde data een noodzakelijke, maar niet voldoende voorwaarde is om de fiscus echt ten dienste te stellen van de burger-belastingplichtige, is het even essentieel om op minstens 2 andere fronten actie te ondernemen: belastingdruk, misschien door deze voor het lopende jaar af te schaffen voor alle zeer kleine activiteiten; vereenvoudiging van het belastingstelsel, vooral voor onze KMO's. Ter gelegenheid van de volgende belastinghervorming hoopt het CGIA Studies Office bijvoorbeeld dat het huidige systeem van voorschotten en saldi wordt afgeschaft, waardoor bedrijven alleen belasting hoeven te betalen over wat ze daadwerkelijk hebben geïnd. Een transparantie-operatie die het mogelijk zou maken om over te stappen van een systeem van opname op veronderstelde inningen naar een systeem voor daadwerkelijke incasso's, waarbij niet alleen het systeem van het saldo en de vooruitbetaling wordt geëlimineerd, maar ook de vorming van belastingkredieten en de daaruit voortvloeiende verwachting door bedrijven , van de belastingteruggaven die vaak gepaard gaan met ongerechtvaardigde vertragingen.
• Een ingewikkeld mechanisme dat iedereen straft
In Italië is het basisprincipe dat de ambachtsman of kleine koopman niet alleen belasting betaalt over wat hij het voorgaande jaar heeft aangegeven, maar ook over wat hij verdient in het lopende jaar, als een "aanbetaling" voor de betaling van belastingen die zij wordt het volgende jaar uitbetaald.
Met andere woorden, het gaat op krediet (of debet) bij de fiscus voor de lijfrente die nog moet komen. In principe voorziet dit systeem in de betaling van belastingen aan de Schatkist in twee tranches: de eerste tussen eind juni en begin juli, de tweede eind november.
Het bedrag van de voorschotten is gelijk aan 100 procent van de verschuldigde belasting over het voorgaande jaar en wordt doorgaans in twee termijnen betaald in juni en november. Beide zijn hetzelfde voor "ISA-onderdanen" (dwz degenen die economische activiteiten uitoefenen waarvoor de Synthetic Reliability Indices zijn opgesteld), terwijl - voor de andere belastingbetalers - de eerste termijn overeenkomt met 40 procent van het verschuldigde bedrag en de tweede tot 60 procent.
Dit mechanisme genereert een situatie van schaarse transparantie en levert vaak financiële problemen op, omdat het voor de ondernemer moeilijk te voorspellen is hoeveel hij zal moeten betalen. De situatie is in feite alleen in evenwicht als er geen duidelijke verschillen in inkomen zijn van jaar tot jaar, maar als dat niet het geval is, zoals tussen 2019 en 2020 gebeurde, wordt het ingewikkeld.
In het geval dat het inkomen lager is dan het jaar ervoor, gaat de ondernemer naar de afschrijving, aangezien de belastingvoorschotten worden berekend over een hoger inkomen. Als er daarentegen een sterke stijging van het inkomen is, is de situatie omgekeerd. De belastingbetaler gaat in de schulden en moet op de deadline van juni een zeer veeleisend belastingsaldo betalen, omdat de voorschotten die het voorgaande jaar zijn berekend, werden onderschat. Dit verklaart waarom de fiscus inkomensgroei niet beloont, maar juist bestraft.
