(door Ruggero Parrotto, voorzitter van iKairos - mentorschap en sociale economie en Aidr-partner) We hebben zo veel gedacht. We hadden een pandemie nodig, met zijn doden, en zo.
Er werd al minstens dertig jaar over gepraat. Sinds de eerste baanbrekende initiatieven van Telecom Italia, IBM en enkele andere bedrijven werden ontwikkeld, bereid om te verkennen en te innoveren, geholpen door enkele sociale en organisatorische wetenschappers: ik denk aan wijlen Patrizio Di Nicola, een student van Aris Accornero, denk ik aan Domenico De Masi, die met zijn verlichte analyses al jaren de besluitvormers en managers van onze werkwereld aanspoort en vasthoudt.
Sindsdien is er op conferenties, in universitaire klaslokalen, in debatten op televisie en bij collectieve onderhandelingen veel gepraat over telewerken thuis, mobiel werken en flexibel werken. Maar het thema, in Italië, is nooit echt wortel geschoten en op een doordringende manier. De oorzaken? Velen en allemaal hielden vooral verband met de kwetsbaarheid van de ondernemers- en managementcultuur in Italië. Omdat weerstand tegen verandering niet gekoppeld is aan organisatorische rijkdom. Inderdaad, veel vaker dan gedacht, zijn degenen die een verandering vrezen of afwijzen of uitstellen juist degenen die de macht hebben, degenen die zich ervan bewust zijn dat het veranderen van een balans betekent dat ze risico's nemen, zichzelf in vraag moeten stellen, ruimte moeten geven aan iets anders en misschien aan anderen. . De geschiedenis van eerst telewerken, en vervolgens van slim werken in Italië, is een dwarsdoorsnede van de vele clichés, van kleine en grote hypocrisies, van kleine en grote amnesieën die vaak van invloed zijn geweest op beslissingen, en die daardoor mode, gedrag en keuzes van mensen.
Er was een pandemie nodig, met zijn dramatische en onvergetelijke erfenis, om zelfs de meest fundamentalisten uit de eerste hand te laten voelen dat er veel organisatorische oplossingen kunnen zijn, en dat mensen, menselijke hulpbronnen hulpbronnen en bovendien mensen zijn; die reserves van aanpassingsvermogen hebben die absoluut niet worden gebruikt, en dat praktijken en procedures nuttige instrumenten moeten zijn, geen alibi's of beperkingen.
De lockdown was nodig om ineens te 'ontdekken' dat de doelstellingen duidelijk moeten zijn, dat het belangrijk is om echt geïnteresseerd te zijn in wat medewerkers doen, dat degenen die werken strategieën willen begrijpen en delen, zich deel willen voelen van een doel, van een doel. Dat het fijn en handig is om elkaar vaak te horen en te zien, al was het maar om te vragen "hoe gaat het?".
Er was een verandering van perspectief nodig om de waarde van vrije tijd, het plezier om een vriend te kunnen omhelzen, het belang van het bezoeken van een museum of een plein, het plezier om naar het theater te gaan, naar het strand te gaan, iets te bieden van tijd voor degenen die ziek zijn, voor degenen die geen alternatieven hebben. En te begrijpen dat dit alles mensen rustiger, evenwichtiger, aandachtiger, nieuwsgieriger, veerkrachtiger, meer gericht maakt om problemen op te lossen.
Maar we zijn allemaal volwassen (en hopelijk binnenkort ook gevaccineerd) om niet toe te geven dat het geen bestudeerde, gewenste, gezochte, gereguleerde keuze was. Er was geen tijd. Het moest binnen een paar dagen gebeuren. En binnen enkele dagen begonnen miljoenen mensen vanuit huis te werken, ver van de traditionele plek. Velen waren verrast, omdat mensen er onmiddellijk aan wennen, zoals altijd gebeurt bij elke verandering, zelfs als dit ongewenst is. Maar kritieke problemen, tegenstrijdigheden en inconsistenties kwamen naar voren, waar je zeker rekening mee moet houden als je geen geweldige kans wilt missen.
Ten eerste is ons werksysteem, niet alleen dat van het openbaar bestuur, nog teveel gebaseerd op de cultuur van de taak en niet op het resultaat. Er is enige vooruitgang geboekt, maar we lopen achter. Op afstand werken heeft duidelijk de nadruk gelegd op het belang van vaardigheden, weten hoe te doen, weten hoe op te lossen, maar onverlichte managementmacht doemt onheilspellend op. En hier, de bedrijven die verder voorop lopen, de best uitgeruste ondernemingssystemen moeten en zullen in staat zijn om cultuur te creëren. Ze zullen uiteindelijk een revolutie promoten en koesteren die iedereen ten goede zal komen.
Maar er is nog een ander aspect waar mensen bij betrokken zijn, dat met aandacht en eenvoud moet worden bekeken: onze huizen zijn niet ontworpen als werkplekken. In de meeste gevallen hebben mensen niet genoeg ruimte om zich te concentreren en om goed te werken. De werkplek laten samenvallen met de plaats van rust, recreatie, genegenheid, vriendschappen, is niet juist, het is niet mooi en, zoals de bedrijfsartsen ons beginnen te vertellen, het is zelfs niet gezond. Het is niet zo voor degenen die werken, en in het bijzonder voor vrouwen, die meestal ook worden opgeroepen voor zorg- en gezinsbijstandsactiviteiten, in een mate die nog steeds niet in verhouding staat tot mannen. Op de lange termijn zullen zelfs bedrijven een nieuwe balans nuttig vinden: hubs, gedeelde ruimtes, plaatsen vol diensten, waar ze elkaar ontmoeten en informatie delen, projecten, partnerschappen zullen worden gecreëerd. Traditionele kantoren zullen uiteraard worden heroverwogen. En de kwestie van de arbeidstijd, een van de meest besproken kwesties van de afgelopen decennia, zal zijn ziekelijke en vaak ongerechtvaardigde centrale plaats verliezen. Om slim te zijn, moet werken op afstand steeds meer een keuze worden, zowel voor de organisatie als voor de persoon. En het moet flexibel, gemakkelijk en effectief zijn en gebaseerd zijn op steeds geavanceerdere technologische systemen, maar vooral ook op vertrouwenssystemen, verifieerbaar en altijd verbeterend. Alles zal meer gearticuleerd, complex, vloeiend zijn. Om dit alles te regelen, is een grote open geest en een transparante visie vereist. Mensen centraal stellen kan niet langer alleen een format zijn, een lege slogan die naar believen wordt gebruikt. Het zal een onvermijdelijke en buitengewoon gemakkelijke keuze zijn.
En dan kan het nuttig zijn om je af te vragen: wat is de juiste balans als de pandemie voorbij is? Of nog beter, welke vooruitgang zal er worden ingevoerd, gezien het feit dat de terugkeer naar de gewenste en zogenaamde "normaliteit" onverbiddelijk geleidelijk zal verlopen? Wat zijn de bestaande en toekomstige risico's? Hoe lang kun je leven met een noodgeval? Welke hulp kunnen technologieën bieden? Welke limieten mogen we invoeren? Welke training moet beschikbaar worden gesteld aan bazen en professionals die nog maandenlang thuis zullen werken? Welke vaardigheden moeten worden versterkt? Welke aanwijzingen, welke suggesties, welke voorzorgsmaatregelen zal het belangrijk zijn om te nemen om te voorkomen dat zo'n grote kans verandert in een boemerang, een mislukking?
Het zal zeker niet genoeg zijn “twee dagen thuis en drie op kantoor door te brengen”. Het zou betekenen dat problemen en kansen worden gebagatelliseerd.
We hebben het niet over een simpele nieuwigheid. We hebben het over een grote verandering. Waarschijnlijk epochaal. De manier van werken moet worden heroverwogen. Niet alleen de plaatsen. Maar zelfs die. Mobiliteitssystemen, ontmoetingsplaatsen, tijden en werkwijzen moeten opnieuw worden bekeken, steeds meer geïntegreerd met tijden voor rust en cultuur. De buitengewone kansen die digitale innovatie biedt, moeten worden benut, maar ook beheerst. Landensystemen, industriële systemen, organisatiesystemen, vakbondsvertegenwoordigingssystemen, opleidingssystemen zullen allemaal worden beïnvloed door deze verandering.
Er zijn verschillende antwoorden nodig: omdat de behoeften en problemen complex zijn.
En rond een virtuele, denkbeeldige tafel moeten experts en besluitvormers zitten: vernieuwers, sociologen, psychologen, architecten, doktoren, ingenieurs, managers, vakbondsleden. Jonge en ervaren mensen. Als je van deze gelegenheid gebruik wilt maken, als je eerder en beter uit deze ongelooflijke en delicate situatie wilt komen, als je de dood van zoveel mensen wilt eren, dan moeten de nederigheid en creativiteit van vrouwen en mannen een verschil maken. We hebben observatoria nodig, fabrieken van ideeën en projecten, laboratoria, studiecentra en knooppunten van toegepast denken.
Er zullen zeker veel intelligente harten nodig zijn, met verschillende verhalen, vaardigheden en gevoeligheden, maar allemaal bewogen door het verlangen om op te kijken en een prachtig stempel te drukken in de geschiedenis van de mensheid.