(autor: Giuseppe Paccione) Od początku konfliktu na Ukrainie, wywołanego rosyjską inwazją z agresją na suwerenne i niepodległe państwo, Chiny starały się pod każdym względem trzymać z dala od wojny rosyjsko-ukraińskiej. Świadczy o tym wstrzymanie się delegacji chińskiej od przyjęcia kilku projektów uchwał ( S / 2022/155 i S / OZE / 2623/2022) dyskutowana w Radzie Bezpieczeństwa, która nie pominęła weto rosyjski, ale też do rozdzielczości (A / ES-11 / L.1) przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych. Mało tego, Pekin nie przyłączył się do sankcji wobec Federacji Rosyjskiej, zapewniając jej kotwicę wsparcia gospodarczego. Chociaż wszystko może się zmienić wraz z ryzykiem prawnym, Chiny mogą naruszać prawo międzynarodowe, otwierając się w ten sposób na sankcje i zaradcze.
Rosja, aby nie ryzykować izolacji od społeczności międzynarodowej, zwróciła się do rządu chińskiego z prośbą o wsparcie wojskowe aby móc kontynuować przymusową akcję wojenną przeciwko Ukrainie. Oczywiście chińska odpowiedź na rosyjskie zaproszenie była stanowcza; jeśli jednak Pekin podąży tą ścieżką, może ponieść odpowiedzialność za wspieranie jus ad bellum bezprawne na rzecz Rosji jako kraju wojującego oraz łamanie międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych podczas działań wojennych.
Najwyraźniej ewidentnie nielegalne postępowanie Rosji ma dwojakie znaczenie. Po pierwsze, w ramach naruszenie Karty Narodów Zjednoczonych który mocno podkreśla stosowanie działań wojennych przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej jakiegokolwiek państwa. Sam Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości uznał Rosyjskie opinie nie do końca uzasadnione, zgodnie z którym Moskwa rzekomo działała w celu zapobieżenia ludobójstwu i wydała rozkaz władzom rosyjskim”., do czasu podjęcia decyzji w sprawie, z zawieszać natychmiastowe operacje wojskowe na terytorium Ukrainy. Sędziowie międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości uznali, że wydane w tym zakresie postanowienie ma moc wiążącą, co de facto wskazuje na nałożenie międzynarodowych zobowiązań prawnych na Federację Rosyjską.
Rosja jest również odpowiedzialna za naruszenia przepisów międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych poprzez masowe zamachy bombowe, które doprowadziły do śmierć wielu cywilówThe niszczenie szpitali i nie tylko, że wiązało się to z użyciem amunicja kasetowa nad zaludnionymi obszarami miasta. Zachowania rosyjskie, które można by wpisać w ramy przestępstwa wojenne. Dodaj też działanie prokuratora Międzynarodowego Trybunału Karnego, który wydał ustawy nakazy aresztowania przeciwko kilku wspieranym przez Rosję organom urzędowym, które zostały oskarżone o zbrodnie wojenne w okresie Konflikt rosyjsko-gruziński w 2008.
Wracając do roli Chin w konflikcie wojennym między Rosją a Ukrainą, należy od razu zauważyć, że gdyby udzieliły one Rosji pomocy wojskowej, zostałyby przytłoczone. de jure z obowiązku pomocy Rosjanom poprzez łamanie prawa międzynarodowego. Są trzy wyzwalacze związane z odpowiedzialnością prawną, której same Chiny nie byłyby w stanie uniknąć. Po pierwsze, należy pamiętać, że w Projekty artykułów o odpowiedzialności państwa zakaz państwa udzielania pomocy lub pomocy innym państwom wbrew ogólnemu prawu międzynarodowemu jest ustanowiony, jeżeli państwo jest świadome okoliczności popełnionego międzynarodowo nielegalnego aktu, który to przepis czyni z niego podstawową normę zwyczajowego prawa międzynarodowego. Wymóg ten mógłby być uwzględniony w przypadku dostarczenia przez władze chińskie Rosjanom broni lub innego rodzaju pomocy wojskowej dla operacji wojennych na terytorium Ukrainy.
Społeczność międzynarodowa potępiła rosyjską inwazję na Ukrainę jako wyraźne naruszenie Karty Narodów Zjednoczonych poprzez przyjęcie rezolucji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, która potępił agresywny czyn doszło do wtargnięcia na terytorium Ukrainy. Niestety, władze rosyjskie nie tylko zlekceważyły nakaz sędziów Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości o natychmiastowym uciszeniu broni na ziemi ukraińskiej, ale istnieje wiele namacalnych dowodów na pogardę Rosjan wobec Ukraińców i kobiet. .
Chociaż rosyjskie postępowanie jest tak jawne i jednoznacznie bezprawne, decyzja Pekinu o wsparciu militarnym byłaby świadoma okoliczności tego bezprawnego w skali międzynarodowej aktu. To samo Komisja Prawa Międzynarodowego podaje kilka przykładów wspierających standard prawnych, w tym zgodnie z którym Zgromadzenie Ogólne ONZ wzywa każde państwo do zaprzestania dostarczania broni i pomocy wojskowej państwom, które dokonują poważnych naruszeń praw człowieka, jak miało to miejsce w 1984 r., kiedy rząd irański, na przykład, Konflikt wojenny iracko-irański, zakwestionował rząd Wielkiej Brytanii za udzielenie pomocy finansowej i wojskowej rządowi Iraku oraz o ułatwianie agresji wojsk irackich na terytorium Iranu.
Należy również pamiętać, że każde państwo ma zakaz udzielania pomocy wojskowej państwu, które atakuje inne państwo, łamiąc bezwzględnie obowiązujące zasady tylko cogens które usuwają narzędzie agresji. Stąd stany… muszą współpracować położenie kresu, za pomocą uzasadnionych środków, wszelkim poważnym naruszeniom, ale także obowiązkowi nieuznawania za uzasadnione sytuacji powstałej w wyniku poważnego naruszenia, odmowy udzielenia pomocy lub wsparcia. Ergo, państwa muszą to zrobić nie udzielaj pomocy ani pomocy gdzie deklaruje się podstawowe zasady i ich znaczenie zapewnia, że każde państwo musi być bardziej ostrożne we współpracy z innymi państwami. Przykładem może być orzeczenie Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości dotyczące: konsekwencje prawne dla państw dalszej obecności RPA w Namibii, który nie tylko wyjaśnił normę brak uznania, ale także zobowiązanie państw członkowskich Organizacji Narodów Zjednoczonych do powstrzymania się od udzielania jakiegokolwiek wsparcia lub jakiejkolwiek formy pomocy Republice Południowej Afryki w związku z jej okupacją terytorium Namibii. Teraz zakup w połączeniu z militarną pomocą władz Pekinu dla rosyjskich operacji na terytorium Ukrainy byłby sprzeczny z wymienionymi powyżej podstawowymi zobowiązaniami.
Wreszcie, państwa muszą wykazać zobowiązanie do poszanowania i zapewnienia zgodności z IV Konwencje Genewskie w każdych okolicznościach, w tym sensie, że na każde państwo nakładane jest negatywne ograniczenie nie tylko w celu uniknięcia zachęty do naruszenia zasad międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnychale także pozytywny obowiązek stron trzecich o osobowości międzynarodowej wobec państw do zapewnienia, że inne państwa i podmioty niepaństwowe przestrzegają wiążących postanowień międzynarodowego prawa humanitarnego lub konfliktu zbrojnego. Do celów obecnego kryzysu rosyjsko-ukraińskiego, poprzez negatywny związek, Umawiające się Państwa nie mogą zachęcać, pomagać ani pomagać w sprzyjaniu naruszeniom Konwencji przez Państwa zaangażowane w konflikt wojenny.
Chińska interwencja w zdobywanie narzędzi wojennych dla Rosji, w trakcie trwającej wojny, w której widoczne są dowody na naruszenie międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych, groziłaby zmniejszeniem jej wiążącego zobowiązania do nienakłaniania do łamania międzynarodowego prawa humanitarnego. Pekin może pokusić się o udzielenie pomocy wojskowej wojskom rosyjskim w konflikcie z Ukrainą, co oznaczałoby jego bezpośredni udział w bezprawnej wojnie Rosji i łamaniu przepisów międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych. To z kolei mogłoby doprowadzić do uruchomienia mechanizmu sankcji i dalszych środków zaradczych wobec władz Pekinu, więc mądrą drogą dla Chin byłoby nie pójście na kompromis z Rosją w zakresie dostaw broni, pozostając poza i pod parasolem reguł prawa międzynarodowego.
Ekspert w zakresie prawa międzynarodowego i włoskiego zarządzania strategicznego