(autor: Kristalia Rachele Papaevangeliu, adwokat i szef cyfrowego obserwatorium sprawiedliwości AIDR) Koronawirus głęboko zmienił podejście sędziów i prawników do metody telematycznej i umożliwił zdalny udział w przesłuchaniach z efektem również korzystnym dla pracy profesjonalistów, sędziów , stron. Duch adaptacji Włochów niewątpliwie ujawnił się w tej epokowej pandemii, która początkowo zablokowała machinę sprawiedliwości, obciążoną już impasem historycznego opóźnienia reformy procesu i długoletnią debatą na temat recepty.
Porzuć niechęć do przyjmowania tzw. Rozwiązań. sprytny, aby umożliwić funkcjonowanie machiny wymiaru sprawiedliwości, na posiedzeniu 26 marca 2020 r., jak wiadomo, Naczelna Rada Sądownictwa wydała uchwałę, która ma na celu wyjaśnienie każdego aspektu i narzuca konkretne wytyczne podmiotom sektora, zmieniając przepisy wydane przez Rząd w ostatnich tygodniach, ze szczególnym uwzględnieniem art. 83 dekretu z mocą ustawy nr. 18 z dnia 17.03.2020r. Rezolucja zawiera również „Propozycję protokołu w sprawie przesłuchań cywilnych za pośrednictwem połączenia zdalnego” w załączniku 1. Zgodnie z ustaleniami uczestnictwo w Wirtualnym Pokoju, środowisku dedykowanym dla każdego sędziego w ramach programu „Zespoły” i identyfikowanym za pomocą unikalnego łącza dostępu, osobistego i identyfikującego indywidualnego sędziego, w związku z tym Wirtualny Pokój identyfikowałby salę przesłuchań konkretnego sędziego, który będzie wchodził w interakcję z „zespołem”, grupą osób wezwanych do udziału w konkretnym przesłuchaniu, określonych na podstawie ogólnej roli, czasu, daty i wirtualnego miejsca.
Z dokładniejszej analizy wynika jednak, że problem osób trzecich w procesie karnym, a także świadków w procesie cywilnym, jest oczywisty, że dyskusja na temat dotychczasowego, niemal ustnego, zdalnie sprowadza się do wielu fragmentów do formy pisemnej, znajdując również ostrą krytykę ze strony ekspertów.
Ale w każdym razie nie przeszkodziło to w ostatnich latach w digitalizacji i skomputeryzowaniu prawie wszystkich postępowań cywilnych i administracyjnych, a nawet podatkowych poprzez proces elektroniczny, z wyjątkiem Sprawiedliwości Pokoju i Najwyższego Sądu Kasacyjnego. To opóźnienie technologiczne w jednolitej organizacji wymiaru sprawiedliwości wymusiło zaimprowizowane rozwiązania, z ryzykiem poświęcenia zasad proceduralnych i prywatności zaangażowanych stron.
Zasadniczo zdarzenie pandemiczne pobudziło i pobudziło przyspieszenie procesu telematycznego, który jest już w toku w cywilnym świecie, w ten sposób starając się usunąć wszelką nadbudowę nadającą się tylko do jej zważenia, te patyny o starożytnym smaku, które wciąż się utrzymują i nie robią nic poza obciążeniem. Wszystko to oczywiście zawsze stara się wyróżniać prawa założycielskie naszego systemu prawnego opartego na sprawiedliwości i poszanowaniu prawa, a tak naprawdę musi istnieć prawdziwa organizacja na temat cyfrowym i że początkowa improwizacja z powodu pandemii nie powinna stworzyć wady prawne.