ROSYJSKIE WETO PARALIZUJE RADĘ BEZPIECZEŃSTWA W ZAKRESIE KRYZYSU UKRAIŃSKIEGO. BIERZE UDZIAŁ WALNEGO ZGROMADZENIA NARODÓW ZJEDNOCZONYCH

(autorstwa Giuseppe Paccione( ciała politycznego.

Organizacja Narodów Zjednoczonych nie byłaby potrzebna bez pięciu państw członkowskich (Chiny, Federacja Rosyjska, Francja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone) zostały wyposażone w instrument weta; rzeczywiście, ciało Onusian zostało założone w taki sposób, że wszyscy ważne decyzje mieli wsparcie lub zgoda wielkich mocarstw, który pokonał nazistowski faszyzm w II wojnie światowej.

Od pierwszych kroków Organizacji Narodów Zjednoczonych instrument ten był stałym źródłem napięć wśród pięciu stałych członków (P5). Od końca zimna wojnaThe reforma instytucji weta był elementem wielu inicjatyw mających na celu reformę architektury Rady Bezpieczeństwa ponad siedemdziesięcioletniej międzynarodowej organizacji ONZ. Inicjatywy państw członkowskich, które twierdzą, że organ polityczny ONZ nie odzwierciedla już zmian w porządku światowym od połowy lat XNUMX. XX wieku. Rzeczywiście, interesujące jest to, że państwa członkowskie Organizacji Narodów Zjednoczonych były świadkaminadużycie siła weta podczas dyskusji w Radzie Bezpieczeństwa.

L 'Generalne Zebranie Narodów Zjednoczonych, będąc świadomym zachowanie delegacji rosyjskiej aby odmówić rozwiązania sporu z Ukrainą, państwo przechodzące agresję, która rozpoczęła się pod koniec lutego, w Radzie Bezpieczeństwa, głosując przeciwko kilku rezolucjom potępiającym, musiało wziąć sprawy w swoje ręce poprzez przyjęcie rozdzielczość A / OZE / 76/262, w którym prosi się, aby ten organ zgromadzenia mógł spotykać się za każdym razem, gdy w organie politycznym ONZ zostanie zgłoszone weto. Biuro Zgromadzenia ONZ może zwołać formalną sesję w celu rozpoczęcia dyskusji na temat weta w okresie około dziesięciu dni roboczych, a w wyjątkowych przypadkach państwo członkowskie lub państwa członkowskie, które wyraziły weto będą miały pierwszeństwo na liście delegacji, które będą musiały zabrać głos.

Choć w przeszłości zdarzały się sytuacje, w których nadużywanie prawa weta było dość częste, dla czego zdecydowano, począwszy od impasu w znalezieniu rozwiązania rosyjsko-ukraińskiego sporu, działać w kwestii prawo weta i nadużywanie go przez stałe państwa członkowskie Rady Bezpieczeństwa.

Historia systemu ONZ w kwestii weto przywodzi na myśl impas włączony Syria, w pierwszych latach tego nowego stulecia, co skłoniło państwa członkowskie do poszukiwania taktyka aby zapewnić, że korzystanie z prawo weta nie był używany lekko. Kilka lat temu na przykład Francja zaprezentowała dokument dotyczące oświadczenie polityczne w sprawie zawieszenia siła weta w obliczu masowych okrucieństw, w których usankcjonowano, że pięciu stałych członków ciała politycznego ONZ wyraziło wolę nie uciekania się do instytucji prawo weta w przypadku popełnienia zbrodni międzynarodowych, takich jak ludobójstwo, agresja, wojna i deptanie praw człowieka.

Il grupa ds. odpowiedzialności, spójności i przejrzystości (Grupa ds. odpowiedzialności, spójności i przejrzystości), składający się z prawie trzydziestu stanów, rozpowszechnił „Kodeks postępowania„Który zwrócił się do państw członkowskich o zobowiązanie się zarówno do wspierania zdecydowanych i terminowych działań Rady Bezpieczeństwa mających na celu zapobieganie lub zaprzestanie popełniania ludobójstwa, zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych, a w szczególności niegłosowania przeciwko projektom rezolucji w tym konkretnym celu . We wrześniu 2015 r. przygotowały je Francja i Meksyk oświadczenie z którymi zaproponowano zbiorowe i dobrowolne porozumienie stałych członków [...] więc stali członkowie powstrzymywaliby się od stosowania weta w przypadku masowych okrucieństw. W dokumencie uwzględniono w szczególności: prawo weta, zwłaszcza gdy popełniane są masowe okrucieństwa, bardziej jak jeden odpowiedzialność to jak przywilej.

Po raz pierwszy, w związku z impasem Rady Bezpieczeństwa w sprawie kryzysu ukraińskiego, weto Rosji w sprawie projektu rezolucji potępiającej agresję Moskwy na Ukrainę, gorący ziemniak przeszedł w ręce Walnego Zgromadzenia która przyjęła trzy rezolucje bezpośrednio związane z toczącym się konfliktem między wojskami rosyjskimi i ukraińskimi, dotyczące m.in agresywne rosyjskie potępienie, Do konsekwencje humanitarne spowodowane rosyjskim aktem agresywnym i wreszcie zawieszenie Rosji przez Radę Praw Człowieka.

Wydaje się oczywiste, w jaki sposób narzędzie siła weta znacząco wpłynąć na zdolność organu politycznego ONZ do radzenia sobie z popełnianymi naruszeniami e przeciwko ogólnemu prawu międzynarodowemu, e przeciwko samej Karcie Narodów Zjednoczonych. Syria docet, podczas korzystania z prawo weta zablokował projekt rezolucji Rady Bezpieczeństwa w sprawie potępienia ataków z użyciem broni chemicznej i utrudnienia skierowania do Międzynarodowego Trybunału Karnego.

Podobnie zUkraina, gdzie przez weto dochodzenia i ustanowienie sądy karne ad hoc, a także potępienie rosyjskiej agresji na terytorium Ukrainy. Praktyka nadużywania tej władzy jest pełna. Pomyśl o weto używane przez Stany Zjednoczone w zakresie ostateczne projekty w sprawie ścigania, rehabilitacji i reintegracji zagranicznych bojowników terrorystycznych lub Federacji Rosyjskiej sprzed kilku lat, w sprawie projektu rezolucji w sprawie klimat i bezpieczeństwo, które może ich teraz zwiastować modus operandi uciekać się do wetona gorące tematy. 

Prawdopodobieństwo zniesienia instytucji prawo weta wydaje się to niewykonalne tylko z tego powodu, że nowelizacja Karty Narodów Zjednoczonych wymaga poparcia wszystkich pięciu stałych państw członkowskich. Jednak odwołanie Zgromadzenia Ogólnego służyło moralnemu nałożeniu większej odpowiedzialności na stałych członków organu politycznego ONZ za korzystanie z tego narzędzia.

ONZ: „Zgromadzenie Ogólne interweniuje w sprawie rosyjskiego weta”