(z Lorenza Midiliego i Giuseppe Paccione) Gdy trwa wojna między Moskwą a Kijowem, nadchodzą wieści, że rząd w Londynie decyduje się na to dostarczać Ukraina kul wzubożały uran, wystarczy, by wysadzić Kreml z fotela, głównie Putin który ostrzegł Zachód i Brytania z groźbami obiecującymi podjęcie odpowiednich środków zaradczych. Wtórował mu minister obrony Siergiej Szojgu który podkreślił, że decyzji brytyjskiej pozostawia coraz mniej szansa pokojowego rozwiązania przed eskalacją nuklearną między Federacją Rosyjską a całym Zachodem.
Powszechnie wiadomo, że międzynarodowe prawo konfliktów zbrojnych zabrania używania jakichkolwiek narzędzi wojennych na podstawie dwóch ogólnych zasad: albo broń jest z natury rzeczy niewybredny lub ma taki charakter, że powoduje niepotrzebne cierpienie lub zbędnych obrażeń, przy czym w obu przypadkach broń palna, która narusza odpowiednią normę, nie może być używana jako środek walki.
Zapisz się do naszego newslettera!
Ocena pierwszej z dwóch zasad mogłaby zostać wstrzymana w ograniczonym okresie czasu. Jeden niewybredna broń wojenna jest uważana za broń, która nie może być skierowana przeciwko jasno określonemu celowi wojskowemu, ani też jej skutki nie mogą być ograniczone w czasie i przestrzeni, zgodnie z normami międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych. Przeniesione muszle są szczególnie przydatne w zbiornikach Challenger II którym zapewnia rząd londyński ukraińskie siły zbrojne. Brytyjski transporter opancerzony Challenger II jest wyposażony w gwintowane działo czołgowe, które jest wycelowane przez dalmierz laserowy, który reguluje celownik Armata przed przystąpieniem do strzelania z uwzględnieniem kierunku wiatru, temperatury i kierunku, w którym porusza się docelowy pojazd wojskowy. Kwestia tego, że takie pociski łusek zawierają zubożony uran, który jest używany przeciwko cele wojskowe takich jak czołgi i bunkry, nie umniejsza ich precyzji, podczas gdy precyzji wymaganej przez zasadę rozróżnienia brakuje wyraźnej figury w kontekście dzisiejszego prawa międzynarodowego, takiej jak prawdopodobny błąd okrężny zdefiniował promień okręgu wyśrodkowanego na celu.
Konieczne jest zatem skupienie się na zasadzie niepotrzebnych kontuzji, która wymaga zrozumienia, co jest, a co nie jest 'Szubożały uran. Ten ostatni to nic innego jak dość gęsty metal powstający jako produkt uboczny wzbogacania naturalnego uranu na paliwo jądrowe. Rozważany jest również zubożony uran radioaktywny a zatem ani obojętny, ani nieszkodliwy, ponieważ jego radioaktywność jest bardzo niska w porównaniu z oryginalnym materiałem jądrowym. Jest stosowany w pociskach przeciwpancernych w celu poprawy ich penetracji, produkowanych przez UK e Stany Zjednoczone od lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku, które były zatrudnione zarówno w pierwszym niż w drugim Wojna w Zatoce (w 1991 i 2003), a także w wojna w Kosowie (w 1999 r.).
Il Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych nakreślone w raporcie sprzed kilku lat dotyczącym skutków użycia uzbrojenia i amunicji zawierającej zubożony uran orazMiędzynarodowa Agencja Energii Atomowej – tzw. IAEA – przeprowadziła szereg analiz dotyczących użycia nabojów pociskowych i bomb ze zubożonym uranem, stwierdzając, że „rozproszone w środowisku powojenne pozostałości tego rodzaju zubożonego uranu nie stanowią zagrożenia radiologicznego dla miejscowej ludności". Ponadto, zgodnie z raportem MAEA, obecność dużych fragmentów lub całej amunicji ze zubożonym uranem może «zachowywać się eksponaty o znaczeniu radiologicznym dla osób, które mają bezpośredni kontakt z tymi materiałami promieniotwórczymi. Nawet program Narodów Zjednoczonych dla środowiska – tzw UNEP – po dokonaniu oceny badań nad wpływem amunicji ze zubożonym uranem na osoby noszące mundury wojskowe zidentyfikowała nieklinicznie istotną patologię związaną z narażeniem na promieniowanie.
Zakaz, zgodnie z ust tylko cogens, środków walki zdolnych do zadawania niepotrzebnych obrażeń lub niepotrzebnego cierpienia, czyni nielegalną tylko tę broń, której konieczność wojskowa jest rekompensowana przewidywanymi obrażeniami lub nieludzkim cierpieniem zadanym walczącemu. W pierwszym miejscu,, obrażenia spowodowane przez obiektywnie darmową broń przeciwpiechotną lub znacznie większe niż te, które są konieczne do wyłączenia z akcji osoby noszącej mundur wojskowy, są niezgodne z prawem.
Kule ze zubożonym uranem zwijają się przy uderzeniu, dodatkowo zwiększając ich zdolność do przebijania pancerza lub płyty, a następnie zapalania się po kontakcie. Uwzględniono zubożony uran toksyczna substancja chemiczna i zagrożenie dla zdrowia przed promieniowaniem wewnątrz ciała. Jednak zalety militarne oferowane przez ten rodzaj uranu, pomyśl o ich zdolności do ulepszenia przeciwpancernego różne rodzaje zbiorników, jest z pewnością większe niż stosunkowo minimalne zagrożenie dla walczących, które obejmuje również zagrożenie ze strony personelu wojskowego wyznaczonego do unieszkodliwiania materiałów wybuchowych, zaangażowanego w sprzątanie pokonfliktowe.
Każdy rodzaj broni może być używany nielegalnie, a pociski z czołgów nie są wykluczone. Wiąże się to z koniecznością zrozumienia, czy istnieją powody, dla których władze brytyjskie miałyby powstrzymać się od ich przekazania Ukrainie. W tym miejscu możemy przyjąć tzw Projekty artykułów o odpowiedzialności państwa Komisji Prawa Międzynarodowego z 2001 r., podkreślając, że «państwo, które pomaga lub pomaga innemu państwu w popełnieniu aktu bezprawnego w skali międzynarodowej, tj. naruszenia prawa międzynarodowego, jest przez to ostatnie pociągane do odpowiedzialności międzynarodowej za takie zachowanie». W istocie można wywnioskować, że państwo, które wspiera inne państwo w popełnieniu przez to drugie czynu niezgodnego z prawem międzynarodowym, samo jest zawsze za nie odpowiedzialne na szczeblu międzynarodowym, w przypadku gdy państwo to działa ze świadomością okoliczności czynu niezgodnego z prawem międzynarodowym , jeżeli zostało popełnione przez to państwo.
Na podstawie Traktat Narodów Zjednoczonych o handlu bronią, Wielka Brytania, będąc związana niniejszym traktatem, jako państwo ratyfikujące, nie może eksportować amunicji do czołgów do żadnego państwa, w tym do Ukrainy, jeżeli wiedziała w chwili wydawania zezwolenia, że amunicja ta zostanie użyta w atakach skierowanych przeciwko obiektom cywilnym lub jeśli istnieje nadrzędne niebezpieczeństwo, że zostaną użyte do popełnienia lub ułatwienia poważnego naruszenia międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych.
Traktat de quo domaga się, aby brytyjskie władze rządowe przekalkulowały ryzyko naruszenia przez Ukrainę swoich zobowiązań wynikających z międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych, głównie podczas wojny między czołgami. Niezależna Międzynarodowa Komisja Śledcza ds. Ukrainy, powołana przez Rada Praw Człowieka ONZ, w swoim najnowszym związek zwróciła uwagę na serię ataków z użyciem broni wybuchowej w dzielnicach cywilnych, gdzie najprawdopodobniej ukraińskie wojsko przeprowadziło minimum masowych ataków, nie tylko to, ale także zwróciło uwagę na fakt, że ukraińskie siły zbrojne w sposób dyskryminujący używały amunicji kasetowej, min przeciwpiechotnych, naruszając w ten sposób the Konwencja o zakazie użycia min przeciwpiechotnych. Takie użycie jest równoznaczne ze zbrodniami wojennymi, zgodnie z Kodeks karny Ukrainy, na mocy którego „okrutne traktowanie jeńców wojennych lub ludności cywilnej, deportacje ludności cywilnej do pracy przymusowej, grabież narodowych dóbr kultury na terytoriach okupowanych, stosowanie metod prowadzenia wojny zabronionych przez instrumenty międzynarodowe lub jakiekolwiek inne naruszenie zasad prowadzenia wojny uznanych przez międzynarodowych instrumentów dopuszczonych do związania przez Sejm Ukrainy, a nawet wydania polecenia popełnienia takich czynów – podlega karze pozbawienia wolności od ośmiu do dwunastu lat. Tym samym czynom towarzyszącym zabójstwu – grozi kara od dziesięciu do piętnastu lat pozbawienia wolności lub dożywotniego pozbawienia wolności”, więc te poważne naruszenia norm międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych powinny skłaniać do głębokiej refleksji”.
Niemniej jednak, jeśli władze Londynu podejmą odpowiednie środki łagodzące, zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy Traktat ONZ o handlu bronią, który określa więź państww czasie badania zweryfikować, czy i jakie środki są odpowiednie dla złagodzenia niebezpieczeństwa wystąpienia negatywnych skutków oraz zapewniony jest istotny monitoring ich stosowania, to ergonie sprawi, że decyzja o przekazywaniu pocisków ze zubożonym uranem będzie nielegalna. Władze ukraińskie muszą ściśle wypełniać swoje wiążące obowiązki wynikające z przepisów międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych i zapewnić pełną odpowiedzialność wszystkim, którzy dopuszczają się rażących naruszeń prawa de quo. Jest oczywiste, że te poważne naruszenia popełniane przez wojska rosyjskie, jak wynika z dokumentacji przedłożonej przez Komisję Śledczą ds. międzynarodowy nakaz aresztowania za zbrodnie wojenne wydane przez druga Izba Przygotowawcza Międzynarodowego Trybunału Karnego, nie uchylają się od tego obowiązku.
Reasumując, można stwierdzić, że wiele państw, w tym Włochy, wspiera ukraińskie siły zbrojne, które od ponad roku stawiają opór i odrzucają obecność wojsk rosyjskich, i z tego powodu dostawy broni z części społeczności międzynarodowej na rzecz narodu ukraińskiego musi mieścić się w granicach prawnych, a rząd Ukrainy przestrzega swoich zobowiązań wynikających z międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych; dlatego decyzja rządu brytyjskiego o przekazaniu władzom w Kijowie pocisków ze zubożonym uranem jest w pełni zgodna z nakazami międzynarodowego prawa konfliktów zbrojnych.