Niemal wszystkie państwa członkowskie ONZ potępiły przemoc i zaprosiły Teheran do powściągliwości, jednak podczas spotkania chór podniósł się w obronie międzynarodowego porozumienia w sprawie irańskiej energii atomowej z 2015 roku, wielokrotnie na celowniku administracji Donalda Trumpa. Po skrytykowaniu rozwoju rakiet balistycznych i roli Iranu we wspieraniu rebeliantów jemeńskich, brytyjski ambasador przy ONZ Matthew Rycroft podkreślił, że „Wielka Brytania pozostaje w pełni zaangażowana w JCPOa (Joint Comprehensive Plan of Action) ”lub porozumienie nuklearne z Iranem. „Zachęcamy wszystkie państwa członkowskie - dodał - do przestrzegania swoich zobowiązań. Dobrze prosperujący i stabilny Iran jest korzystny dla wszystkich ”.
Zakończenie porozumienia nuklearnego „oznaczałoby ogromny krok wstecz dla społeczności międzynarodowej”, ostrzegł francuski przedstawiciel w ONZ Francois Delattre. 
„Porozumienie - powiedział Delattre - stanowi jeden z kamieni milowych dla pokoju na Bliskim Wschodzie”. Apele w obronie porozumienia pojawiają się w przededniu ważnych decyzji, które Trump będzie musiał podjąć wobec Iranu już w przyszłym tygodniu. Prezydent będzie musiał zdecydować, czy honorować tę część umowy, która doprowadziła do zniesienia sankcji nałożonych na system bankowy, na ropę i na branżę żeglugową. Gdyby zdecydowały się na ponowne wprowadzenie sankcji, grożąc zerwaniem umowy, Stany Zjednoczone znalazłyby się w całkowitej izolacji, co ujawniło się podczas spotkania CDS. Amerykańska przedstawicielka w ONZ Nikki Haley nigdy nie wspomniała o irańskim porozumieniu nuklearnym, skupiając się w swoim wystąpieniu na protestach, podczas których zginęło co najmniej 20 osób, a tysiąc zostało aresztowanych. Demonstracje były „spontanicznym wyrazem podstawowych praw człowieka” przeciwko „opresyjnemu rządowi”, zaatakował Haley. „Irańczycy krzyczeli, pomyślcie o nas” - zauważył przedstawiciel USA, powołując się na hasła podczas protestów w Iranie. Rosja i Chiny poprosiły o pozwolenie Teheranowi na rozwiązanie ich spraw wewnętrznych, w przeciwnym razie, zgodnie z logiką USA, Rada Bezpieczeństwa powinna była również interweniować podczas protestów antyrasistowskich w Feguson w stanie Missouri w 2014 roku. oraz podczas okupacji Wall Street w 2011 roku.
