As recentes movimentações da Europa, na sequência da decisão da Grã-Bretanha de abandonar o agrupamento dos 28, caracterizaram-se pelo relançamento da defesa europeia. O tema tratado no Almo Collegio Borromeo di Pavia por ilustres estudiosos, no âmbito de uma conferência institucional, sobre o futuro da Europa e a sua componente industrial de defesa, destacou, entre outros, que: sendo uma defesa europeia sem uma indústria europeia, os dois conceitos estão ligados um ao outro; não pode haver uma Europa unida e federada sem um grande projeto, fruto de uma ideia sobre o nosso futuro, onde o objetivo a ser alcançado é claro.
A Europa integrada federada é o grande projeto, a negociação entre os estados a serem federados é o processo a ser seguido a partir da conveniência e das convicções de cada um (é a conveniência que cria a convicção).
A indústria de defesa precisa conhecer três elementos-chave que descendem da estratégia de defesa europeia:
- o que é necessário, nomeadamente o pacote de capacidades, os planos de defesa europeus sincronizados com os da NATO e os nacionais,
- que recursos financeiros europeus e nacionais podem ser atribuídos e para que projectos,
- quais são os tempos esperados.
Antes de partir para qualquer análise, é necessário perguntar o que é a Europa do ponto de vista geopolítico?
Dois dados são importantes para corrigir melhor esta análise geopolítica:
- As moedas utilizadas para o comércio global (moeda) são decisivas para as economias dos países;
- Os investimentos em pesquisa e desenvolvimento, na área de defesa, sob certas condições, podem ser propulsores para a manutenção da trajetória tecnológica de um país.
Em termos agregados, a Europa deve ser considerada uma superpotência por tamanho de todos os parâmetros de energia.
Às vezes esse conceito escapa da compreensão da nossa mente, o problema é a agregação, a cola para a Europa.
O euro, por exemplo, é a segunda moeda de referência mundial: detém 32,87% do mercado cambial, perto do dólar que detém 40,72%.
Em 1999, alguns especialistas (Alan Greenspan) relataram que em 2015 o dólar seria substituído pelo euro.
Na época, acreditava-se que o marco alemão e o franco francês e as outras moedas que mais tarde se fundiram ao euro eram, individualmente, muito pequenas para desafiar o dólar como moeda de reserva.
Já em 2006, o euro representava 25% das reservas do banco central e 39% do crédito líquido (66% e 43% para o dólar, respectivamente).
No momento, porém, não há moeda que substitua o dólar no mercado internacional, mas o euro não está muito longe do dólar, mas carece do “quid”.
Um dos elementos importantes para o fortalecimento da economia e das finanças europeias é representado pela indústria aeroespacial que, com os programas de investigação e desenvolvimento de novas tecnologias, a exemplo dos EUA, pode ajudar a Europa a interceptar a trajetória tecnológica determinada pelo novo avanços industriais.
Nesse sentido, o anúncio franco-alemão de lançamento de um caça de nova geração foi positivo para os setores industriais dos dois países, mas deixou perplexos todos os outros países, por ter sido feito fora do quadro europeu de construção da futura casa. para a Europa federada.
Este anúncio não levou em conta que a França nunca quis participar de programas anteriores para aviões de combate europeus comuns. Desde a década de 70, tanto com a aeronave Tornado quanto com a EF 2000, o desenvolvimento deste componente foi realizado com compartilhamento industrial entre: Alemanha, Grã-Bretanha, Itália e para o Typhoon também Espanha.
A França, no passado para aviões de combate, devido ao desacordo com parceiros europeus e principalmente britânicos, sempre optou pela solução nacional, com grande dispêndio de recursos financeiros devido à falta de economia de escala para a construção de plataformas aeronáuticas ( a aeronave Raphale foi produzida em quantidades muito baixas).
Neste novo projeto anunciado pelos dois países (Fr-GB) notamos: a ausência britânica após o Brexit, que no passado acalmou as reivindicações de cada nação, e o lançamento de um programa sem sentido europeu de participação, ao que parece voltamos aos dias da construção da aeronave de transporte Transal.
Segundo o estudo de Ambrosetti, o setor aeroespacial é aquele que garante um dos maiores multiplicadores para a economia das nações, portanto os investimentos no setor aeroespacial são, na presença de tecnologia e economia de escala, os mais lucrativos para o desenvolvimento da economias.
Ao lançamento do novo avião de combate europeu parece faltar a tecnologia necessária (a tecnologia da quinta geração ainda não está madura na Europa) e a economia de escala que, para projectos deste género, deve contar com milhares de aeronaves .
Além disso, os sistemas de comando e controle das aeronaves de combate são preparatórios aos destinados aos navios militares, cujos custos com equipamentos de combate naval chegam a 60/70% do custo do próprio navio.
Portanto, o ativismo nacionalista francês, que se manifestou pelos novos aviões de combate, não deve, portanto, ser separado do ativismo já manifestado pelos estaleiros franceses adquiridos pela FINCANTIERI: a França quer conquistar o futuro aeroespacial na Europa com puro espírito nacionalista. e pressionou não só FINCANTIERI mas também LEONARDO (ex-FINMECCANICA), que é a maior parte do aparelho produtivo e manufatureiro italiano, quer fazê-lo à custa de nosso país: é uma estratégia europeia sem sentido para a construção de uma indústria para Defesa europeia.
O Chefe do Estado-Maior da Força Aérea Francesa, Andrè Lanata, grande especialista e grande aviador, relatou à Assembleia Parlamentar Francesa (formiche.net) o estado da aviação francesa em relação aos novos desafios para a manutenção da segurança nacional francesa.
Entre os vários pontos discutidos, emergem os seguintes:
-é necessário tomar medidas para substituir as frotas de combate por aeronaves de quinta geração;
- é frustrante para a França que não apenas os EUA tenham capacidades operacionais de alto nível para combate aéreo, mas também parceiros de referência europeus e não europeus (Itália, Holanda, Grã-Bretanha, Austrália, Japão, Turquia, Noruega, Coreia Sul, Israel), e não França;
- o F35 será o padrão de referência em todo o mundo;
-O F35 tem dois pontos fortes, a capacidade de baixa observabilidade do radar e a alta conectividade do software de gerenciamento.
O Chefe do Estado-Maior francês, ou seja, afirma que as aeronaves de quarta geração são residuais, em termos de capacidade operacional de combate, para os novos cenários de confronto geopolítico e deseja ter as mesmas capacidades dos aliados mais importantes e menos importantes, por isso apóia a iniciativa da nova aeronave franco-alemã.
Com efeito, esta posição francesa sustenta que os planos militares de outros países têm sido mais prudentes e eficazes do que o francês, que não tem conseguido dar a resposta certa aos novos desafios.
No entanto, o lançamento de uma nova aeronave de caça de quinta geração, com apenas dois países participantes, parece ser financeira e tecnologicamente imprudente.
Os EUA, em antecipação aos altos custos de pesquisa e desenvolvimento de novas tecnologias para o F35, solicitaram aos aliados que pudessem participar e financiar (It. GB, NL fez) as novas aeronaves desde o início, isso também teria garantido maior economia de escala nos custos de produção.
Além disso, os EUA, para garantir ainda mais a economia de escala, decidiram concentrar as capacidades de combate aerotático em uma única linha, assumindo uma produção de aproximadamente três mil aeronaves.
A Europa na década de 80 não alcançou uma boa economia de escala para a construção do EF2000, na verdade, apenas quatro países participaram.
A França se dissociou e construiu o Raphale, enquanto os suecos, o Grippen.
A Europa perdeu o momento de maior agregação ao financiar as três aeronaves, com características semelhantes, com financiamento altíssimo e barato de países individuais.
Agora a França se propõe a refazer o mesmo caminho dos anos 80 com o envolvimento, em alguns aspectos surpreendentemente, da Alemanha que já teve alguma desatenção na escolha da plataforma estratégica do UAV, então abandonada com importantes repercussões políticas.
Toda a Europa precisa de um novo caça para substituir os de quarta geração agora marginais para os novos cenários e é preciso gerar capital, apenas para investimentos em pesquisa e desenvolvimento, que não podem ser inferiores aos do F35 ( Aproximadamente 50/60 bilhões de $).
O projeto franco-alemão, portanto, parece grande demais para as economias respeitáveis dos dois países, parece ser um projeto sem sentido financeiro e econômico.
Para a Europa que se quer relançar, depois do Brexit, no domínio da defesa comum, este é o último apelo para construir uma casa comum mais segura e consolidar uma indústria de defesa europeia.
Correr atrás das sirenes do nacionalismo francês significa desistir de uma indústria federada e da defesa europeia, por falta de confiança mútua, significa endossar os sentimentos que levaram ao Brexit.
A Espanha mostra sinais de impaciência e olha para o oeste, o grupo Visegrad aguarda fundos de desenvolvimento europeus, mas olha para o oeste em busca de segurança.
Esperamos que as eleições alemãs possam trazer sabedoria e clareza ao setor de defesa comum.
Por fim, o Gen Lanata declarou que a Alemanha deve gastar mais na defesa: não sei por que motivo; se a Alemanha (como prometido) atingisse os 2% exigidos pelos padrões da OTAN, as alocações de defesa iriam dos atuais US $ 40 bilhões para cerca de US $ 80 bilhões, mas a França já está em 2% com 43,6 bilhões. $: portanto, não fica claro o motivo dessa afirmação, pois com 80 bilhões os cenários podem mudar consideravelmente até no campo da defesa industrial.
Pasquale Preziosa