(de Pasquale Preziosa) Comunitatea Europeană lansase, la momentul lui Donald Tusk, un „avertisment” către Turcia pentru respectarea suveranității naționale, după ce navele marinei turce împiedicaseră nava închiriată de ENI-ul nostru să continue calea către zona economică exclusivă a ciprioților greci, pentru a explora posibila prezență a gazelor submarine.
Grecia a reacționat apelând la respectarea legilor internaționale și a invitat cealaltă parte să renunțe la orice acțiune forțată.
Pentru istorie, partea turco-cipriotă a insulei are singura recunoaștere a Turciei, în timp ce cea greco-cipriotă recunoaște majoritatea țărilor din lume și face parte din Uniunea Europeană: în 1974 Turcia și-a trimis trupele în Cipru în sprijinul grupului etnic turc (22%) în urma loviturii de stat care a depus arhiepiscopul ortodox grec Makarios și a făcut ca „Tratatul de la Nisa” să eșueze.
Pentru istoria mai recentă, Turcia, după încercarea de lovitură a 2016, și-a schimbat radical politica externă, cu o abordare substanțială față de Rusia, Iran și Siria și o distanțare de Arabia Saudită și SUA: Uniunea Europeană nu se poate confrunta cu acest regim.
Erdogan dorește mai mult sprijin economic pentru refugiații sirieni pe teritoriul său și își joacă jocul energetic în Mediterana.
Turcia lui Erdogan a inversat calea modernizării întreprinse de Ataturk, acesta din urmă s-a apropiat, în Occident, de figura generalului francez De Gaulle (Fabio Grassi-Fondatorul Turciei moderne).
Înlocuirea instituțiilor religioase creștine cu cele laice a dus la Europa spre Revoluția industrială (Ariel Durant - Lecția istoriei).
Acțiunea turcă față de Cipru ne duce înapoi în timp, în era politicii ambarcațiunilor cu armă: o mișcare perfectă din punct de vedere tactic, dar incorectă din punct de vedere strategic, deoarece subminează relația de încredere dintre diplomații.
Încercările de reunificare a celor două componente etnice ale insulei cipriotă au fost făcute în mod repetat, dar fără rezultate, ultima s-a încheiat în ianuarie 2017 la Geneva cu nimic.
Problema insurmontabilă pare a fi salvgarda drepturilor egale pentru minoritatea turco-cipriotă și compensația pentru terenurile și proprietățile abandonate în momentul invaziei insulei.
Nu numai că, pentru turci: Cipru și comunitatea turcă reprezintă un punct de onoare pentru protejarea reputației țării.
Pentru Rusia, care nu a fost prezentă la Geneva, reunificarea celor două comunități cipriote nu este pozitivă, deoarece ar reprezenta o victorie pentru Uniunea Europeană și ar favoriza intrarea insulei în NATO; de ani buni, centrul financiar al Ciprului a fost folosit pentru activități financiare neclare ale companiilor ruse (Rai sigur), Rusia percepe, de asemenea, Cipru ca un punct focal pentru controlul militar al Mediteranei și pentru strategia de distribuție a gazelor naturale.
În ceea ce privește energia, Gazprom face o presiune pentru a accelera conducta „turca turcească” pentru a servi gazul către Turcia și Europa pentru a se poziționa bine în următoarea competiție pe surse de energie.
Israelul cu puțurile Zohr, Egiptul, Israelul cu Tamar și Leviatan și Cipru cu Afrodita și Calypso au descoperit depozite importante de gaz natural în ultimii zece ani, cu rezerve dovedite de 3500 miliarde de metri cubi (bcm) și estimat de 10 mila bcm (sursă Limes) care ar putea alimenta atât Turcia, cât și sud-estul Europei.
Insula mică Cipru este unul dintre cele mai importante jocuri energetice din teatrul sudic al Europei și a încheiat deja cu Egiptul și Israelul vizând crearea unei rețele mari integrate de conducte submarine integrate.
Europa, inclusiv Italia, este foarte interesată de gazul din zona Levant, atât pentru diversificarea livrărilor, acum în principal din Rusia (350 bcm / an), cât și pentru a acoperi o scădere a producției în Norvegia, Olanda și Marea Britanie, ambele pentru a alimenta o cerere internă mai mare datorită creșterii economice (40 / 60bcm / an suplimentar).
Turcia este puternic interesată de gazul cipriot, în prezent importă 48 bcm / an, se află la doar 600 km distanță de zona de interes și există proiecte de conducte aproape de finalizare (Azerbaidjan, Turcia, Tana prin Turcia însăși, atingeți spre Italia și Rusia, care ar dori să se conecteze prin viitorul TurkStream.
Acesta este cadrul foarte complex de referință care va merita atenția celor care sunt cauza.
Alocarea resurselor între cele două comunități cipriote este unul dintre factorii litigiului în curs, combinat cu rutele de tranzit ale conductelor.
Comportamentul de forță al lui Erdogan în Turcia nu este nou în peisajul geopolitic al zonei Mediteranei și Orientului Mijlociu.
Odată cu Rusia, în 2015 Turcia a început o înfrângere prin doborârea unei aeronave Su-24, evenimentul a stârnit foarte multă îngrijorare la nivelul NATO, de la 1952 nu au existat reduceri ale aeronavelor ruse.
Diatribii cu Grecia sunt pe ordinea de zi atât pe mare, cât și în spațiul aerian relevant.
Relațiile cu SUA sunt la nivel de loggerheads (Cavusoglu), de asemenea, datorate faptelor Afrin și imamului din exil, Gulen.
La Sochi, în Rusia, turcii s-au întâlnit cu Putin și președintele iranian Rohani pentru a vorbi despre viitorul Siriei: o mișcare care nu este împărtășită de suniți care raportează către Arabia Saudită.
Recunoașterea Ierusalimului ca capitală americană a Israelului a provocat reacția lui Erdogan: „Ierusalimul este linia roșie pentru musulmani”.
Aceste diferențe politice repetate fac legăturile cu NATO mai slabe în fiecare zi.
Intrarea Turciei în Uniunea Europeană nu se află pe ordinea de zi.
Prin urmare, există toate elementele pentru un "incendiu geopolitic" în zona mediteraneană și în Orientul Mijlociu.
Turcia și-a asumat un caracter geopolitic prost cu președinția Erdogan, mai puțin diplomatică și mai devotată procesului de forță.
În afara SUA și Rusiei, astăzi nu există lideri capabili să se ocupe de testul de putere dorit de Erdogan.
Țările europene sunt unite în mesajele lor, dar naționaliste în comportamentul lor. Cipru nu va putea gestiona singură problema zonei economice exclusive.
Eni nu se va putea mișca înainte de a clarifica disputa. Italia se află mereu într-o campanie electorală continuă și, prin urmare, într-un moment de slăbiciune politică, iar viitorul nu arată roz datorită absenței, în programele electorale, a caracteristicilor politice externe și de apărare credibile și ambițioase.
Din punct de vedere geopolitic istoric, Italia a negociat întotdeauna și nu a inițiat niciodată diferite acțiuni pentru recunoașterea drepturilor sale (rachete de pe Lampedusa, șantierele STX, ...).
Europa și, prin urmare, și Italia par să trăiască într-o realitate istorică paralelă cu cea reală, geopolitica se răspândește din nou la mare viteză, dar mișcările noastre geopolitice par a fi niște bătăi care nu le pasă de marile probleme care ne înconjoară.