Comisia parlamentară pentru securitatea Republicii - Copasir - în cadrul ciclului de audieri privind sistemul bancar de asigurări AISE, Banca D'Italia, Ivass, Ubi Banca, Mediobanca, Cassa Depositi și Prestiti. Audiția din Unicredit.
În contextul abilităților din Copasir legătură cu securitatea și interesul național formează treptat un sensibil și conștient îngrijorare cu privire la dinamici care ar putea intercepta interesul comun al țării în viitor.
Știrile recente, într-un fel oarecum previzibile, accentuează preocupările deja exprimate de Comitet cu privire la posibilul control în afara granițelor naționale ale instituțiilor bancare și de asigurări primare recunoscute deja drept unul dintre principalii deținători ai datoriei suverane italiene.
Întrucât știrile sunt publice și clare și amintesc de implementarea recentă a legislației privind apărarea activelor strategice ale țării, credem că poate exista o activare autonomă a organismelor responsabile care să asigure că instituțiile menționate mai sus rămân în cadrul unui sistem de control și gestionare Italiană. Credem că, în special astăzi, „sistemul țării” nu trebuie să fie epuizat de pietrele de temelie strategice în favoarea actorilor care urmăresc alte interese decât cele naționale.
Su Investireoggi.it, Giuseppe Timpone a explicat problema datoriei noastre publice într-un mod cu adevărat exhaustiv.
Datoria publică italiană a închis 2019 cu 2.409 miliarde EUR, în creștere cu 1,2% față de anul anterior. Acum, numerele care se urmăresc zi de zi după previziuni pentru sfârșitul anului dau stocul exploziv aproape de 2.600 de miliarde. Se preconizează că deficitul va crește la cifre duble, din cauza prăbușirii PIB-ului pentru situațiile de urgență Coronavirus. Rămânând datele din decembrie, știm că cea mai mare pondere o dețin băncile italiene cu 26,5%, urmată de puțin peste 19% din companiile de asigurări și alte instituții interne. Suma participațiilor dintre Banca Italiei și BCE completează podiumul, la 19,5%. În ultimul caz, vorbim despre BTp achiziționat pe piața secundară în cadrul „relaxării cantitative”. Gospodăriile și întreprinderile italiene, pe de altă parte, se opresc cu 5,8%. La începutul anilor XNUMX, dețineau aproape toată BTp emisă de Trezorerie.
Aceasta rămâne 28,8% în mâini străine, din care trebuie să luăm în considerare cota investită de italienii înșiși în companiile de administrare a activelor cu sediul în Irlanda și Luxemburg, din care ne-am opri la 500 de miliarde, puțin peste 20%. Aici, aceasta este cota reală investită în străinătate la datoria noastră. În 2010, înainte de a exploda criza de răspândire, aceasta se situa la peste 50%. Și chiar mai interesant, investitorii străini continuă să vândă, iar datele Bankitalia din mai, cu referire la acțiunile de la sfârșitul lunii martie, ne vor semnala ceva mai interesant în legătură cu schimbările apărute în primele luni ale acestui an în ceea ce privește naționalitatea creditorilor.
Și dacă mergem să aprofundăm compoziția investitorilor străini interesați de datoria noastră, descoperim că o porțiune relevantă este reprezentată de așa-numita Fonduri de investiții, adică fonduri speculative, cu un orizont de timp în general scurt pentru investițiile lor și care exploatează evoluția prețurilor.
Aceasta explică volatilitatea ridicată a BTp în comparație cu obligațiunile suverane din restul zonei euro. De îndată ce prețurile cresc substanțial, aceste fonduri scapă de obligațiunile noastre guvernamentale, făcând creșterea randamentelor; invers, când prețurile ating puncte foarte mici. Scopul lor este aproape niciodată să-i păstreze în portofoliu până la scadență, cam așa cum se întâmplă cu obligațiunile „junk” emise de state emergente, bănci și companii cu solvabilitate scăzută.
Dacă toate acestea sunt adevărate, devine dificil să ne imaginăm că singuri am putea emite datorii pentru peste 500 de miliarde în acest an, din care până la peste 180 de miliarde nete. Dacă vor fugi din străinătate, această nouă datorie va trebui să fie suportată de băncile italiene, companiile de asigurări și economii. Totuși, primii par să-și fi jucat prea mult rolul în ultimii ani, atât de mult încât Supravegherea BCE nu salută expunerile „excesive” la bugetul de stat și din interiorul său există voci critice în această privință, cu germanii. , În special, olandez și finlandez, pentru a solicita norme mai restrictive cu privire la reținere.
Aceleași familii nu par să dorească să o audă, dacă este adevărat că până în prezent preferă să păstreze peste 1.500 de miliarde de euro depuse în conturi fără dobândă în bancă, decât să le împrumute statului să perceapă un randament minim, fie pentru temutul necesar de lichiditate pe termen scurt (semn de pesimism). despre viitor), vrei pentru lipsa de încredere în stat. Dar dacă nimeni nu dorește să cumpere, în afară de BCE auto-obligatorie, această cantitate imensă de BTp care urmează să fie emisă cui va merge? Riscul ca, pentru a atrage cererea, Trezoreria va trebui să ceară prețuri tot mai scăzute, adică să ofere profituri în creștere, este mai mult decât concret. Ar fi nesustenabil pentru cofrele de stat. Nu ne putem permite să încărcăm finanțele publice cu un articol suplimentar, neproductiv, cu cheltuieli.
Din acest motiv, în ultimii doi ani au fost studiate diferite formule, de la conturi individuale de economii la BTp „iremediabil” și cele legate de performanța economiei italiene. Înainte de aceasta, ministrul Economiei de atunci, Giulio Tremonti, lansase BTp Italia, care a debutat sub guvernul Monti, o obligațiune de vânzare cu amănuntul care vizează atragerea de noi cereri din partea familiilor. Nu a fost suficient, motiv pentru care suntem cu adevărat bazate pe fructe și din punct de vedere al imaginației. Puteți scuti noile instrumente financiare ipotezate în scopuri fiscale, puteți modifica unele caracteristici pentru a le face cât mai atractive, puteți inventa și un nume tentant, dar dacă capitalul nu vine, ce faceți?
Investiție obligatorie BTp
Va fi o coincidență, dar în aceste săptămâni în care amploarea crizei fiscale actuale apare cu o claritate tot mai mare, vorbim despre împrumuturi forțate, patrimonial ceea ce nu ar implica nicio expropriere explicită, deoarece impunerea unei investiții obligatorii în BTp și, desigur, purtătoare de dobândă. Planul nu este prezentat în această calitate, dimpotrivă, natura „voluntară” a împrumutului este clarificată ca răspuns la un apel explicit din partea statului, dar nu este clar de ce economisitorul italian ar trebui să răspundă la acesta, atunci când a preferat până acum să rămână departe de datorii, chiar și în fața unor randamente relativ mari. Spiritul patrio singur va putea face multe, un pic atunci când familiile italiene în masă au livrat aurul Ducei pentru a finanța războiul?
Din mai multe motive, activele despre care am discutat în ultimele zile s-au dovedit practic și nedorite la nivel politic. Ar fi mai bine să o maschezi cu o investiție în BTp solicitată inițial și în cazul unor răspunsuri suficiente, impuse de forță. Italienilor li s-ar spune că ar fi atras pe capitalele „latente” ale celor mai bogați pentru a le pune în slujba comunității, dar ar fi totuși o expropriere, oricât de limitată în timp și fructuoasă.
Singura alternativă ar fi recurgerea la Fondul de economii de stat, supus unui umilitor comisar european, cu consecințe politice imprevizibile. Banii pentru finanțarea imensei „gauri” bugetare vor trebui să provină din Italia însăși, în plus, într-o fază de contracție puternică a PIB-ului, în care nivelul general de economii va putea cu greu să crească și să acopere în mod voluntar nevoile statului.