(de către Alessandro Capezzuoli, oficial ISTAT și șeful Observatorului de date despre profesii și competențe Aidr) Deschis, actualizat, structurat, citibil automat și însoțit de metadate: datele produse de administrațiile publice, pentru a fi cu adevărat utilizabile, ar trebui să aibă cel puțin aceste caracteristici . De decenii încoace, auzim despre numeroasele posibilități oferite de date și despre consecințele, în materie de cunoaștere și bunăstare colectivă, rezultate din împărtășirea lor. Totuși, în ciuda faptului că în sectorul privat valoarea atribuită datelor este evidentă, atât de mare încât sunt „plătite” cu o taxă în servicii gratuite de tot felul, sectorul public pare încă prea inconștient de potențialul informațional pe care îl are la eliminarea acestuia și nepregătită pentru politicile care urmează să fie implementate. În realitate, nepregătirea se datorează mai mult decât orice altceva unui fel de obstrucționism birocratic și formal care împiedică definirea unor înțelegeri rapide și ușoare între administrații.

Din acest motiv, schimbul de date, înainte de a ajunge la problemele tehnologice privind cooperarea aplicativă, este împiedicată de memorandumurile de înțelegere manzoniene semnate și contrasemnate de manageri, directori și președinți, care, în cele mai bune cazuri, necesită luni de timp pentru a fi oficializate. În cel mai rău caz, negocierile se termină în impas. A existat o perioadă, acum vreo cincisprezece ani, în care a fost la modă să se vorbească despre sharing și open data: oricine se lansa în reflecții imaginative și proiecții nesăbuite de tot felul, uneori chiar și cei care știau cu adevărat ceva despre asta erau consultați și care, Tocmai pentru asta motiv, a fost exclus din forumuri importante.

Apoi, moda a trecut și problema datelor deschise a fost considerată mai mult sau mai puțin rezolvată. Tot pentru că a apărut un cuvânt cu siguranță mai comunicativ, mai misterios și mai fascinant, termenul „mare”, care a avut puterea de a opri procesul de difuzare și partajare a datelor: totul s-a oprit la câteva experiențe virtuoase și la câteva fișiere de text care încă rezistă, atârnând eroic pe paginile unui site uitat, ca un maioț vechi cu nervuri atârnat de firele ruginite ale unei case părăsite. După cum se întâmplă adesea, legislația există și este clară: articolul I din CAD prevede că datele deschise trebuie să fie:

• disponibil cu o licență sau o prevedere de reglementare care permite utilizarea acesteia de către oricine, inclusiv în scopuri comerciale, într-un format dezagregat;
• accesibil prin tehnologii digitale, inclusiv rețele telematice publice și private, în formate deschise și furnizate cu metadatele relevante;
• puse la dispoziție gratuit prin tehnologii digitale, sau puse la dispoziție la costurile marginale suportate pentru reproducerea și difuzarea acestora (cu excepția celor prevăzute la art. 7 din Decretul legislativ 24 ianuarie 2006, nr. 36).

În ciuda regulilor, însă, situația reală este foarte diferită. În primul rând, pentru că în cadrul PPAA nu par să existe mulți oameni care au o cunoaștere aprofundată a datelor și a ciclului lor de viață și sunt capabili să implementeze strategii de partajare stabile și pe termen lung. Datele produse și partajate de instituții, cel puțin cele care fac parte din Sistemul Statistic Național, ar trebui să garanteze calitatea, completitudinea metadatelor și conformitatea cu standardele internaționale de diseminare. Pentru a produce date cu aceste caracteristici, este necesar să se industrializeze procesul de producție și să se asigure că diseminarea nu este sarcina unei persoane dispuse să introducă manual un fișier text pe unul dintre numeroasele portaluri, ci încheierea unui flux de informații care trece pentru colectare. , validare, arhivare, publicare și, eventual, afișare.

Construirea „industriei de date publice” este foarte oneroasă și solicitantă: pandemia a demonstrat pe deplin nepregătirea sistemului de țară, mai ales într-o situație de urgență, în construirea unei metodologii de colectare riguroase și de încredere și a unui sistem de validare și de partajare transparentă și structurată. Aceste limite, în stare normală, au deseori de-a face și cu sufletul dublu al instituțiilor, care produc simultan date de flux și date de stoc. Cele două procese de producție, deși au elemente comune, sunt guvernate de logici foarte diferite și necesită utilizarea de metodologii și tehnologii diferite în ceea ce privește fazele de validare, diseminare și vizualizare.

Datele de stoc sunt prelucrate prin utilizarea tehnicilor consolidate și sunt agregate cu scopul de a descrie un anumit fenomen în întregime, datele de flux descriu evoluția temporală a unui fenomen și, pe lângă faptul că sunt mai consistente numeric, au specificități care necesită tratamente și tehnici de validare și diseminare diferite de datele stocurilor, tot în raport cu GDPR. Validarea datelor de stoc, referindu-se în general la un an întreg, durează mult, deoarece arhivele trebuie consolidate, iar procesul științific de garantare a calității acestora este foarte oneros: această constrângere nu permite actualizarea datelor în timp real, dar permite descrie fenomenele foarte precis. Validarea datelor de flux urmează un proces foarte diferit, prin care în prezent nu este posibil să se garanteze aceeași calitate ca și datele de stoc, dar pe de altă parte răspunde nevoii tot mai mari a numeroaselor domenii de cercetare.

Apoi, există o problemă delicată care se referă la distincția dintre datele sumare și datele specifice: primele pot fi prelucrate și partajate fără constrângeri speciale, cele din urmă, în majoritatea cazurilor, sunt supuse reglementărilor de prelucrare a datelor și impun numeroase limite nu numai difuzării, ci și de asemenea la tratament și analiză de către cercetători.

Odată depășit obstacolul organizatoric și metodologic, care în sine reprezintă o limită semnificativă, problema politică trebuie abordată. În ciuda proclamațiilor și îndrumărilor (de foarte multe ori ignorate) ale AGID, administrațiile publice sunt încă feude în care domnește regulae societatis al iezuiților, adică supunerea necondiționată de voința superiorilor ierarhici și negarea probelor, prin omisiunea difuzarea cunoașterii, a direcționa gândirea prin ordine precise dictate de Providența Divină, care, cine știe de ce, are întotdeauna un aspect foarte uman. Acest aspect face ca arhivele instituțiilor să semene cu cetăți inexpugnabile, protejate de un gard numit „privacy”, care legitimează efectiv izolarea acestora.

Dacă este adevărat că în ultimii ani colaborarea între instituții a fost întărită, iar unele arhive, în special stocuri, au fost partajate, este adevărat și că metodologiile adoptate pentru partajarea datelor sunt absolut inadecvate în raport cu mijloacele disponibile și încă mai folosesc metode vechi și nesigure de transfer manual (încărcare sau FTP). Cu alte cuvinte, nu există o guvernare națională care să definească strategii, metode și infrastructuri de partajare, mai mult decât orice altceva există practici sedimentate care nu țin cont de evoluția lumii și a tehnologiei și, mai presus de toate, de necesitatea creării unui public public. industria datelor.

Cu toate acestea, administrațiile publice au atuuri informaționale foarte bogate, de la caracteristicile persoanelor la date economice, de la nevoi de personal la bugete, de la competențe la profesiile exercitate, prin care ar fi posibilă implementarea conștientă a tuturor reformelor de care țara are nevoie. . Reînnoirea AP trece printr-o recrutare mai eficientă și conștientă a personalului, o desfășurare fluidă și transparentă a concursurilor publice, o valorificare a meritului, cunoștințelor și experienței lucrătorilor, o optimizare a cheltuielilor și a structurilor organizatorice prin implementarea unor programe sustenabile. politici la locul de muncă în termeni economici, productivi și de mediu. Este greu, dacă nu imposibil, să ne imaginăm o reformă care, încă o dată, ignoră valoarea datelor și recurge la voința Providenței Divine. Dacă este cu adevărat necesar să ne predăm ideii că mântuirea oamenilor nu este rezultatul contribuției fiecărui individ la bunăstarea comunității, ci un fel de minune săvârșită de unul dintre numeroșii salvatori ai țării, foarte dragi maselor, am putea la fel de bine să identificăm salvatorul în date și nu într-un guru improvizat care distribuie elixirul reformelor perfecte.