(de Giuseppe Paccione) Nu împărtășesc opinia despre Wesam Ahmad, comentator la postul de televiziune Al-Jazeera, care, în interviul său cu a ziar italian, afirmă că „în spatele dreptului internațional se află voința Occidentului” și care, prin urmare, este considerată doar o simplă mască. Îmi amintesc că fiecare societăţilor are o serie de reguli care servesc la reglementarea relațiilor dintre indivizii care fac parte din acesta. Chiar și Aristotel, în lucrarea sa despre Politica, a vrut să descifreze că omul este prin fire destinat să trăiască în comunitatea umană, constituită pentru realizarea unui bine.
Nu este mai puțin Sfântul Toma d'Aquino decât în celebra sa lucrare Summa Theologiae afirmă că „nihil est aliud quam quaedam rationis ordinatio ad bonum comune” (dreptul nu este altceva decât o ordine a rațiunii care vizează binele comun). În sfârșit, cum să nu ne amintim asta ubi societas, ibi ius, în sensul că legea, înainte de a fi o normă, este o organizație. Prin urmare, dreptul internațional poate fi considerat nu numai drept comun al întregii familii umane și forța motrice a vieții sociale internaționale, ci și ordinea juridică a societății internaționale caracterizată prin norme juridice care sunt mecanisme utile pentru reglementarea coexistenței comunității internaționale. cu autoritatea guvernamentală responsabilă a fiecărui stat.
Cât priveşte comparaţia făcută de Wesam Nu sunt total de acord cu faptul că dreptul internațional a fost folosit în favoarea Ucrainei și nu și în privința crizei din Orientul Mijlociu. Voi explica. În Criza ruso-ucraineană Comportamentul Rusiei este clar evident, trecând de la amenințare la agresiune manu militari Ucraina, încălcând dreptul internațional și Carta delle Nazioni Unite care obligă statele să se abțină de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat. În acest punct, întreaga comunitate internațională l-a cerut adesea lui Putin să respecte dreptul internațional; pana si China, care are relații excelente cu Rusia, a subliniat importanța respectării principiului neamestecului în treburile interne ale unui stat.
În cazul recentei crize israeliano-palestiniene, trebuie remarcat, în primul rând, că Israelul nu luptă împotriva poporului palestinian, ci împotriva grupului de Ḥamās(حركة المقاومة الاسلامية), Mișcarea de Rezistență Islamică, considerată de comunitatea internațională un actor nestatali, dar cu caracter terorist. Remorcherul este între Hamas e Israel și că populația palestiniană, din păcate dominată de acest grup terorist, nu are nimic de-a face cu asta. În ceea ce privește ocuparea Israelului, trebuie precizat că este adevărat că Fâșia Gaza, parte integrantă a teritoriului palestinian, este sub ocupație, dar trebuie precizat că din moment ce 2005 armata israeliană s-a retras.
Când cineva consideră că dreptul internațional este în favoarea unuia și în detrimentul celuilalt, eu consider că este ceva cu adevărat inacceptabil. Lasă-mă să explic. Drept internațional, în primul rând cea umanitară, considera el acţiunea deplorabilă di Hamas ca un act ilegitim împotriva Israelului, cum ar fi, de exemplu, ruperea blocadei terestre a Fâșiei Gaza prin masacrarea civililor lipsiți de apărare, lansarea de atacuri fără discriminare cu rachete pe teritoriul israelian, atacuri directe asupra civililor sau atacuri cu scopul exclusiv de a semăna teroare, violență sexuală. , tortura civililor și, în cele din urmă, luarea de ostatici; toate interzise de dreptul internațional, adică de I Protocol suplimentar de IV Convențiile de la Geneva. Aceste încălcări dau naștere la răspunderea Hamas deși acțiunea sa este complet ilegală și că toți membrii sunt responsabili pentru crime de război și crime împotriva umanității. Prin urmare, dreptul internațional nu admite și nu legitimează ceea ce a fost făcut de această organizație teroristă împotriva cetățenilor statului Israel.
Oricum, toate la fel dreptul internațional nu face concesii Israelului care au încălcat normele dreptului internaţional al conflictelor armate, când, după agresiunea violentă a Hamas, a hotărât asupra asediului complet al Fâșiei Gaza prin politica de blocare a intrării produselor alimentare, adică ducând la înfometarea civililor, ca metodă de război care, întâmplător, este inhibată de celebrul drept internațional umanitar care interzice în mod expres atacul asupra proprietății. esențială pentru supraviețuirea populației civile, cum ar fi hrana și apa et al, constituind o crimă de război. De fapt, în Statutul lui Curtea Penală Internațională, în sfera crimelor de război este inclusă și înfometarea intenționată, ca metodă de război, a civililor prin privarea acestora de bunurile indispensabile supraviețuirii lor, inclusiv împiedicarea voluntară a trimiterii ajutoarelor prevăzute de Convențiile de la Geneva. Un alt aspect constă în faptul că Israelul nu poate supune întregul popor din Fâșia Gaza la pedepse colective pentru un act comis doar de gruparea teroristă Hamas, așa cum este stabilit în Regulamentul de la Haga din 1907 și a patra Convenție de la Geneva din 1949. Acest lucru se aplică și pierderii de vieți umane și de structuri civile cauzate de bombardamentele masive ale autorităților israeliene. Tel Aviv trebuie să respecte criteriile de precauție, distincție și proporționalitate în orice operațiune militară din Fâșia Gaza, a cărei încălcare poate duce la răspunderea individuală pentru crime de război.
În sfârșit, se poate constata că dreptul internațional, structurat pentru a păstra o serie de interdicții considerate pietre de temelie ale familiei umane, nu este instrumentul cu standarde duble, ci constituie supapa de garanție pentru a împiedica generațiile viitoare să ajungă în flagelul unui nou conflict mondial.
Dreptul internațional, pentru a încheia scurtul meu discurs, este super partes cu singura sarcină de a reglementa viața și relațiile care există în societatea internațională, compusă în esență din state, considerate subiecte ale sistemului juridic internațional.
Aboneaza-te la newsletter-ul nostru!