(de Charles Nordio) Poate părea paradoxal faptul că o navă militară italiană este ținută sub control de către carabinieri pentru a evita debarcările nedorite. În realitate, este doar un paradox aparent, deoarece motivele de igienă sau ordine publică se aplică și forțelor armate. Nu este necesar să ne amintim că deciziile, în funcție de diferitele momente și de diferitele alarme, aparțin miniștrilor competenți și, în special, celei din interior.
Cu toate acestea, dacă trecem de la aparentele paradoxuri la cele reale, există doar jenarea alegerii. Putem, de dragul conciziei, să le enumerăm pe cele principale. În primul rând, relațiile cu sistemul judiciar. Procurorul din Agrigento, echipat cu o mască de protecție și galoșe, s-a urcat în „Diciotti” printre țintele televizate.
Pentru noi, magistrați de modă veche, gestul ne amintește pe cel al unui procuror din Milano care în urmă cu patruzeci de ani, în timpul unei operațiuni antifurt, a expus un pistol la talie, provocând panică în interior, deoarece sistemul judiciar nu necesită examenul de tragere și adesea, printre cei neexperimentați, arma trage singură. Acum, inițiativa procurorului de la Agrigento este cu siguranță lăudabilă, cu toate acestea ne permitem să-i reamintim, din nou în virtutea vechimii noastre, că granițele dintre diligența sârguincioasă și exhibiționismul nesăbuit sunt subtile și nesigure.
Tot pentru că magistratul nu s-a limitat la această operațiune pe care, conform codului, ar fi putut să o delege foarte bine poliției judiciare, dar a ipotezat și o anchetă pentru arestare ilegală și chiar pentru răpire. O teză îndrăzneață pentru ambele infracțiuni: prima, de fapt, este declanșată atunci când există o arestare și aici se pare că nimeni nu a fost arestat; a doua apare atunci când privarea de libertate personală este nelegitimă, în caz contrar judecătorii care privează inculpații de libertate trimițându-i la închisoare ar ajunge și ei la anchetă. Și în acest caz este foarte dificil să se definească o decizie pur politică ca nelegitimă, la discreția ministrului.
Fără a aduce atingere faptului că, tocmai din acest motiv, dacă ar exista o infracțiune, investigațiile ar fi responsabilitatea instanței competente în conformitate cu articolul 96 din Constituție. În cele din urmă, poate ridica îngrijorarea că, în fața încălcărilor grave și repetate ale legilor în vigoare cu privire la imigrație, în loc de identificarea și urmărirea penală a traficanților și traficanților, acuzarea unui ministru este ipotezată pentru o atitudine, care poate fi criticată la fel de mult. cum se dorește, dar care face parte dintr-un acord aprobat de parlamentul suveran.
Încă o dată, ne confruntăm cu poștașul care mușcă câinele. Apoi a fost intervenția președintelui Camerei. O intervenție pur politică, care se suprapune necorespunzător cu prerogativele ministrului, care își asumă responsabilitatea politică pentru aceasta. Fico s-a justificat invocând libertatea de exprimare și principiile umanitare. Sara.
pentru restul editorialului mergeți la Il Gazzettino din Veneto
sursă Gazzettino din Veneto