Gloanțe de uraniu sărăcit către Ucraina: Londra nu încalcă dreptul internațional

(de Lorenzo Midili și Giuseppe Paccione) Pe măsură ce războiul continuă între Moscova și Kiev, sosesc vești că guvernul de la Londra decide să o facă livra Ucraina de gloanțe înUraniu sărăcit, suficient pentru a arunca Kremlinul din scaunul său, în primul rând Putin care a avertizat Occidentul și Marea Britanie cu răspunsuri amenințătoare promițând recurgerea la adoptarea de contramăsuri adecvate. Ministrul Apărării i-a făcut ecou Serghei Şoigu care a subliniat că decizia britanică lasă din ce în ce mai puţin șansă pentru o soluție pașnică înaintea unei escalade nucleare între Federația Rusă și întregul Vest.

Acum, este bine cunoscut faptul că dreptul internațional al conflictelor armate interzice utilizarea oricărui instrument de război pe baza a două reguli generale: fie arma este intrinsec nediscriminatoriu sau este de natură să cauzeze suferinta inutila sau vătămări de prisos, prin care, în ambele cazuri, un instrument de armă de foc, care încalcă standardul respectiv, nu poate fi folosit ca mijloc de război.

Aboneaza-te la newsletter-ul nostru!

Evaluarea primei dintre cele două reguli ar putea fi suprimată într-o perioadă limitată de timp. unu armă de război nediscriminatorie este considerată a fi o armă care nu poate fi îndreptată împotriva unui obiectiv militar clar și nici efectele sale nu pot fi limitate în timp și spațiu, în conformitate cu normele dreptului internațional al conflictelor armate. Obuzele transferate sunt speciale pentru utilizarea în rezervoare Challenger II pe care guvernul de la Londra îi oferă Forțele militare ucrainene. Transportorul blindat britanic de trupe Challenger II este echipat cu un pistol de tanc cu răni care este îndreptat prin instrumentul telemetru laser, care reglează Tun înainte de a trece la foc, ținând cont de modelul vântului, de temperatura și de direcția în care se deplasează vehiculul militar țintă. Întrebarea că astfel de obuze de proiectile conțin uraniu sărăcit, care sunt folosite împotriva obiective militare precum tancurile și buncărele, nu le diminuează precizia, în timp ce precizia cerută de principiul distincției îi lipsește o figură clară în contextul dreptului internațional de astăzi, cum ar fi o probabilitate eroare circulară a definit raza unui cerc centrat pe țintă.

Prin urmare, este necesar să ne concentrăm pe regula rănilor inutile, care necesită o înțelegere a ceea ce este și ce nu este L 'Uraniu sărăcit. Acesta din urmă nu este altceva decât un metal destul de dens generat ca produs secundar al îmbogățirii uraniului natural pentru combustibil nuclear. Se ia în considerare și uraniul sărăcit radioactiv și, prin urmare, nici inert, nici inofensiv, deoarece radioactivitatea sa este foarte scăzută în comparație cu cea a materialului nuclear original. Este folosit în gloanțe perforatoare pentru a îmbunătăți penetrarea acestora, produs de Regatul Unit e Statele Unite din anii 'XNUMX ai secolului trecut, care s-au angajat atât în primul decât în ​​al doilea razboiul din Golf (în 1991 și 2003), precum și în Războiul din Kosovo (în 1999).

Il secretar general al Natiunilor Unite prezentate într-un raport de acum câțiva ani referitor la efectele utilizării de armament și muniții care conțin uraniu sărăcit șiAgenția Internațională pentru Energie Atomică – așa-numita IAEA – a efectuat o serie de analize privind utilizarea cartuşelor de proiectile și a bombelor cu uraniu sărăcit, concluzionand că «reziduurile acestui tip de uraniu sărăcit postbelic, dispersate în mediu, nu constituie un risc radiologic pentru populația locală”. În plus, conform raportului AIEA, prezența unor fragmente mari sau a munițiilor întregi cu uraniu sărăcit ar putea „a te comporta exponate de semnificație radiologică pentru persoanele care sunt în contact direct cu acele materiale radioactive. Chiar și programul Națiunilor Unite pentru mediu - așa-numitul UNEP –, în urma evaluării studiilor privind impactul munițiilor cu uraniu sărăcit asupra persoanelor care purtau uniforme militare, a identificat patologia nesemnificativă clinic legată de expunerea la radiații.

Interdicția, în temeiul jus cogens, a instrumentelor de război capabile să provoace vătămări inutile sau suferințe inutile, face ilegitime doar acele arme a căror necesitate militară este compensată prin vătămarea anticipată sau suferința inumană adusă unui combatant. În primul rând, rănile cauzate de arme antipersonal libere în mod obiectiv sau substanțial mai mari decât cele necesare pentru a scoate din acțiune o persoană care poartă o uniformă militară sunt ilegale.

Gloanțele de uraniu sărăcit se rostogolesc la impact, crescând și mai mult capacitatea lor de a străpunge armura sau placa și apoi să se aprindă la contact. Se ia în considerare uraniul sărăcit o substanță chimică toxică și un pericol la sănătate de la radiații în interiorul corpului. Cu toate acestea, avantajele militare oferite de acest tip de uraniu, gândiți-vă la capacitatea lor de a îmbunătăți perforarea armurii împotriva diverse tipuri de rezervoare, este cu siguranță mai mare decât pericolul relativ minim pentru combatanți, care se extinde și la riscul reprezentat de personalul militar desemnat să elimine dispozitive explozive, angajat în curățarea post-conflict.

Orice fel de armă poate fi folosit ilegal și nu sunt excluse obuzele din tancuri. Aceasta implică nevoia de a înțelege dacă există motive pentru care autoritățile britanice ar trebui să se abțină de la a le transfera în Ucraina. În acest punct, putem lua Proiect de articole despre responsabilitatea statului al Comisiei de Drept Internațional din 2001, subliniind că «un stat care ajută sau asistă un alt stat la săvârșirea unei fapte internaționale ilicite, adică o încălcare a dreptului internațional, este considerat responsabil pe plan internațional de către acesta din urmă pentru un astfel de comportament». În esență, se poate deduce că un stat care sprijină pe altul în comiterea unui comportament ilegal pe plan internațional de către acesta din urmă este el însuși, întotdeauna pe plan internațional, responsabil pentru aceasta în cazul în care acest stat acționează conștient de circumstanțele actului ilegal internațional. , dacă a fost comisă de acel stat.

Bazat pe Tratatul Națiunilor Unite privind comerțul cu arme, Marea Britanie, fiind legată de acest tratat, în calitate de stat ratificator, nu poate exporta muniție de tanc în niciun stat, inclusiv în Ucraina, dacă știa la momentul autorizării că muniția va fi folosită în atacuri îndreptate împotriva bunurilor civile sau dacă există un pericol suprem ca acestea să fie folosite pentru a comite sau a facilita o încălcare gravă a dreptului internațional al conflictelor armate.

Tratatul de quo solicită autorităților guvernamentale britanice să fi calculat riscul ca Ucraina să-și încalce obligațiile în temeiul dreptului internațional al conflictelor armate; în primul rând în timpul războiului dintre tancuri. Comisia Internațională Independentă de Anchetă privind Ucraina, înființată de Consiliul pentru Drepturile Omului al Națiunilor Unite, în ultimul său relație a evidențiat o serie de atacuri cu arme explozive în cartierele civile, unde cel mai probabil au fost efectuate un minim de atacuri fără discernământ de către trupele militare ucrainene, nu numai atât, dar a subliniat și faptul că forțele militare ucrainene au folosit în mod discriminatoriu muniții cu dispersie, minele terestre încălcând astfel cel Convenția privind interzicerea folosirii minelor antipersonal. O astfel de utilizare echivalează cu crime de război, potrivit Codul penal al Ucrainei, prin care orice „tratament crud al prizonierilor de război sau al civililor, deportarea populației civile pentru muncă forțată, jefuirea comorilor naționale pe teritoriile ocupate, folosirea unor metode de război interzise de instrumentele internaționale sau orice altă încălcare a regulilor de război recunoscute de instrumentele internaționale permise obligatoriu de către Parlamentul Ucrainei, și chiar de a da un ordin de a comite astfel de acțiuni, – se pedepsește cu închisoare de la opt la doisprezece ani. Aceleași fapte însoțite de omucidere, – se pedepsesc cu închisoare de la zece până la cincisprezece ani sau închisoare pe viață”, astfel că aceste încălcări grave ale normelor dreptului internațional al conflictelor armate ar trebui să conducă la o reflecție atentă”.

Cu toate acestea, dacă autoritățile guvernamentale de la Londra iau măsuri de atenuare adecvate, în conformitate cu articolul 7 alineatul (2) din Tratatul ONU privind comerțul cu arme, care determină legătura statelor, la momentul investigației, să verifice dacă și ce măsuri sunt adecvate pentru a atenua pericolul de apariție a consecințelor negative și se asigură o monitorizare semnificativă a utilizării acestora, aceasta, liftnu ar lua ilegal decizia de a transfera carcasele de uraniu sărăcit. Autoritățile ucrainene trebuie să își îndeplinească cu strictețe obligațiile obligatorii în temeiul dispozițiilor dreptului internațional al conflictelor armate și să asigure răspunderea deplină pentru toți cei care comit încălcări grave ale legii. de quo. În mod evident, aceste încălcări grave comise de trupele ruse, după cum reiese din documentația produsă de Comisia de anchetă privind Ucraina și recenta mandat internaţional de arestare pentru crime de război emise de Camera a doua preliminară al Curții Penale Internaționale, nu dispensa de această îndatorire.

În concluzie, se poate afirma că multe state, inclusiv Italia, susțin forțele armate ucrainene, care au rezistat și resping prezența trupelor militare ruse de mai bine de un an, și din acest motiv aprovizionarea cu arme dintr-o parte. al comunității internaționale în favoarea poporului ucrainean trebuie să rămână în parametrii legali și ca guvernul ucrainean să își respecte obligațiile în temeiul dreptului internațional al conflictelor armate; prin urmare, decizia guvernului britanic de a transfera proiectile cu uraniu sărăcit autorităților de la Kiev respectă în totalitate dictatele dreptului internațional al conflictelor armate.

Gloanțe de uraniu sărăcit către Ucraina: Londra nu încalcă dreptul internațional

| STIRI ", EVIDENCE 4 |