(Фульвио Оскар Бенусси, член AIDR) «Защитное обучение» можно отнести к ответственности за скудное распространение цифровых навыков: результаты международных сопоставлений показывают, что отставание в распространении цифровых навыков среди населения в основном оставалось неизменным, поскольку 2015. Национальное исследование показывает, что некоторая культурная враждебность к использованию цифровых технологий в обучении широко распространена среди учителей.
В этом году Италия опустилась на две позиции в рейтинге индекса DESI, касающегося цифровизации экономики и общества. Общий индекс DESI, ежегодно обновляемый Европейской комиссией, рассчитывается как средневзвешенное значение пяти основных параметров DESI: возможность подключения, человеческий капитал, использование Интернета, интеграция цифровых технологий и цифровых государственных услуг.
В этой статье мы остановимся, в частности, на измерении человеческого капитала.
Измерение человеческого капитала DESI, связанное с цифровыми навыками, показанное на рисунке 1, рассчитывается как средневзвешенное значение двух подизмерений:
- 2-ые Навыки Пользователя Интернета
- 2b Продвинутые навыки и развитие.
Мы считаем, что существенная постоянная с 2015 года цифровая квалификация человеческого капитала может объясняться отчасти недостатками, в этом смысле, школьного образования.
Из документа «Результат от ТАЛИС 2018»
Из предварительно подготовленного документа «Результат TALIS 2018» следует, что: во всем ОЭСР развитие компетенций в области информационных и коммуникационных технологий (далее ИКТ) является областью, в которой учителя утверждают, что потребность в дополнительном обучении вместе с обучением в мультикультурном / многоязычном контексте и обучением студентов с особыми потребностями. Среди этих трех областей учителя в Италии выразили большую потребность в обучении ИКТ для преподавания.
В среднем в Италии 31% руководителей школ сообщают, что качественному образованию в их школах препятствует отсутствие или неадекватность цифровых технологий в образовании (по сравнению с 25% от среднего показателя по ОЭСР). Эти данные были подтверждены в эпоху ковидов.
Цифровые навыки не импровизированы. Только учителя, которые уже владели ими, могли дистанционно выполнять свои действия с целями, методологиями и дидактическими предложениями, способными повысить вклад цифрового инструмента в качестве посредника и усилителя обучения, связанного с преподаваемой дисциплиной.
Другим пришлось усердно работать как на пути, связанном с их личным онлайн-обучением, так и на последующей подготовке и проведении их обучения, которое часто имело место с предложением традиционной школьной модели: объяснения учителя, задачи, которые должны выполняться самостоятельно студенты и последующая проверка. Наконец, другие учителя, к счастью немногие, отказались от проведения любых форм дистанционного обучения, фактически прекратив свою деятельность с даты начала блокировки.
Исследование PNSD и CENSIS
Результаты DESI, по-видимому, указывают на то, что даже Национальный цифровой школьный план (в дальнейшем PNSD), по-видимому, не мог повлиять на преподавание учебных программ, чтобы позволить нашей стране восстановить отряд из других европейских стран.
Censis недавно опубликовал исследование, проведенное в сотрудничестве с AGI Agenzia Italia, из которого была взята таблица, показанная на рисунке 2.
Как видно из таблицы, руководители школ жаловались на курсах, предложенных в контексте PNSD «Отсутствие базовой педагогической модели (с риском, что технологии используются с традиционным подходом)».
Конечно, «смысл» цифрового обучения не может быть смыслом обучения, а затем преподавания в дополнение к дисциплине, в которой вы также владеете программным обеспечением. Вместо этого необходимо, чтобы учителя на учебных курсах, посвященных им, были проиллюстрированы и, если это возможно, доказаны, потенциал предлагаемого программного обеспечения не как отдельные объекты, а как инструменты для поддержки дисциплинарного обучения.
Другой элемент, который появился из исследования Censis и обозначен в таблице на рисунке 2, касается "культурных враждебностей", которые учителя ведут к цифровым технологиям.
Мы считаем, что эти «культурные вражды» связаны с подходом к обучению, который мы будем называть «оборонительным».
На Рисунке 3 мы обрисовали мотивы и подходы защитного обучения, термин, заимствованный у «защитной бюрократии», предложенный в марте 2016 года президентом FPA srl Карло Моти Сисмонди, который, в свою очередь, взял его от термина «защитная медицина», предложенного Федерико Джелли. ,
Мы можем рассматривать «защитное обучение» как практику проведения уроков во фронтальном режиме, предлагая только содержание, взятое из учебника. Эта практика настолько консолидирована, что она была повторена большинством учителей по дистанционному обучению во время блокировки.
Со временем сохранение этой практики преподавания позволяет учителям избегать проведения цифрового обучения, которое включало бы перенос с классом из класса в лабораторию или дистанционное управление упражнениями.
Вместо этого, чтобы избежать риска делегитимизации своего руководства из-за возможного неповиновения при проведении учений из-за недостаточных технических навыков, дети отказываются предлагать дисциплинарное преподавание, синергетически связанное с цифровым.
Оборонительное учение
Что касается пункта «Частые просьбы законодателя заняться новым образованием с новыми, слишком многочисленными образовательными целями», он получил недавнее подтверждение о введении преподавания гражданского образования в школе. Фактически, стандарт предусматривает очень обширный набор содержания, который предлагается в школе, и при этом надеется, что учащиеся могут стать ответственными и активными гражданами. Но стать ответственными и активными гражданами возможно, если вы приобретете навыки, соответствующие этой цели, а не если вы изучите больше контента ...
Другим элементом, который характеризует защитное обучение, является сожаление о министерской программе, которая была обозначена как императивный набор контента, который нужно рассматривать в классе. Учебная программа, которая в настоящее время концептуально заменена национальными руководящими принципами, все еще цитируется учителями сегодня, чтобы остановить любой запрос на изменение или интеграцию их способа работы.
Термин защитное обучение хорошо подчеркивает риск того, что итальянская школа уступит искушению не желать передавать документ в качестве единственного средства обучения.
Почему мы предложили термин «защитное учение»?
Необходимость не прерывать школьное обслуживание из-за пандемии заставила большинство учителей итальянского языка заняться технологиями ИКТ, и этот опыт может способствовать распространению более цифрового обучения в итальянских школах.
Этот результат не очевиден, однако «возврат в прошлое» остается возможным вариантом.
В этом случае защитное обучение вернуло бы доверие, и история отсталости страны и сопротивления изменениям также могла бы подтвердить тревожные данные, которые появились сегодня в новых оценках DESI: «[...] 58% итальянцев (население от 16 до 74 лет) лет) не имеет хотя бы базового уровня цифровых навыков. Так сказать, это позволяет вам в полной мере осуществлять гражданские права во времена Интернета ».
Инструмент для самооценки школ
В заключение мы сообщаем, что это полезный инструмент для тех школ, которые заинтересованы в развитии своего цифрового потенциала.
Этот инструмент помогает ответить на вопрос: наилучшим ли образом школа использует цифровые технологии для преподавания и обучения?
Смотрите: https://ec.europa.eu/education/schools-go-digital_it.