Верховный суд вынес постановление № 23726/2018 о новых устройствах для определения скорости транспортных средств, которые могут определять нарушения в обоих направлениях движения. Дистанционное управление скоростью, указывает Il Sole 24 ore, регулируется рядом правил, включая статью 4 DI 121/2002 и статью 2 Постановления министра инфраструктуры от 15 августа 2007 года. Постановление только что подано требует, чтобы владелец дороги уведомлял пользователя о наличии станции на разумном расстоянии от нее и на дорогах, отличных от автомагистралей и основных пригородных зон, на основании указа префектуры, разрешающего ее установку.
Из этого, по мнению Верховного суда, следует, что именно этот указ устанавливает требования, которые должны соблюдаться в конкретном случае. Недавнее постановление гласит, что лицо, санкционировавшее позиционирование, также должно указывать сторону, на которой должно происходить определение скорости. Дело было возбуждено в муниципалитете Маккиа д'Изерния, где юридическая служба в настоящее время больше не может полагаться на принцип, который сам Верховный суд подтвердил в приговоре 10206/2013, где было отмечено, что ни одно правило не требует от префектур указывать они также определяют сторону дороги и направление движения.
Скорее, вчерашнее постановление гласит, что это постановление следует толковать в том смысле, что, когда положение префектуры подробно рассматривается, проверки «могут считаться законными, если они относятся к камере контроля скорости, расположенной в соответствии с постановлением о разрешении, а не вместо этого» на проезжая часть или встречная полоса, не указанные в постановлении. Проблему с недавним постановлением Верховного суда можно считать преодоленным, выбрав измеритель скорости, предназначенный для проведения измерений в обоих направлениях движения или, в любом случае, который может быть установлен на высоком столбе и, следовательно, способен подставить большинство нарушителей также со стороны, противоположной их направлению. бега (однако с соблюдением условия показа задней части транспортного средства, чтобы не отдавать чрезмерное предпочтение транспортным средствам, у которых нет передней пластины). Но с критериями, установленными сегодня Верховным судом, такая гибкость использования все же должна касаться разрешительных мер префекта и органа, которому принадлежит дорога.