Журналисты между правом прессы и фотографиями из социальных сетей: пределы и вмешательство Гаранта

Просмотры

(Федерика Де Стефани, юрист и глава региона Айдр Ломбардия) Журналистская деятельность и осуществление права на репортаж снова находятся в центре положения Гаранта конфиденциальности после новостной статьи об убийстве двухлетней девочки.

Некоторые газеты сообщили об этом с использованием фотографии несовершеннолетней, взятой из социальных сетей матери - главного подозреваемого в убийстве.

Прежде чем приступить к рассмотрению вопросов, касающихся права на печать, в том числе судебных, которые сегодня остаются довольно деликатными аспектами, в той или иной степени влияющими и обусловливающими работу журналиста, необходимо поразмыслить об инструментах, которые используются при осуществлении профессия.

Технологии, несомненно, повлияли на способы ведения журналистской деятельности, и именно по этой причине Интернет в целом требует применения различных мер и мер предосторожности.

Не существует буклета с инструкциями или общего кодекса, который регулирует с юридической стороны функционирование Сети, поэтому необходимо определенным образом знать общие правила, которые также могут применяться к онлайн-миру, и правила, регулирующие функционирование упомянутого индивидуального инструмента.

Можно ли, например, как в случае, вызвавшем новое вмешательство Гаранта, извлечь фотографии, опубликованные в социальных сетях? Можно ли извлечь личную информацию из тех же социальных сетей, которые используются для написания новостной статьи? Каков непреодолимый предел, за который нельзя выйти?

Заявление Гаранта читается дословно. Во многих случаях средства массовой информации и интернет-газеты публиковали, помимо нескольких незашифрованных фотографий ребенка, многочисленные подробности, касающиеся личных событий и психологического состояния матери, предположительно виновной в смерти, дословно сообщая мысли и комментарии, взятые из профиль женщины в Facebook, а также ее фотографии вместе с двумя другими детьми, лица которых, хотя и пикселированные, на самом деле узнаваемы.

Описанная информация и изображения явно противоречат положениям законодательства о конфиденциальности и этическим правилам, касающимся журналистской деятельности, которые - при обеспечении права / обязанности информировать сообщество о фактах, представляющих общественный интерес - предписывают операторам информации. воздерживаться от публикации деталей, относящихся к частной сфере личности, и предписывать, в том числе со ссылкой на Хартию Тревизо, особые и усиленные гарантии защиты несовершеннолетних, участвующих в новостных мероприятиях ".

Таким образом, с одной стороны, ссылка на право прессы в двойном измерении права и обязанности на информацию о фактах, представляющих общественный интерес, с другой стороны, прямая ссылка на этические правила, которые предусматривают особые гарантии для несовершеннолетних. .

Этические правила, касающиеся обработки персональных данных при осуществлении журналистской деятельности, опубликованные в «Официальном вестнике» нет. 3 от 4 января 2019 года, состоит из 13 статей, в которых содержится конкретная информация о методах обработки персональных данных в соответствии с принципами, изложенными в GDPR.

В частности, искусство. 7, помимо прямого запрета на предоставление сведений, позволяющих идентифицировать несовершеннолетнего (например, фотографий в случае de quo, хотя и с использованием техники пикселизации), в пункте 3 прямо говорится: «Право несовершеннолетнего на неприкосновенность частной жизни всегда должно рассматриваться как первичное по отношению к праву на критику и новости; если, однако, по причинам значительного общественного интереса и без ущерба для ограничений закона, журналист решает распространить новости или изображения, касающиеся несовершеннолетних, он должен будет взять на себя ответственность за оценку того, действительно ли публикация отвечает объективным интересам несовершеннолетний, в соответствии с принципами и ограничениями, установленными «Хартией Тревизо»».

Отсюда следует, что право на неприкосновенность частной жизни несовершеннолетнего, участвующего в судебных новостях, всегда должно рассматриваться как преобладающее над правом на новости и, следовательно, представляет собой непреодолимый предел для журналиста, имеющего дело с этим типом журналистики.

Гарант уже несколько раз вмешивался в этот вопрос, повторяя необходимость рассматривать конфиденциальность несовершеннолетнего как превалирующую.

Таким образом, чтобы назвать одного, новость о родителе (общественном деятеле) не может быть интегрирована с данными детей того же ребенка, которые являются несовершеннолетними, даже если эти данные уже доступны в Интернете, как опубликованы. В их социальных профилях родитель.

Данные несовершеннолетних, хотя они уже представлены в Интернете, не должны быть возвращены в силу принципа, согласно которому должно признаваться преобладание права на неприкосновенность частной жизни несовершеннолетнего над правом на критику и новости.

Действующие правила требуют от журналиста соблюдать существенность информации при работе с фактами, представляющими общественный интерес, даже если они касаются общественных деятелей. (Положение от 24 июня 2020 г.)

В заключение, поэтому мы можем только надеяться на большее внимание также к правилам, деонтологическим, которые в таком лихорадочном информационном обществе, теперь сильно ориентированном на мобильную журналистику и использование цифровых технологий, представляют собой фундаментальный столп, на котором это невозможно. несмотря на.

Журналисты между правом прессы и фотографиями из социальных сетей: пределы и вмешательство Гаранта