(Федерика Де Стефани, юрист и ответственный за Aidr Regione Lombardia) Извечная проблема баланса между правом на забвение и свободой информации возвращается в центр положения Гаранта по защите личных данных.
Неопределенная граница между свободой информации, с одной стороны, и правом на забвение, с другой, в смысле права на забвение (статья 17 Регламента гласит «право на забвение», переведенное на итальянский язык как «забвение»), - опять же - указывается Гарантом, который возвращается, чтобы разобраться со статьей, опубликованной в национальной интернет-газете.
В частности, гражданин просил обязать редактора интернет-газеты удалить его персональные данные из статьи, опубликованной в отрывке в онлайн-архиве. Фактически, этот человек утверждал, что статья нанесла ему ущерб и больше не актуальна, поскольку она касалась судебного дела, имевшего место в 1998 году, в котором он был обвинен в хищении при отягчающих обстоятельствах. Заинтересованная сторона также жаловалась на то, что о дальнейшем развитии дела не сообщалось, в результате чего Верховный суд вынес приговор о предъявлении обвинения. Наконец, он пожаловался, что издатель не ответил на его просьбу об осуществлении прав.
Гарант, рассматривая вопрос, еще раз подчеркивает некоторые важные принципы.
В первую очередь, что касается права журналистских новостей, подтверждается законность обработки персональных данных лица, упомянутого в статье, поскольку это право отвечает интересу общественности знать о событиях, о которых сообщается, также в учет профессиональной деятельности и репутации вышеупомянутого лица (в этом отношении см. Статью 6 Деонтологических правил).
Также следует добавить, что обработка личных данных лица, на которого ссылается новостная статья, является законной даже в том случае, если новость помещена в онлайн-архив.
Фактически, в этом случае, хотя новости датируются временем, существует законная цель исторического архивирования, которая, хотя и отличается от первоначальной цели сообщения новостей, в соответствии со ст. 5, п. 1, лат. б) и д) Правил и ст. 99 Кодекса конфиденциальности, совместим с ним и, следовательно, позволяет обрабатывать данные сверх периода времени, необходимого для достижения различных целей, для которых данные были ранее собраны или обработаны.
В случае, подвергнутом анализу Гаранта, доступ к архиву был разрешен только пользователям, подписавшимся на услугу, и новости можно было отслеживать только с помощью определенных параметров поиска, таких как заголовок, автор статьи или тематика.
Гарант также подчеркивает пригодность меры деиндексации в механизмах, внешних по отношению к онлайн-газете, которая в настоящее время организована в течение некоторого времени, чтобы гарантировать баланс между различными и противоположными интересами сторон, т.е. забытое заинтересованным лицом и право на журналистскую информацию.
Остается рассмотреть еще один аспект, связанный с правом заинтересованной стороны на получение обновления или интеграции новостей, касающихся его.
В проанализированном случае, на самом деле, обновление никогда не производилось, но в результате расследования, проведенного Управлением, выяснилось, что отказ от обновления был вызван исключительно инерцией заинтересованной стороны, которая никогда не предоставляла издателю необходимая документация для интеграции новостей путем обновления ее с учетом последних разработок, которая по этой причине не может быть включена по умолчанию.
Наконец, проанализированный случай включал наложение административной санкции на издателя за то, что он не ответил на запросы заинтересованной стороны, направленные на реализацию права на забвение со ссылкой на статью, в которой он был задействован.
Несмотря на то, что процедура считала запросы заинтересованной стороны необоснованными, отказ издателя ответить на поступившие запросы является административным правонарушением в соответствии со ст. 83 п. 5 Регламента.