«Сложные отношения врач-пациент: между новыми альянсами и противоречиями»

Просмотры

(Стефания Капогна) Цифровая конференция, организованная исследовательскими центрами DiTES (Цифровые технологии, образование и общество) и DASIC (Центр цифрового администрирования и социальных инноваций) Университета Link Campus, состоялась 25 июня 2020 года в сотрудничестве с AIDR ( Итальянская ассоциация цифровой революции), чтобы отразить в мультидисциплинарном и многопрофильном ключе «сложные отношения между врачом и пациентом», на которые новые технологии способны влиять и трансформировать.

Отправной точкой Круглого стола стало влияние глобальной пандемии на медицинскую практику, которая столкнулась в чрезвычайной ситуации, как никогда раньше, с необходимым и массовым использованием информационных и коммуникационных технологий, чтобы гарантировать дистанцирование и ограничение распространения инфекции, продолжая предлагать помощь, уход и комфорт. От онлайн-диагностики до рецепта для whastapp и доставки результатов анализа по электронной почте - все эти методы, которые уже существовали до Covid-19, наложили себя, показывая возможность и необходимость подумать о новой структуре. социально-санитарные в свете социальных преобразований, характерных для наших дней.

Группа ученых, экспертов, врачей и исследователей обсудила эти вопросы, что позволило им проанализировать проблему с разных точек зрения.

Профессор. Греко из Университета Линк Кампус сосредоточил внимание на целесообразности переопределения концепции «физического дистанцирования» вместо первоначальной тенденции говорить о «социальном дистанцировании», подчеркивая, что технологии представляют собой действенную поддержку для конфигурации новых форм общение и сокращение расстояний во время серьезного социального беспокойства.

Глобальная пандемия навязала, как указывает проф. Corposanto (Университет Magna Graecia) - новая «пространственность» и другая «временность», выявляющие некоторые «поляризации», над которыми необходимо размышлять. Прежде всего, мы напоминаем о разнообразии, с которым вирус поразил в глобальном масштабе, однозначно более драматичным образом отразившись на беднейших странах и сообществах. Во-вторых, произошло своего рода перцептивное изменение темпоральности, которое чрезвычайно усугубляет высокий темп работы всех медицинских работников, оказавшихся в критической ситуации в сценарии войны, и другая крайность - расширение вневременного времени, которое пережила изолированная популяция. Но вопрос времени также ставит под сомнение контраст между «медлительностью, посредством которой строятся отношения между пациентом и терапевтом», отношениями близости, которые заставляют врача знать не только историю болезни пациента, но и его жизнь, ее привычки, социальная и культурная ткань, в которую он встроен, и скорость цифровой диагностики; драгоценный союзник, но неспособный построить эмпатические отношения.

Также ясно, что вирус выявил различия, связанные с социально-экономическим статусом, возрастом, полом, и будет сильнее поражать территории, которые на протяжении многих лет обнищали территориальную сеть защиты и помощи, отмеченную сокращение числа врачей общей практики, которые оказались первым значимым интерфейсом для борьбы с вирусом. «На территориях с меньшим количеством врачей общей практики, в извращенных обратных отношениях, было больше опустошения от Covid». Пандемия фактически высветила тесную связь между биофизическими и биосоциальными аспектами заболевания, которые способствуют распространению вируса в условиях все более глобализирующегося мира.

Еще одно важное отличие состоит в том, что между «экспертными знаниями и широко распространенными знаниями» возникла проблема коммуникации и научной информации, необходимая для противодействия распространению поддельных новостей и снижения риска злоупотреблений и мошенничества любого рода.

Андреа Бисцилья (клинический кардиолог и интервенционист из больничного комплекса Сан-Филиппо Нери в Риме и руководитель цифровой обсерватории здоровья AIDR) выделяет три ключевых момента во взаимоотношениях врача и пациента: сочувствие, гармонию и симпатию. В медицинской практике мы сталкиваемся с различными видами стресса, которые требуют от врача различных навыков и отношения. Некоторые взаимодействия между врачом и пациентом не предполагают взаимодействия, например, операционная, где проводится вмешательство в спящего пациента и где необходимо сохранять спокойствие и прохладу. Во всех ситуациях, когда есть взаимодействие, необходимо установить «динамические и всегда разные межсекторальные отношения, которые нельзя найти в руководствах и протоколах здоровья», потому что каждый человек индивидуален и несет определенные запросы. А иногда говорить и слушать труднее, чем действовать. Кроме того, пандемия привела к появлению телемедицины, которая на самом деле уже присутствовала и использовалась, но в сценарии Covid-19 63% врачей были вынуждены использовать ее. И это привело к общему ускорению, которое начинается с возможностей, открываемых цифровыми технологиями, для прямого инвестирования в сферу отношений между врачом и пациентом. Однако очевидно, что телемедицина не может заменить отношения по уходу. Это может быть полезным союзником, способствующим точной диагностике, для мониторинга хронических заболеваний, для обеспечения возможности удаленного вмешательства / помощи, для своевременности вмешательства, но это не решает проблему самостоятельно. Сегодня пациенты в среднем более информированы и требовательны, часто они уже проконсультировались в сети и имеют самодиагностику и гипотетическое лечение; они хотят быстро зажить. Установить доверительные отношения с этими предположениями очень сложно. Таким образом, задача состоит в том, чтобы обогатить отношения между врачом и пациентом новыми возможностями, которые могут предложить взаимодействия, опосредованные и / или поддерживаемые технологиями, гарантируя правильное пространство для признания специфики каждого из них в его или ее историческом, культурном и биографическом опыте.

Проблема телемедицины и всего электронного здравоохранения заставляет задуматься о правильном управлении данными и безопасности устройств. Джустоцци (эксперт по кибербезопасности CERT-AGID) подчеркивает, что на этом этапе чрезвычайной ситуации были усилены только критические ситуации, которые уже были на наших глазах, а мы не имели достаточной и широкой осведомленности. Интернет был разработан и испытан в то время, когда не существовало предмета данных, и нельзя было даже представить, что экономика и рынок данных разовьются в течение нескольких десятилетий. Поэтому сегодня делается попытка «исправить исходную систему со всеми критическими моментами, которые включают вмешательство в старую систему с помощью новых мер». Однако, если, с одной стороны, мы попытаемся исправить существующую технологию с помощью другой технологии, возникнет серьезный и широко распространенный пробел, связанный с недостаточной осведомленностью о ее осторожном и ответственном использовании, иногда сопровождаемый серьезной попыткой отрицать или недооценивать проблему. в принятии решений. Только широко распространенная цифровая культура может укрыться от этих темных сторон и защитить сообщество от технофобских и обскурантистских реакций, подпитываемых скудной научной и технологической культурой. Таким образом, реакции подпитываются страхом и неприятием того, что неизвестно и не регулируется, «подпитываются незнанием». То есть от игнорирования основных предположений и работы технологий.

Положительное замечание приходит от доктора Алименти (DASIC), который делится опытом совместной разработки цифровых приложений для ухода и того, как это меняет отношения между врачом и пациентом, подчеркивая, насколько важен междисциплинарный подход для создание технологий электронного здравоохранения, таких как чаты для управления коммуникациями; разработка интерфейсов для изучения стимулов, вовлеченности и эмоционального состояния пациента и, таким образом, обеспечения целенаправленных и своевременных ответов для хрупких, хронических людей или людей с ограниченными возможностями.

Хотя все согласны с тем, что телемедицина и цифровые технологии могут оказать ценную помощь в чрезвычайных ситуациях, все в равной степени осознают, что никакой технологический заменитель никогда не сможет заменить отношения между врачом и пациентом. Это не исключает необходимости инвестировать средства, чтобы эти устройства могли помогать и поддерживать медицинскую и медицинскую помощь в новых отношениях, способных поставить пациента в центр.

В попытке проследить общую нить этих свидетельств рефлексия переходит к другому порядку соображений.

Прежде всего, признается кризис доверия к науке и технологиям, или, скорее, культурный кризис современности, который сосредоточил свою социальную модель на триумфе и чрезмерном доверии к науке и технологиям. Со временем это привело к короткому замыканию в коммуникации, сопровождающемуся эффектом снятия ответственности как со стороны политики, так и со стороны науки. В то же время мы беспомощно являемся свидетелями кризиса приводных ремней традиционных знаний, когда школа не может передать ценность и эпистемологию науки; в то время как сообщество окутано культурой здоровья, которая, с одной стороны, оказывается в ловушке модели госпитализации, а с другой - жесткой логики потребления. Сумма всех этих факторов со временем привела к драматическому обнищанию сообществ и территорий в результате передачи этого `` предвидения '', состоящего из традиций, ритуалов, социальных и культурных привычек, на которых основана социальная архитектура повседневной жизни, помогая ослабить пространственно-временное предварительное условие, в котором развиваются отношения заботы. Отношения, в которых врач - это не только тот, кто лечит, но и помогает обучить субъекта логике расширения прав и возможностей и заботы о здоровье своих пациентов.

Отношения с наукой и технологиями находятся на другом уровне. Это своего рода отстранение от обещаний, которые это может дать. Возможно, нам нужно честно сказать, что мы склонны задавать неправильные вопросы и просьбы этим двум измерениям социальной жизни, думая, что они могут спасти человечество от его состояния конечности, победив смерть, страдания, несправедливость и любые формы злоупотреблений.

Задавать правильные вопросы означает направлять ожидания и, следовательно, приоритеты также и для инвестиций, которых по определению не хватает. В какой степени имеет смысл вкладывать средства в развитие научных и технических открытий, которые убирают смерть из нашего поля зрения и нашего опыта, питая иллюзию бессмертия? Когда известно, что наибольший прогресс в условиях и качестве жизни, который человечество знало в течение двадцатого века (на благо небольшой части мирового населения), в основном объясняется улучшением гигиенических условий. здоровье и культура.

Подводя итог этим рассуждениям, возникают некоторые проблемные вопросы, которые необходимо должным образом учитывать при планировании возвращения к новой нормальности для так называемого общества 5.0. Общество характеризуется радикальной трансформацией ткани и социальных пространств, определяемых:

  • бурное развитие мегаполисов, где сосредоточены растущие доли населения, покидающие территории и которые часто характеризуются значительными слоями бедности, сосредоточенными в пригородах и / или в городских междоузлиях;
  • сильное старение населения, особенно в более богатых обществах, где снижение рождаемости сопровождается отказом от воспитания детей и построением долгосрочных эмоциональных отношений;
  • всепроникающая технология, которая проникает во все сферы нашей жизни, выходя за пределы нашей собственной способности действовать и контролировать;
  • значительный кризис устойчивости основных услуг, который в настоящее время считается приобретенными правами, такими как право на жизнь, что часто приводит к поиску вечности посредством терапевтического упрямства и интенсивной терапии; право на уход, что означает удаление всех страданий и боли, с дрейфом в сторону «порнографии смерти»; право на помощь, которое иногда приводит к делегированию ответственности и самостоятельности и / или поиску козла отпущения.

Глобальная пандемия четко подчеркнула хрупкость этой системы.

 

Чтобы вернуть рассуждения в центр внимания этого круглого стола, который пытался задать себе вопрос о том, как сопровождать улучшение сложных отношений между врачом и пациентом, можно увидеть две важные чрезвычайные ситуации, возникающие на разных уровнях.

Первое касается подготовки кадров здравоохранения. Второй связан с системным измерением.

Что касается темы формирования медицинских профессий в XXI веке, намечены две новые макро-сферы компетенции. С одной стороны, становится все более насущной необходимость вкладывать средства в «общение между врачом и пациентом», чтобы помочь специалисту по уходу создать тот договор доверия, который в глобализированных многоэтнических обществах, ориентированных на дискредитацию науки и экспертных знаний, является предварительным для самого лечения. , Но остается проблема в том, как развить чувствительность и способность к подлинному и эмпатическому слушанию, которое ни в коем случае не очевидно и никогда не бывает автоматическим и превосходит простую техническую компетентность. На самом деле, можно знать все теории мира и не знать их, и не быть в состоянии действовать ими, когда один из них близок к боли другого или находится в состоянии стресса или в организационной среде, которая не поддерживает культуру качества отношений. С другой стороны, важно сосредоточить внимание на совершенствовании цифровых навыков, чтобы этот широкий спектр устройств можно было интегрировать и усовершенствовать в профессиональной практике, не рискуя дегуманизировать отношения. Также принимая во внимание тот факт, что общение, опосредованное цифровыми технологиями, увеличивает риск недопонимания и конфликтов.

Уильям Ослер утверждает, что «есть два типа врачей: те, кто практикует языком, и те, кто практикует мозг», чтобы подчеркнуть дистанцию ​​между рациональным и относительным измерениями. Мне нравится думать, что медицинский работник должен уметь тренировать мозг, язык (то есть слово) и сердце, чтобы он мог соединить эти три аспекта личных и профессиональных действий. И это новый вызов как для университетов, которые стремятся обучать новых специалистов в области медицины и здравоохранения, так и для профессиональных организаций, обеспечивающих личную и профессиональную поддержку и рост этих деятелей на протяжении всей их жизни.

Что касается системного измерения, необходимо стратегически переосмыслить отношения между врачом и пациентом в контексте происходящих преобразований. Переосмысление взаимоотношений по уходу, с помощью новых технологий и без них, напоминает о необходимости заново изобрести и перепроектировать эти отношения в рамках организационной системы, а также системы социального здравоохранения и больниц, способной деинституционализировать и де госпитализацию. болезнь, хроничность, хрупкость, посредством создания новых форм союза и отношений на территориях, направленных на перехват, признание и улучшение социального пространства, в котором перемещается пациент, чтобы превратить это пространство в ценность и союзника помощи . Очевидно, что это выходит за рамки темы взаимоотношений между врачом и пациентом и напрямую влияет на представление о том, какое видение и модель ухода и ухода, взаимоотношений между центром и периферией и альянса на территориях, которые он намеревается преследовать. Намного больше, чем проблема медицинского профессионализма, это проблема политики здравоохранения, которая потребует дальновидного видения и участия на всех уровнях.

Стефания КапоньяДоцент и директор Исследовательского центра цифровых технологий, образования и общества Университета Линк-Кампус и руководитель обсерватории цифрового образования AIDR

«Сложные отношения врач-пациент: между новыми альянсами и противоречиями»