(Алессандро Капеццуоли) Перефразируя Эдисона, можно сказать, что дискурсы о цифровой трансформации содержат 99% чуши и 1% содержания. Слово fuffa, вероятно, происходит от существительного мужского рода «fuffigno», которое в Тоскане используется для обозначения запутывания нитей мотка. Это изображение очень репрезентативно и идеально резюмирует содержание этой статьи, которая, как предполагается, проясняет глупую историю цифровой трансформации. Цифровое дерьмо включает в себя обширную тематическую область, от открытых данных до логики «сверху вниз» и «снизу вверх», в которой любой может позволить себе сказать что угодно, без возражений. Чтобы поспорить, необходимо противостоять кому-то, кто досконально знает предмет, и для этого требуется глубокое знание определенных тем, на этот раз цитата Эдисона уместна, 99% пота и 1% вдохновения. К сожалению, те, кто потеют, учатся и ищут вдохновения, обычно не принимают политических решений, не имеют карьеры и не входят в состав какого-либо научного комитета. Действительно, очень часто его исключают из любого стола для обсуждения именно потому, что, противореча, он раздражает.
С другой стороны, обширная тематическая область цифрового дерьма дает неопытным и карьеристам иллюзию, что они могут полностью понять очень сложное явление, прочитав несколько статей здесь и там. Говорить в пушистом стиле практично и эффективно: практично, потому что это может сделать любой, эффективно, потому что это позволяет вам быстро и без особых усилий добиться заметности или карьерного роста. Так называемая поверхностная оценка, хорошие диалектические способности, хорошая сцена и рабочая группа обеспечены. Быть частью рабочей группы по цифровой трансформации, но не только, - это мистический опыт, испытание на безграничное терпение и доброту, упражнение в самоконтроле и постоянной дисциплине, чтобы не выражать открыто несогласие и не доставлять собеседникам улыбки. и загадочные фразы. Девиз оперативных групп - «встреча», цель - встретиться один раз, десять, сто, тысячу раз и поговорить, поговорить, поговорить. Проблема в том, что каждая встреча выглядит как фотокопия другой: через десять минут вы попадаете в адскую петлю, в которой возникают бесконечные дискуссии об абстрактных концепциях, личных мнениях, космическом релятивизме и, временами, о безрассудных фразах типа «если я У меня была бы возможность… ».
Именно в таких случаях эксперты по дерьму говорят о цифровых навыках, цифровом разрыве, машинном обучении, блокчейне, искусственном интеллекте и реализации, на словах, реорганизациях, технологических выборах и мерах научной фантастики, направленных на решение любой ситуации, включая извечная проблема пыльцы на ставнях. Можно возразить, что разница между идеей и действием, столь дорогая Брассенсу, касается не только горилл, потому что одно дело говорить о приготовлении пищи, а другое - оставаться перед плитой. Возражение принято. Поэтому вместо того, чтобы подвергать сомнению логику «снизу вверх» или «сверху вниз», которую я мог бы процитировать, чтобы дать мимолетный совет о том, как эффективно реализовать цифровую трансформацию, я предпочитаю избегать дурачков, начинать издалека и полагаться на историю и безошибочную логику. крестьянин. Помните 70-е? Это был один из самых насыщенных и сложных периодов современной истории. В те годы был сделан немыслимый скачок в отношении прав и равенства. Это была настоящая революция, отмеченная не марсельезой, а историями о локомотивах, запущенных против несправедливости, и столичных индейцах, шестьдесят восемь, которые потерпели неудачу вместе со своими идеалами и бесконечной чередой богов, в которых нельзя было верить, от бога капитализма до бога. потребительства.
Мы говорили об идеалах, правах разных, уважении меньшинств и универсальных ценностях. Об этом говорили везде: в музыке, в литературе, в барах, школах, на площадях и даже в новостях. Вся Италия была погружена в повествование, которое сильно повлияло на мышление общества, особенно тех, у кого было мало критического чутья. Была воля устранить различия, бороться вместе и восстановить равенство, начиная с мужчин и женщин. Классовая борьба была насущным хлебом, и «социальная пропасть» была заполнена не словами, а на улицах, с помощью действий всех видов, включая насильственные и сомнительные. Короче говоря, было коллективное сознание, которое, несмотря на всю полноту противоречий, создавало иллюзию способности превращать человечество в нечто более человеческое. Вот что случилось потом? Случилось так, что хлеб насущный, идеалы, столь дорогие писателям, поэтам, рабочим и другим людям, постепенно заменялись мусорными ценностями. Можно утверждать, что даже «очень высокие» идеалы были приняты в качестве предлога для совершения жестоких террористических актов. Возражение принято. Проблема, однако, в том, что определенный тип общего сознания был заменен чем-то поверхностным и неуловимым, что привело людей к тому, что они привыкли питаться ложными верованиями, как если бы они были настоящими, до такой степени, что убеждают их в том, что они им нужны. выживать. Леность, лень, те крошки благополучия, покоренные разными, которые в течение короткого времени чувствовали себя менее разными, и, прежде всего, отсутствие широкого видения пути, сделали все остальное: они перестали говорить сообществу, в том же нарративе это общество должно было быть определенным образом. Таким образом, как это часто бывает, молчание скрывало идеалы вместе с коллективной (не) наукой, вплоть до изменения перспективы и видения мира и рассматривая разнообразие как негативную ценность, бедность, а не бедность, как проблему угнетенные, а не угнетатели, угроза. Роковая ошибка была по сути одна: уничтожение культуры. И какое отношение ко всему этому имеет цифровая трансформация? Это связано с тем, что, как утверждал Маркс, история повторяется дважды, первый - как трагедия, а второй - как фарс.
За последние двадцать лет мы погрузились или не погрузились в беспрецедентную социально-экономическую революцию, во многих случаях под видом беззащитных зрителей, в которой сеть повествует повествование вместе с технологической эволюцией? На конференциях, в которых я стараюсь участвовать как можно меньше, я часто утверждаю, что эта связь была и остается бесспорным главным героем этого изменения. То, что сегодня считается само собой разумеющимся и что на нашем языке означает связь, изменило общество, отношения, то, как мы совершаем покупки и общаемся, информацию, то, как мы предоставляем и используем тысячи услуг и многие другие. другие аспекты повседневной жизни, которые я не перечисляю. Ссылка - это повествование, в которое мы погружены. Любовь - это ссылки, друзья - это ссылки, продукты - это ссылки, посвящение песни о любви - это ссылки, даже чувства и настроения стали ссылками. Технологии адаптировались к этой потребности в изменениях, и «гиганты сети» поняли ее важность, предоставляя бесплатные услуги в обмен на личные данные и направляя популяции, подобно волку с Красной Шапочкой. Мы никогда не должны забывать, что интерес компаний - это прибыль, а не благо сообщества, а не останавливаться на философских вопросах и оценивать, есть ли у людей критический смысл уметь отличать ложные новости от истинных, цифровая трансформация была построена вокруг вопроса «сколько вы зарабатываете, когда пользователь нажимает на ссылку?». В то время как опасность изменений в обществе, обусловленных прибылью, а не культурой, достаточно очевидна, роль институтов в этом процессе не столь очевидна. И если неясно, какую роль играют темы, по которым коллективные интересы должны быть в центре дискуссии, у общества возникает проблема. Как часто случается, общественность наблюдала, двадцать лет спустя, ошеломленная культурными изменениями, которые по-прежнему не готовы. Таким образом, в то время как в офисах любого Оруэлловского Министерства Правды мы обсуждаем цифровые навыки, которые включают использование электронной почты или текстового редактора, инструментов, которые датируются 30 лет назад, в офисах Google. Более целесообразны стратегии получения прибыли, которые в некотором роде будут навязываться населению.
И выхода нет: сообщество будет вынуждено научиться использовать тот или иной продукт, чтобы продолжать пользоваться теми услугами, без которых уже нельзя обойтись. И область применения действительно широка: от учетной записи Gmail, не обязательно, но обязательно, для эффективного использования устройств Android, до безоговорочного доминирования Google Maps, для отслеживания дорожного пути, от смайликов для обобщения ощущений во время разговора. виртуальный, на «мне нравится», и только те, без «мне не нравится», чтобы проследить профиль людей и понять их вкусы, интересы и ориентации. Вместо цифровой трансформации было бы правильно говорить о капитализме 2.0: индивид остался функциональным для потребления, но инструменты изменились. Для этого, чтобы сказать «мне нравится» и перейти по ссылке, просто коснитесь экрана телефона или скажите «хорошо, Гугл, выведите меня на улицу ...»: это культурная и технологическая трансформация последних двадцати лет: все изменилось, но В конце концов, ничего не изменилось. О какой цифровой трансформации мы говорим в государственных администрациях?
Какие цифровые навыки преследуют друг друга, чтобы преодолеть цифровой разрыв, эта абстрактная концепция, о которой вы часто слышите, но мало кто понял, как ее измерить? Лица, принимающие решения, действительно поняли, что, например, использование смайликов распространилось не через руководящие принципы, а благодаря культурным изменениям, которые происходят в течение многих лет, и что два человека, чтобы поприветствовать друг друга, обмениваются смайликами, которые запускают маленькое сердце вместо того, чтобы писать привет? Понимают ли государственные администрации, что язык и время общения сильно изменились, что многие слова были заменены изображениями, и что многие виды деятельности выполняются совершенно иначе, чем в прошлом? Те, кто управляет персоналом и оставались застрявшими в 50-х годах, знают о том, что реакция людей изменилась в отношении средств, используемых для общения, и что эмоции и настроения отфильтровываются с экрана, из чата и работают с предустановленным сообщением «Он пишет ...», которое через несколько секунд может вызвать гнев или надежду, прежде чем системное сообщение исчезнет, уступая место молчанию (поскольку, возможно, собеседник решил ничего не писать и удалить то, что он набирал)? Если не знаешь, это серьезно. Если ты знаешь и притворяешься, ничего не очень серьезно.
Разрыв между повествованием о реальности, изобретенной в общественных местах, и «реальной» реальностью вызывает смущение. Это расхождение можно объяснить только с помощью метафоры садовода и фермера (всегда с использованием легко понятной логики). Разница между садовником и фермером проста: если фермер сушит растения, проблема только в нем, если садовник сушит растения, проблема заключается в человеке, который поручил работу. То же самое относится и к государственной и частной сферам: если что-то не работает в частном секторе, проблема с компанией, а если что-то не работает в государственном секторе, проблема с теми, кто доверял администраторам и руководству, т.е. сообщества.
Часто мы сталкиваемся с абсурдными парадоксами, которые достигают самых высоких уровней, когда мы наблюдаем неуклюжие попытки примирить инновации с бюрократией и заболоченными и неэффективными рабочими процессами. И если они видят странные вещи ... Например, есть DPO, ответственные за защиту данных, которые настолько рьяны, что принимают очень строгие внутренние политики в отношении разглашения данных, даже самых незначительных, которые превращаются в невозможность используют их и распространяют, а затем передают свои личные данные приложению, которое обещает предсказать, в каком животном перевоплотятся последователи секты иоизма.
Существуют внутренние правила, достойные лучшего Монтальбано, которые подписывают цифровую подпись запросом на «копию документа, должным образом подписанного», потому что цифровое - это хорошо, но вы никогда не знаете ... Тогда есть настоящие лица, принимающие решения, старомодные которые продолжают сохранять огромную власть даже в тех областях, в которых они не обладают компетенцией, и твердо поддерживают абсолютную безопасность печатных и заблокированных документов вместо цифровых архивов; как будто в судах мы не часто являемся свидетелями таинственных исчезновений целых папок, содержащих очень важные процессуальные документы. Отсутствие культуры и системы патронажа являются реальными проблемами цифровой трансформации, поскольку они по сути своей подталкивают лиц, принимающих решения, к слепому сопротивлению переменам. Сопротивление, которое часто усиливается людьми, которыми они себя окружают. Можно написать сотни руководств, но если реальные культурные изменения не будут реализованы, стране суждено остаться в течение многих лет.
К сожалению, несмотря на целевые группы и конференции, решения по-прежнему возлагаются на цифровых садовников, динозавров, не обладающих глубокими знаниями и близких к выходу на пенсию, которые составляют маловероятные комитеты по оценке инноваций с единственной целью сохранения власти и прекращения любых изменений. и одобрение назначения клиентских должностей, которые имеют единственное преимущество в продвижении по службе тех, кто их получает. Поэтому мы возвращаемся к началу статьи и к цифровой потасовке. Это те, кто создает ложную культуру, говоря о цифровом разрыве между работой и работниками, не понимая, действительно ли эта дистанция существует или является больше сенсацией из-за отсутствия знаний о том, как работа и ее содержание изменились и как персонал изменился. реагировал на изменения (внешне индуцированные). Это всегда те, кто без необходимости вкладывает деньги в обучение цифровым навыкам (какие?), Не обнаружив, какие навыки действительно необходимы для выполнения определенной работы. Короче говоря, как это часто бывает, если генерал выбирает неадекватных полковников, которые в свою очередь выбирают неадекватных лейтенантов, которые в свою очередь выбирают неадекватных солдат, поражение неизбежно. Мечтатель, который представлял безнадежное и сдавшееся общество, писал, что «война - это мир, свобода - это рабство, а невежество - это сила». На этом этапе можно было бы возразить, что эта статья, в целом, также содержит цифровые издевки. Отклонено возражение. Эта статья содержит немного культуры (цифровой и другой): единственный инструмент, доступный для заблудших без власти, которые хотели бы оставить будущим поколениям лучшее место, чем они нашли.
Алессандро Капеццуоли, официальный представитель ISTAT и руководитель Обсерватории профессий и навыков Aidr