(Алессандро Капеццуоли, официальный представитель ISTAT и руководитель службы наблюдения за профессиями и навыками Aidr) Эмпирические данные показывают, что любой идиот со временем, если он должным образом обучен, может выполнять самые разные работы. Он также может научиться убивать и быть убитым, если он убежден, что он на стороне «хороших», и что война необходима для жизни в мире, и что насилие, применяемое для защиты существующей родины. только в голове тех, кого он создал, как в некотором роде «с благой целью». Этот простой параллелизм должен привести нас к мысли, что политика найма, посредством которой в основном являются привилегированными условными проверками, нуждается в радикальном обновлении. Государственная администрация состоит из людей, а не понятий, и функционирование общественной машины больше, чем что-либо еще, зависит от тех работников, которые обладают набором характеристик, которые трудно обнаружить во время выборочных процедур. Необходимо, и действительно необходимо, определить систему измерения, способную обнаруживать также различные характеристики: уровень осведомленности, зрелость, ответственность, способность к автономии и адаптации кандидатов. И, опять же, критическое чутье, способность решать проблемы, самоконтроль, способность использовать логику, интуицию, интеллект и эмоциональную безопасность ... Этот тип оценки, который касается так называемых трансверсальных навыков, является центр проекта, вокруг которого работодатель должен строить путь выбора работника. Сегодня более чем когда-либо в ПА нам нужно перспективное видение работы, с помощью которого можно сознательно нанимать персонал. Персонал, который предположительно останется в организации в течение очень длительного периода времени, о развитии которого пока ничего не известно. Найти хорошего программиста на Java не так уж и сложно; Найти Java-программиста, который умеет работать независимо, уменьшать конфликты, находить новые мотивы, следить за преобразованиями общества и адаптироваться к изменениям, сохраняя при этом хороший уровень любопытства и участия в институциональной деятельности, является более сложной задачей. Иллюзорный релятивизм навыков очень опасен и рискует порождать ложные ожидания у органов государственного управления, граждан и кандидатов. Сейчас более или менее широко распространено представление о том, что компетентность соответствует способности или, скорее, способности выполнять конкретную задачу; гораздо менее распространено понимание того, какие элементы способствуют формированию определенной компетенции. На рынке труда США слово «компетентность» является частью гораздо большей мозаики, получившей название «навыки». Навык, художественным переводом которого является умение, формируется сложным набором факторов: опытом, подготовкой, знаниями, навыками, личностным ростом, непрерывным обучением, обучением и опытом.
Таким образом, во время процедур отбора компетентность, уже лишенная изначального смысла, смешивается с понятием. Результат этой путаницы проявляется во всей своей опасности, когда рабочие исчерпывают производительный драйв, продиктованный первоначальным энтузиазмом, и становятся проблемой, а не ресурсом. Проблемы, которые несет компания, не менее сорока лет. Большой обман навыков - это результат злоупотребления итальянцами, имеющего очень далекие корни. Можно сказать, что гламур здравого смысла начался, когда степень, связанная с формальной сертификацией чего-то, что часто даже не сопоставимо с реальными потребностями общества, была оценена сверх ее реальной ценности и была привилегированной до такой степени. он более репрезентативен для лиц, которых он представляет. С другой стороны, университеты превратились в самореферентные структуры, удаленные на световые годы от реального мира, в которых преподавание - это подиум, на котором можно показывать персонажей всех мастей после какого-то гротескного соревнования, которое имеет приз кафедрой как полный профессор. Очень мало учителей, которые преподают по призванию и связывают этимологическое значение слова studium, страсть, любовь, преданность учебе. В результате система, которая должна формировать людей, формировать сознание, подпитывать осознание и развивать критическое чутье, превратилась в систему псевдотренинга, в которой навыки являются жалким упражнением в обучении понятийцам. Можно возразить, что итальянское образование направлено на то, чтобы дать учащимся так называемые жесткие навыки, технические навыки, в то время как мягкие навыки делегируются другим каналам. Какая именно? Семья? Друзья? Рабочая среда? Это различие, учитывая культурное обнищание и возвращающуюся неграмотность, в которые мы погружены, чрезвычайно опасно. Скорее, нам пришлось бы подвергнуть сомнению всю систему страны и спросить себя, действительно ли способы, которыми «навыки» кандидатов устанавливаются на конкурсе или во время университетского экзамена, действительно эффективны, учитывая, что существует действенная теория забвения. , сформулированная Германом Эббингаусом, в которой с научной точки зрения описаны механизмы мозга, посредством которых усвоенная информация забывается. Выборочный тест, или экзамен по физике, химии или строительной инженерии, по-прежнему проводится с помощью письменного теста по расписанию (часто достаточно сложного по сравнению с отведенным временем и достаточно легкого, если у вас было больше времени) и устного собеседования. Уверены ли мы, что эта система позволяет нам оценивать и выбирать наилучшим образом? Честно говоря, не верю. Работа - сложная сущность, которая развивается, трансформируется и заставляет рабочих приспосабливаться.
Если бы мы приобрели привычку подвергать кандидатов очень сложным тестам, в которых они действительно могли бы практиковать «навыки» в целом, возможно, что-то изменилось бы. Сложная проблема, которая заставляет кандидатов использовать все имеющиеся у них навыки, включая навыки межличностного общения, критическое чутье и самоконтроль. Конечно, в нужный момент, не полагаясь на память и без лицемерия «не копировать». Потому что в реальной жизни это работает именно так: проблемы не решаются «вовремя». У меня проблема? Я хочу это решить? Я читаю, я рассуждаю, я спрашиваю, я спрашиваю, я пытаюсь, я ошибаюсь, я размышляю, я пытаюсь снова, я делаю ошибку получше, я снова спрашиваю, я изучаю, я останавливаюсь, я делаю что-то еще, я делаю шутка, я улыбаюсь, я продолжаю, обсуждаю, сравниваю себя с другими, я учусь, я разучиваюсь, улучшаю, пишу, решаю. Я считаю, что в этих нескольких строчках заключается суть того, чем государственный работник должен «знать, как быть». В конце концов, оценка навыков проходит через смену парадигмы: «знать, как делать» или «знать, как быть»? Вот в чем вопрос.