(Джон Блэки) Я никогда не слышал о всеобщем доходе. В этот период мировой пандемии, когда вирулентность заразы действительно могла заставить нас думать о некоем универсальном суждении, я бы никогда не подумал, что кто-то мог бы предложить универсальный доход, то есть доход для всех, независимо от того, что происходит.
Детали инициативы или предложения уточнены не были. Ради всего святого, каждый волен делать заявления и спонсировать более или менее яркие решения. Мне напомнили об албанском актере в одном из его «культовых» фильмов, в которых он обещал участвовать в невероятном конкурсе на выборах: «Chiu ... для всех». Но я никогда не слышал о доходах для всех.
Свобода мнений в Италии гарантируется конституционной хартией, но если эти предложения выдвинуты одним из лидеров политического движения в правительстве, все меняется.
Безусловно, пандемия высветила необходимость поиска экономических ресурсов, позволяющих тем, кто потерял работу в этом чрезвычайном положении. И похоже, что в последние дни государство пытается взглянуть на них, чтобы «голод» не привел к беспорядкам.
Любой, кто сдал экзамен по истории на любом университетском курсе, узнал из прошлого, что революции совершаются, когда у вас натощак. И если в Италии население всегда оставалось хорошим и снисходительным, то это может быть связано с тем, что в дополнение к воскресному футбольному матчу он никогда не пропускал тарелку макарон и десять евро, чтобы положить бензин в машину для пикника за городом.
Но предложение дохода для всех - это предложение, которое для меня, который не является ни экономистом, ни политиком, звучит для меня так же, как сценический «бутад».
Не имея большого опыта работы с финансовыми механизмами и даже не зная о четко сформулированных организационных структурах сферы труда, мне кажется, что в современном обществе, основанном именно на работе, необходимо запустить механизм, в котором, начиная с основания компании, каждый способен производить и зарабатывать. Если вы зарабатываете деньги без производства, я думаю, что система не справится с этим.
Интересно, как экономика может повернуться, если денежный поток достигает получателей без создания рабочих мест. Было бы уплощение общества, но в этот момент основной вопрос, который задают человеку, предложившему это решение, заключается в следующем: «Но деньги, государство, откуда они вывели бы их, чтобы сохранить миллионы и миллионы больших детей? Из налогов, которые дали деньги, потому что это подарок, они будут генерировать, потому что они были размещены на реальном рынке? Бох?
Предложение было, конечно, очень грубым, поскольку предложенный мною анализ был таким же грубым, но возникает вопрос, не связана ли старая пословица «Каждому свое» в этой ситуации больше, чем во многих других.
Фактически, если кто-то родился с талантом выполнять определенную работу, возможно, развлекать миллионы людей перед телевизором, заставляя их развлекаться, чего другие не знали бы, то это не значит, что он может стать лидером политических движений, претендующих на власть. государства с шестидесяти миллионным населением. Кажется, что рецепты возрождения страны известны только при движении звезд.
Финансовый анализ, экономические последствия и решения подобных кризисов, давайте оставим их в руках экспертов. Импровизация, особенно во времена кризиса или порождение ложных ожиданий, может привести только к путанице и системным дисбалансам, которые затем трудно восстановить.
Ясно, что следующий избирательный тур изменит национальный политический сценарий путем асфальтирования и отмены, если не полностью, нынешней парламентской представительной структуры, перенеся политические явления на страницы истории, которые будут изучены потомками.
А пока, то есть отсюда до следующих выборов, давайте не будем наносить дальнейшего ущерба.