(Ди Pasquale PreziosaПо мнению некоторых американских аналитиков, национальная безопасность Афганистана еще больше ухудшилась после того, как в 2014 году НАТО сократило свое присутствие на местах и не позволило афганским силам безопасности достичь уровня подготовки, требуемого планами США.
Не так, это всего лишь маленький «сверхтонкий» способ отвести ответственность от авторитета.
Истинные причины нужно искать в историческом анализе всех событий и стратегических решений, которые затронули эту измученную страну.
Уровень национальной безопасности Афганистана никогда не зависел от уровня присутствия НАТО на этом театре, потому что военный компонент НАТО всегда был очень небольшим, вспомогательным для компонента США, как с точки зрения стратегического выбора, так и с точки зрения стратегии. Точки падения этой стратегии были разработаны США и продемонстрированы союзникам для обмена устойчивыми частями с политической, экономической и юридической точек зрения.
На 21 в августе прошлого года президент Трамп заявил, что Афганистан должен взять на себя больше ответственности за войну и ее будущее.
В той же речи американский президент подчеркнул, что Индия станет страной-партнером США в Южной Азии.
Официальные речи должны быть очищены от обычной риторики, чтобы изучить существенные геополитические аспекты, представляющие интерес.
Первый аспект, который вытекает из изучения речи президента, - это указание на то, кто должен нести ответственность за конфликт в Афганистане, а не за разрешение конфликта, что позволяет увидеть вероятное устранение военной поддержки коалиции действующему правительству этой страны. ,
На этом фоне продолжались переговоры в Дохе с талибами, где специальный помощник по Южной Азии, посол США Залмай Халилзад, ведет переговоры об условиях перехода страны в руки талибов.
Таким образом, эти переговоры могут быть обобщены в следующих пунктах: соблюдение действующей в стране Конституции, не предоставление учебных баз для террористов и борьба с подготовкой ИГИЛ в настоящее время.
Переговоры, которые в настоящее время ведутся США с талибами, почти подошли к концу, к сожалению, в момент "незначительного присутствия на военной арене" в Афганистане.
Напомним, что в 2011 были американские солдаты 100.000, британские солдаты 10.000 и 30.000 НАТО, в дополнение к американским подрядчикам, таких сил было недостаточно для победы над талибами и Аль-Каидой.
Сегодня, когда западные войска на местах сведены к минимуму, вероятность того, что именно афганские силы мы обучили победить талибов, является чистой фантазией.действительно, возникает вопрос: с каким духом сегодня афганские солдаты могут сражаться с талибами, если в краткосрочной перспективе американцы и их союзники оставят Афганистан в своих руках, «Афганистан при талибах был жестокой теократией», - сказал он. январь Томми Фрэнкс (Centcom Commander вплоть до 2003) в своих трудах и с тех пор ничего не изменилось.
И снова стратегический план по Афганистану находится в руках США, а не в решениях НАТО, как это естественно.
Давайте теперь рассмотрим некоторые важные даты этих 18 лет, проведенных коалицией в Афганистане, чтобы проверить наличие стратегических недостатков в проведении операций ...
Когда американские войска вмешались в 2001 в Афганистане, там были талибы, которые управляли страной, которые оказали гостеприимство терроризму Аль-Каиды Усамы бен Ладена, и Афганистан был первым мировым производителем марихуаны.
Цели, поставленные в то время, заключались в следующем: ликвидация как «Талибана», так и организации «Аль-Каиды», ликвидация культивирования опия, освобождение женщин, обновление страны в демократическом смысле, чтобы она больше не могла представлять опасность для человечества. ; США провозгласили «Глобальную войну с терроризмом».
Уровни амбиций, установленные для Афганистана после волнения сентября 11, были очень высоки, как и бюджетные ассигнования для финансирования как из страны, так и из военных операций.
Участие отдельных стран в поддержке операций США также достигло значительного числа стран 53 и НАТО. впервые в своей истории (что также является нашей историей) в результате сентябрьского террористического акта 11 он применил к октябрю 2 статью V Атлантического пакта, в которой говорится, что вооруженное нападение на одного или нескольких членов Альянса должно рассматриваться как нападение на все страны самого Альянса..
В 2003 США значительно сократили войска в Афганистане для вторжения в Ирак, не дожидаясь завершения работы, начатой в Афганистане: Буш уже в 2002 говорил о ось зла e Разбойникитаких как Ирак, Иран и Северная Корея.
Открытие двух военных фронтов, к сожалению, с таким же количеством американских сил, присутствующих в этом районе операций, привело к необходимости снабжать Ирак не новыми военными силами (подразделениями 170.000), а за счет боевых подразделений в Афганистане. ,
Отсутствие достаточных вооруженных сил на афганской земле уже в 2003 позволило талибам возродиться и начать постепенное завоевание утраченной территории.
Несколько американских подкреплений, отправленных 2009, после 6 лет отсутствиямало что они могли сделать, чтобы победить то, что восстановили талибы,
Новые подкрепления 2011, возникшие в связи с новым изменением фокуса США с Ирака на Афганистан, с выводом войск из Ирака и перемещением в Афганистан, оказались неэффективными для устранения всех террористических и криминальных метастазов, разработанных после 2003 с Первая смена оперативного фокуса (стратегическое косоглазие) США с Афганистана на Ирак.
Ситуация с терроризмом была еще более осложнена выводом американских войск из ИРАК, в результате чего возникла еще одна террористическая организация: ИГИЛ, которая также затронула Афганистан, что усугубило и без того критический уровень безопасности страны.
Таким образом, текущие проблемы отсутствия безопасности в Афганистане являются лишь следствием решений, принятых в далеком 2003 США, которые решили значительное сокращение вооруженных сил на местах, которые не смогли консолидировать и стабилизировать результаты, достигнутые благодаря победе, достигнутой с помощью Вторжение началось 7 Октябрь 2001.
Второй пункт выступления президента касался американского партнерства с Индией в Азии.
По этому вопросу не так много стратегических идей: выбор Индии США автоматически делает стратегическую и оперативную поддержку Пакистана операциям в Афганистане, толкает Пакистан на китайский, русский и, наверняка, также иранский.
Таким образом, совместное чтение двух пунктов, затронутых президентом США, подчеркивает глубокие геополитические изменения, другими словами: Афганистан и терроризм, уменьшенные в своих революционных устремлениях, будут иметь более низкий приоритет в новом геополитическом цикле по сравнению с новым элементом, который был на горизонте, но теперь Китай консолидировался.
США и, следовательно, Китай уже определили новые союзные страны для следующих геостратегических сравнений.
Такие сравнения на ранних этапах не будут сопоставимы с «холодной войной», поскольку предположения, которые развили эту войну, изменились, Майкл Макфол предлагает назвать ее Горячий мир.
В ближайшем будущем мы увидим, как будет укреплено это сравнение между дальнейшим китайским экономическим и коммерческим экспансионизмом и ответом США, связанным как с «торговой войной с миром», так и с политикой сдерживания китайского экспансионизма.
Это новое противостояние рождается в эпоху цифровых технологий и будет характеризоваться новым кибер-доменом с «информационной торговлей».
По мнению некоторых ученых, доминирование в киберпространстве будет ключевым фактором для завоевания власти в будущем.
Поэтому сегодняшний Афганистан погружен в геополитические рамки, отличные от того, что существовал в 18 много лет назад, по трем причинам: конец террористического цикла, связанного с религиями, заинтересованность Китая в стабилизации Афганистана для национального удобства и достигнутое «доминирование» США в энергетической сфере благодаря большим запасам «сланцевой нефти», выявленным на его территории.
Дэвид Рапопорт в своих исследованиях террористических волн, которые характеризовали нашу историю (четыре), предвидел термин или, скорее, ослабление этого цикла, начатого в 1979, в недалеком 2025, с рождением нового цикла различных Типология а не в Афганистане.
Китай зарекомендовал себя как великая держава и сегодня, чем вчера, имеет больший интерес к стабилизации Афганистана по причинам экономической, стратегической и внутренней безопасности (Limes); в Синьцзяне «уже ведется жесткая антитеррористическая кампания по пресечению экстремистской окраины уйгурской этнической группы, мусульманского меньшинства и тюркского языка».
Кроме того, защита инфраструктурных проектов вдоль маршрута новый шелковый путьТребуется более стабильный Афганистан.
Наконец, Афганистан, хотя у него нет нефти, важен для транспортировки каспийской нефти в теплые моря Пакистана через обязательный горный перевал Хайбер, часть старого Шелкового пути, пункта пересечения между Центральной Азией и Meridionale: интерес США к прохождению энергоресурсов через Афганистан ослаб, чтобы достичь статуса «доминирования» в энергетическом секторе благодаря «сланцевой нефти и газу», обнаруженным на его территории.
США тогда, по оценке, не выгодно оставаться в афганском регионе, который сегодня представляет меньший террористический риск, чем 2001, в рамках расстановки приоритетов ресурсов (Resource Triangle).
С геостратегической точки зрения, «Пекин хочет подтянуть Кабул к себе, чтобы разрушить сферу влияния Индии» (Limes).
Афганистан, с выводом США из театра в ближайшие годы, будет готовиться к выходу на возможную китайскую орбиту при поддержке Пакистана, заклятого врага Индии, которая, в свою очередь, не является хорошим другом Китая.
При всем уважении к американским аналитикам, НАТО действовала в качестве ценного союзника наряду с США, неся расходы и оплачивая свой вклад, а также Италию человеческими жизнями. однако без какого-либо влияния на геостратегические решения, которые были приняты США независимо друг от друга, и без больших признанных почестей, Иногда в отчетах о расходах на участие в Североатлантическом союзе мы добавляем еще одну строчку, чтобы рассматривать то, что было сделано и оплачено за годы 18 союзниками и Италией, как национальный вклад в нашу коллективную безопасность, и мы избегаем возлагать на других свои обязанности ,