(Алессандро Капеццуоли, официальный представитель ISTAT и глава отдела обсерватории данных Aidr по профессиям и навыкам) И все же это движется, Галилей не сказал, потому что на самом деле эта фраза была придумана Джузеппе Баретти, чтобы отказаться от своего собственного отречения. Этого противоречия было бы достаточно, чтобы понять, насколько увлекательна и противоречива история этого человека, внесшего решающий вклад в рост коллективного знания. Интуиция Галилео Галилея, его идеи и его смелость изменили науку, которая на протяжении многих веков была «философским вопросом», а с определенного момента стала «современной». Молодой Галилей, хотя он был анархистом и мятежником, находился под сильным влиянием мысли Аристотеля и проявлял некоторые разумные сомнения (у кого бы этого не было?), Прежде чем изложить свой научный метод на бумаге и полностью расстроить и безвозвратно изучение природных явлений.
Повествовательный инструмент, выбранный Галилеем для рассказа о результатах своего исследования, - это диалог между галилейским Сальвиати, аристотелевым Симплицием и мудрым Сагредо. В его самом известном труде «Диалог о двух величайших системах мира» говорится о предложении, которое одновременно объявляет конец философского подхода к науке и конец системы Птолемея: «Философия написана в этой великой книге, которая он открыт перед глазами (я говорю - вселенная), но его нельзя понять, если вы сначала не научитесь понимать язык и не узнаете иероглифы, которыми он написан. Он написан математическим языком, а символы представляют собой треугольники, круги и другие геометрические фигуры, без которых невозможно человеческое понимание слова; без них это тщетное блуждание по темному лабиринту »
Поскольку это утверждение могло быть неправильно понято, фумантино Галилей написал в Письме Кристине Лотарингской, великой герцогине Тосканской, также инструкции по применению этого метода. Вероятно, взволнованный величиной сделанных им выводов, он позволил своему энтузиазму немного уйти и, поскольку он был там, он также объявил войну церкви. Таким образом, одним махом он убил Аристотеля и Бога одновременно. Оскорбительный приговор звучит следующим образом: «кажется, что естественные эффекты, которые либо разумный опыт ставит перед нашими глазами, либо необходимые демонстрации, которые завершают нас, не должны принимать во внимание какие-либо быть отозванным в сомнении, а не осужденным за места в Писании, которые имеют иное сходство в словах ».
Короче говоря, Галилей утверждает, что для описания природных явлений вера и философия бесполезны, нужно прибегать к «разумному опыту» и «необходимым демонстрациям», то есть к тем методам, которые в современных текстах носят название дедуктивного метода и метода. индуктивный. Выводы, сделанные с помощью этого метода, не подлежат сомнению, даже если Писание утверждает иное. Всем предшествует слово, которое до сих пор используется насмешливо, чтобы разоблачить идею, не подвергая себя позорному столбу: кажется. Обычно это работает, кроме тех случаев, когда замешана Святая инквизиция ...
Зачем беспокоить даже измученную душу Галилея, который уже испытал свои мучения сегодняшним днем, разговорами о логике, управляемой данными? Поскольку каким-то образом в описании испытания (эксперимента), в котором суммируются результаты чувственного опыта движения тела по наклонной плоскости, закладываются основы не только для интерпретации природных явлений, но и для описания любого типа явлений. явление. Короче говоря, эксперимент Галилея, посредством которого демонстрируется теория наклонной плоскости, проходит через 4 фазы: наблюдение, сбор данных посредством измерения, анализ и выводы.
По сути, это те же шаги, которые предпринимает менеджер для принятия обоснованных решений. Давайте предположим абсурдно, очень абсурдно, что современный Галилей, немного менее взволнованный, чем КарКарло Праветтони, призван решить, оставить ли штаб-квартиру определенной компании открытой, предоставить ли круглосуточную ИТ-поддержку или как перераспределить персонал в отношении умной работы или того, как оптимизировать пространство, улучшить персонал или беспристрастно определить любой карьерный рост. Конечно, чтобы подчеркнуть важность данных для поддержки решений, Галилей написал бы трактат в форме диалога между Сальвиати, сторонником перемен, и Симпличио, сопротивляющимся и привязанным к старой рабочей динамике.
Сальвиати: Продолжать так - это безумие, мир вокруг нас изменился, и я сожалею, что вы не говорите об этом.
Симпличио: Мир всегда работал так.
Сальвиати: Злокачественный микроб Аризотля заставляет вас богохульствовать ... природа «всегда так работала», а не человеческий и безвкусный мир
Симпличио: Я говорю, что топ-менеджер потеряет контроль над сотрудниками, если будет внедрена умная работа.
Сальвиати: Actuasse, Simplicio, приведите в действие… На мой взгляд, топ-менеджер боится изменений, потому что он хочет сохранить большую власть.
Симплиций: Великая держава правит миром.
Сальвиати: Есть мир и мир! Чувственным миром управляет великая сила природы. Бумажный мир управляется силой мысли тех, кто носит тогу. И я писал об этих несчастных ... Эти врачи никогда этого не понимали, Они никогда не шли правильным путем, Пусть это приведет их к высшему благу. Потому что, по моему мнению, тому, кто хочет что-то найти, нужно использовать воображение, И играть с изобретениями, и ndovinare;
Симплициус: Одному Богу известно, насколько страшна перемена.
Сальвиати: Человек создал бога по своему образу, чтобы объяснить то, чего он не знает. Кажется, это учит нас природе. Когда нельзя идти к обычному, Иди прямо на более безопасную дорогу. Стиль изобретения очень разнообразен, но я доказал, что для того, чтобы найти добро, необходимо действовать прямо противоположным образом: ищите зло, и вы его нашли. Но высшее добро и высшее зло кажутся рыночными цыплятами.
Симпличио: Вы меня путаете своим красноречием, господин ...
Сальвиати: Забудьте о тогато, я обращаюсь к человеку больше, чем к интенданту, и с хорошим видом на горизонт. Из-за других я сказал открыто: «Если вы дотронетесь до клавиш, они либо наполнены ветром, либо косметикой, либо ароматной водой, либо это фляги, чтобы помочиться на вас. Предоставьте мне данные каждого сотрудника, чтобы я мог уверенно продвигаться по службе или явно проиграть.
Симплисио: Учитывая это, мы разделили его, чтобы способствовать симпатии и часто похоронить интеллект. Это не моя вина, а всех виновных во всех махинациях и обманах. Понятно, что это только причина этого вместе со зловредным синдикатом.
Сальвиати: Вы говорите мне, что вместо мыслящей армии у меня должны быть массы грезящих беспозвоночных?
Симпличио: Воля человека иррациональна.
Сальвиати: Моя воля - правда, а человек предпочитает ложь.
Подобный диалог, с необходимыми лексическими корректировками, вовсе не был бы сюрреалистичным, в том числе потому, что некоторые предложения были фактически написаны Галилеем в главе против портар тоги, дальновидного и футуристического сонета, который начинается с описания слепоты того, кто ищет высшее благо там, где его нет. .
Они заставляют меня терпеть большие трудности,
Кто самые хорошие расследование,
И все же они не напоили вас.
И я иду своим мозгом, воображая,
Что это только случается
Потому что я не это ищу
Галилейский менеджер, который имеет смелость применять псевдонаучный метод, чтобы противостоять неблагодарной задаче принятия наиболее подходящих решений проблем, должен сначала долго наблюдать динамику работы, изучать процессы и глубоко разбираться в характеристиках персонала. Действительно, нет, в первую очередь его нужно окружать надежными и компетентными людьми. Затем, после тщательного анализа целей, стратегических и прочих, он мог разделить организацию на области. Не вдаваясь в достоинства специфики каждой компании, мы можем перечислить некоторые макрообласти, общие для более или менее всех секторов.
1. Экономический
2. Логистика
3. Продуктивная
4. Людские ресурсы
5. Информационные технологии
Очевидно, что каждая область имеет свои особенности, некоторые из которых являются общими для многих реальностей. Экономическая область включает расходы, бюджеты и инвестиции, логистика включает офисы, поездки и активы, человеческие ресурсы включают управление карьерой, обучение, благополучие на работе, навыки, планирование профессиональных потребностей. и формирующий, и так далее, и так далее.
Отрасли компании тесно связаны друг с другом. Как вы решаете, например, сохранить ли штаб-квартиру, построить новую или оптимизировать существующие пространства, прибегая к последовательному использованию умной работы? Это делается с помощью метода Галилея: измерение, сбор данных, их анализ, представление их в виде графиков и таблиц, чтобы понять, какое решение является лучшим, и сделать сознательный выбор, который в большинстве случаев вытекает не из личных ощущений, а из рациональности. . В каждой организации есть огромное количество неиспользованных данных и информации. К сожалению, очень часто необходимо проводить различие между имеющимися данными и «потенциально» доступными данными. Например, было бы относительно легко принять информированную и независимую политику в отношении персонала, если бы у кого-то была интегрированная база данных, в которой можно было бы собрать всю информацию о рабочих.
Вся информация не означает имя, фамилию и регистрационный номер, это означает объединение навыков, стилей работы, знаний, обучения, возможного стажа (так важного для профсоюзных деятелей) и истории работы в реестре; это означает наличие базы данных учебных программ, обновляемой и индексируемой современными исследовательскими системами; означает измерение достигнутых целей, индивидуальных навыков и специфики и наличие эффективных сводных панелей для понимания рабочих процессов, в которые вставлен определенный ресурс, или наличие рейтинговой системы для независимого определения без ограничений и внешнего давления. , любые карьерные роста.
Что же тогда мешает сознательному управлению работой? Самое большое препятствие имеет не практический, а теоретический характер: данные не лгут, и их использование означает лишение лиц, принимающих решения, произвольности злонамеренного выбора. Рациональный выбор пугает, потому что он заставляет вас обратить внимание на реальность, устраняя любые формы искажения и ложного повествования. Данные могут выявить критические моменты и особенности, которые игнорируются из-за недостатка знаний, высокомерия или, что еще хуже, в пользу непрозрачных решений. Данные говорят правду там, где может быть необходимость солгать. Данные сильно угрожают возможности командования без возможности ответа, выбора по желанию и введения абсурдных правил, продиктованных личными вкусами и прихотями, по этой причине они игнорируются во многих государственных учреждениях, где эффективность не тесно связаны с производством. Организация, которая игнорирует данные, боится правды и должна создать реальность, основанную на лжи, чтобы функционировать. А кто двигается? - сказал бы Галилей, оказавшись в подобной ситуации.