(Фульвио Оскар Бенусси, партнер Aidr) Будущее уже не то, что было раньше.
Это заявление Поля Валери подводит нас к следующему вопросу: может ли школа не интересоваться будущим, которое нас ждет, и оставаться такой, какой она была раньше?
Я считаю, что существует единодушное мнение о необходимости интеграции содержания и методологий в школьные программы, учитывающие социально-экономические изменения в нашем обществе, даже если среди учителей все еще присутствует сопротивление изменениям.
Последние события также увеличивают школьное отставание.
Фактически, продвижение в будущее ускорилось из-за пандемии. Изменения в способах выполнения своей работы и в отношениях с государственным управлением, которые постепенно, за очень короткое время, стали новой реальностью.
В прошлом школе приходилось играть свою роль, обучая детей гражданственности, а также готовя их к работе, которую они, став взрослыми, продолжали выполнять в известном и ожидаемом контексте. В то время миссия школы заключалась в том, чтобы подготовить учеников к статичной рабочей реальности в почти неизменном социальном контексте.
В последнее время возникла необходимость иметь дело с рынком труда, который создавал новые рабочие места со скоростью замещения примерно 50% тех, которые существовали в период между началом обучения в школе и временем, когда мальчики окончили учебу (13 лет с момента ее окончания). от начальной до окончания гимназии). Таким образом, стали очевидными трения со школой «Министерской программы», что заставляет срочно переосмыслить способ обучения в школе. Доказательством этого является переход от Программ к Министерским руководящим принципам, который снизил предписывающий характер учебных программ, определяемых в централизованном порядке Министерством.
И мы сегодня.
Реорганизована работа с пандемией, особенно в частных компаниях.
Рабочее время сменилось с жесткого графика с 9 до 17 на рабочее время, которое часто свободно определяет работник. Работа может выполняться где угодно, преодолевая ограничения ее выполнения, работая исключительно в собственном офисе. Рабочие инструменты сегодня охватывают множество устройств, в то время как рабочие действия, основанные в прошлом на заданиях, отдаваемых голосом или доставленных по электронной почте, сегодня основаны на технологиях совместной работы. Компетенция, изначально основанная на консолидированных знаниях, сегодня сосредоточена на адаптивном обучении. Продвижение своего имиджа включает в себя заботу о своем личном бренде, и поиск работы больше не продвигается исключительно с помощью биографических данных, а осуществляется в Интернете, например, через Linkedin.
Развиваются также знания и гражданские навыки, необходимые молодым людям для реализации своих прав.
Сегодня они связаны с компетенциями, которые мы можем определить как электронное гражданство. В повседневной жизни стало необходимо знать и знать, как использовать сертифицированную электронную почту, которая считается цифровым домом для гражданина. SPID незаменим, поскольку он позволяет идентифицировать пользователя-гражданина и позволяет взаимодействовать с PA. Также необходимо учитывать цифровую подпись, которая удостоверяет личность человека, который ее ставит, и, следовательно, позволяет совершенствовать контракты, удаленно взаимодействовать с PA, компаниями и другими субъектами. Будущие граждане также должны научиться защищать свою частную жизнь с помощью соответствующих мер предосторожности, уметь разоблачать фальшивые новости, избегать языка ненависти и распознавать и осуждать киберзапугивание.
Это случилось с работниками в других секторах, поэтому учителям также необходимо рассмотреть возможность проведения педагогической деятельности с точными целями результатов. Планирование, реализация, оценка, документация и возможная переработка дидактических предложений станут все более и более обычными делами, если школа, как это желательно, принимает и сталкивается с проблемой изменений. Затем технологии совместной работы станут фундаментальными и в школьном мире как поддержка организации «сообществ практик», которые будут способствовать обмену и совершенствованию развивающейся дидактической практики.
Министерство может стимулировать инновации путем выделения ресурсов на закупку цифрового оборудования и соответствующее обучение персонала. Однако за выполнением этих назначений необходимо будет следить путем введения, как это было в случае с здравоохранением, концепции «школы результатов». И это, по нашему мнению, также должно относиться к ресурсам, предоставляемым с помощью PNRR. Логика управления отклонениями в эффективности школьных услуг, предлагаемая пользователям после внедрения финансируемых инноваций, должна стать фундаментальной для распространения культуры результатов также среди учителей. Это связано с тем, что в будущем больше не случится, чтобы лаборатории, даже очень дорогие, использовались недостаточно, если не были заброшены до устаревания.
В конце статьи отметим интересную гипотезу регуляторного развития, предложенную в статье в английском The Guardian. Если бы он также рассматривался в Италии, он был бы тесно связан с экологическим вопросом (Пятница для будущего), с развитием студенческой автономии, обучением осведомленности, критическим мышлением и активным гражданством.
В статье «Голосуйте за детей! Почему мы должны снизить возрастной ценз до шести »Дэвид Рансимен предлагает предоставить право голоса детям в возрасте от 6 лет и старше.
Даже если может показаться, что вопрос поставлен исключительно в провокационных целях, некоторые размышления, как нам кажется, разделяются: «[…] Наши общества сейчас быстро стареют, пожилых избирателей стало больше, чем молодых. Это верно для всей Европы, в Соединенных Штатах и все в большей степени в Азии. Традиционная динамика межпоколенческих конфликтов заключалась в том, что, хотя старшие поколения обладали богатством и властью, младшие имели численность ".
Теперь это уже не так, и по этому поводу Дэвид Рансимен аргументирует свое предложение в статье:
«[…] Аргументы против права детей на голосование всегда начинаются с фундаментального вопроса о компетенции. Но это означает, что мы применяем стандарты к детям, которые мы отказались применять к кому-либо еще. Конечно, это правда, что многим детям будет сложно понять сложные политические вопросы, особенно детям младшего возраста. Трудно представить себе группу шестилетних детей, борющихся с налогово-бюджетной политикой. Но многие взрослые также борются со сложными политическими проблемами, и у всех нас есть большие пробелы в нашем политическом понимании. […] Дело в том, что мы не проводим проверку компетентности перед тем, как предоставить право голоса любому, кто не является несовершеннолетним. Так зачем начинать с них? "
Как учителя средней школы, многие обнаружат, что по мере того, как дети достигают совершеннолетия, желание понять контекст, в котором они живут, возрастает, возникает потребность углубить социальные, экономические, политические, экологические вопросы и т. Д. и повысить их мотивацию к приобретению навыков гражданственности.
Аналогичные соображения в отношении детей, которые хотели бы получить право голоса, указаны в статье: «[…] Но если мы возьмем детей в целом, есть большая вероятность, что некоторые группы информированы лучше, чем многие взрослые. . У них есть время и ресурсы, чтобы знать, что поставлено на карту, если они того пожелают. Никого нельзя заставить интересоваться политикой, но это верно как для взрослых, так и для детей. Разница в том, что дети в школе могут лучше восполнить пробелы в своих знаниях ".
Кто знает, будет ли когда-либо рассмотрено предложение, опубликованное в The Guardian, в Италии?