(Ди Джузеппе Паччионе) В последний день сентября в самом сердце Кремля происходила церемония, на которой жилец Владимир Путин он заключил договоры с делегациями четырех образований, созданных на территории Украины, так называемых (фарс) Донецкой и Луганской народных республик и Запорожской и Херсонской областей. Очевидно, что для достижения этого события аннексии в вышеупомянутых территориальных областях были проведены референдумы, сопровождавшиеся предполагаемым всенародным исходом за присоединение к России.

Il образ действия Российская аннексия некоторых украинских территориальных частей характеризуется совершенно незаконным поведением, согласно международному праву, в первую очередь, только по той причине, что объявлению об аннексии предшествовало применение принудительных силовых или военными Москвой в отличие от Норма теперь стать из Jus Cogens и почти императив Устава Организации Объединенных Наций, который запрещает апеллировать к Jus Ad Bellum. Референдумы не соответствовали какому-либо международному стандарту и поэтому не должны называться настоящими референдумами. Кроме того, в регионе до сих пор продолжаются интенсивные боестолкновения, и сразу после церемонии в центре путинской власти украинская армия освободила аннексированный город. Лиман в районе Донбасса.

Теперь я считаю правильным акцентировать внимание на незаконности аннексии Россией территорий украинского государства, хотя кажется вполне очевидным, что эта аннексия определяется как нелегитимная самим международным правом. Прежде всего считаю необходимым освежить в памяти историю незаконности аннексий, начиная с известной Пакт Бриана-Келлога, 1928 г., в котором подписью подчеркивается, что Штаты отказываются от использования войны как орудия национальной политики в своих взаимоотношениях. Тогдашний Союз Советских Социалистических Республик не был в числе первых государств, подписавших вышеупомянутый договор, однако он принял тот же принцип в своих отношениях с западными пограничными государствами, когда инициировал и впоследствии подписал договор. Протокол Литвинова в 1929 году. СССР, кроме того, начал щедрую Конвенция, определяющая агрессию который был подписан в столице Соединенного Королевства в 1933 году между Москвой и соседними государствами.

Как не упомянуть в августе 1939 г. Пакт о ненападении подписанный между Сталиным и Гитлером, с Секретный протокол который разделил страны Центральной и Восточной Европы между двумя ревизионистскими державами в их соответствующих сферах влияния. Затем последовали атаки на основе вышеупомянутого Протокола, в том числе одна, после которой СССР был исключен в 1939 году из Лиги Наций в связи с началом советских военных действий против Финляндии.

Это обрисовало проблемную инструментальную догадку в советских подходах к международному праву того времени. Кремль торжественно обещал одно в договорах с противоположными странами, а затем делал противоположное, когда этого требовало его понимание реальной политики. Около XNUMX-х годов команда международные ученые СССР ясно подчеркивал, что московское правительство в своей внешней политике имело право делать все, что могло бы служить интересам пролетарского класса, по этой причине договоры считались не священными или не следовало придерживаться принципа pacta sunt servanda. Формально, таким образом, существовало общее понимание между капиталистическими государствами и СССР по вопросу о том, что агрессия должна быть не только отвергнута, но и осуждена и запрещена. В то же время московские власти указывали на другое с внутренним правом и договорами как таковыми в том смысле, что они рассматривались, прежде всего, как средство внешней политики и орудие внутренней пропаганды, а не как самостоятельный набор правила, связывающие советская внешняя политика.

Один из факторов, объясняющих поведение Кремля на Украине с 2014 года, заключается в том, что в XNUMX-х и XNUMX-х годах СССР получил от Запада геополитическую реставрацию вследствие своей незаменимости в попытках вооруженного конфликта против Осевые силы. В процессе Нюрнберг, нападение гитлеровских войск на суверенитет и территориальную целостность Польши, имевшее место 1 сентября 1939 г., было оформлено как реальная преступность против мира. Однако СССР продолжал характеризовать свою враждебную военную оккупацию восточной территории Польши 17 сентября 1939 г. как освобождение. Вопрос в том, почему Москве удалось избежать наказания за такой подход. Это может быть уроком, который усвоил Кремль, который имеет последствия в наше время и для Путина, в конце концов, так работает международное право, написанное победителями черным по белому.

После Второй мировой войны было принято решение принять Carta delle Nazioni Unite оградить будущие поколения от бедствий войны, в котором содержится правило, ставшее теперь почти императивным и обычным (мы ссылаемся на пункт 2 статьи 4), в котором делается вывод о том, что «члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозой или применением силы, будь то против территориальной целостности или политической независимости любого государства, или каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций», положение, которое было нарушено Москвой в отношении Украины.

Незаконность аннексии была логичным и неизбежным следствием обращения и применения военных силовых действий, несмотря на их запрещение, предусмотренное международным правом. Соединенные Штаты уже сформулировали доктрина Стимсона на основании которого не были бы признаны территориальные изменения, произведенные нарушениями пакта Бриана-Келлога, т. е. непризнание фактических ситуаций, установленных в нарушение международного права, таких как недействительность Мюнхенского соглашения 1938 г. Прибалтика Москвой в 1940 г. и другие. Этот подход впоследствии получил широкую известность и использовался как доктрина непризнания, следствие запрета агрессии и применения военного инструмента в международном праве. Кроме того, принимая во внимание вопрос о последствиях незаконности, нормы Проекты статей об ответственности государства комиссии международного права, принятой в 2001 году Генеральной Ассамблеей ООН, вводит понятие серьезные нарушения «Государством обязательства, вытекающего из императивной нормы общего международного права (статья 40)» и намекает на то, что «ни одно государство не будет признавать законным ситуацию, возникшую в результате серьезного нарушения, и не будет содействовать или способствовать сохранению этой ситуации ( Статья 41 (2)', последняя отражает обычное международное право.

Однако неправомерность объявления о присоединении России к Кремлю становится вполне очевидной даже с учетом специальных договоров и соглашений. Украинские границы, в Будапештский меморандум 1994 года, подписавшимися властями Киева, Москвы, Лондона и Вашингтона, заявившими перед Украиной о своей приверженности уважению суверенитета, независимости и существующих границ Украинского государства, а также подтвердившей независимость украинской политики. В январе 2003 года Москва и Киев снова заключили договор о границе, в котором Российская Федерация признала постсоветские границы Украины, в том числе границы Крыма и Донбасса, территориальными границами, принадлежащими Украине. Этот договор подписан Президентом Владимиром Путиным и надлежащим образом ратифицирован соответствующими парламентами обеих стран. Таким образом, незаконное нарушение Москвой украинских границ с помощью военной агрессии означает, что российский подход, последовательно применявшийся до 2014 года, был отвергнут.

С другой стороны, не может не сложиться впечатление, что Кремль пытался хотя бы формально удивить тем, что присоединение или аннексия этих территорий может считаться вполне легитимным с точки зрения международного права. В принципе, идентичный подходаннексия Крыма. Сначала московское правительство признало независимость соответствующей территории, а затем стремительно аннексировало ее. Л'правовой акт, например, изданный Президентом Владимиром Путиным 29 сентября 2022 г., в котором признается суверенитет и независимость государства Херсонская область, отсылает к общепризнанным принципам и положениям международного права, прежде всего к принципу равноправия и самоопределения народов. С исторической точки зрения, уже с незаконной аннексией трех балтийских государств, Эстонии, Латвии и Литвы, СССР пытался создать видимость выборов и, следовательно, некую демократическую легитимность, поскольку все эти акты приняли место.после угрозы силового принуждения и выборы были только фарсом. Даже после 1945 г. советское господство в Восточной Европе, как правило, определялось замаскированными выборами, хотя Сталин уверял Черчилля и Рузвельта, что право народа на самоопределение будет учитываться.

В речи Путина 30 сентября видно, что российское правительство рассматривает войну на Украине как прокси-конфликт по поводу настоящего и будущего мирового порядка.. Кремлевский жилец мотивировал референдумы следование линии и соблюдение Устава ООН со ссылкой на пункт 1 статьи 2, в котором говорится, что одной из целей международной организации ООН является «развитие дружественных отношений между народами, основанных на уважении и принципе равенства прав и собственных -определение народов». Следовательно, даже если Россия, восставшая из пепла СССР, критиковала право народов на самоопределение как причину отделения, то теперь она формально на это ссылается, оправдывая объявление Путиным аннексий в ущерб Украине. В итоге мы видим, что для подхода РФ во главе с Путиным характерна некая Шмиттов децизионизм.

В его последний речь Восстание 30 сентября, президент России он даже критиковал западную цивилизацию, утверждая, в частности, что она хочет решать, кто может осуществлять самоопределение, а кто нет, добавляя также, что большинство государств согласились стать вассалами Соединенных Штатов и неоколониального Запада, но что его Россия никогда не поддастся на такую ​​унизительную роль.

В заключение необходимо добавить, что ядром международного порядка, опирающегося на правила, безусловно может быть только то самое международное право, которое все государства, в том числе и сама Россия, должны уважать и выполнять без se и без ma. В начале девяностых годов прошлого века и в начале этого нового века Россия уже приняла уважение границ с Украиной. Хотя сейчас он пытается сдвинуть эти соседние демаркации через путем военного принуждения и путем односторонних аннексий, это вызов не только Украине, субъекту международного права, суверенному государству, но и для всей структуры международного правопорядка как такового.  

Незаконное присоединение России к Украине