(Алессандро Капеццуоли, официальный представитель ISTAT и менеджер по наблюдению за данными о профессиях и навыках Aidr) Открытые, обновляемые, структурированные, машиночитаемые и сопровождаемые метаданными: данные, производимые государственными администрациями, чтобы их можно было действительно использовать, должны иметь по крайней мере эти характеристики . На протяжении десятилетий мы слышали о многочисленных возможностях, которые открывают данные, и о последствиях их обмена с точки зрения знаний и коллективного благополучия. Тем не менее, хотя ценность, приписываемая данным, очевидна в частном секторе, настолько высока, что за нее приходится «платить» с учетом всех видов бесплатных услуг, государственный сектор все еще кажется слишком неосведомленным о доступном ему информационном потенциале и неподготовленным к политики, которые необходимо реализовать. На самом деле неподготовленность больше, чем что-либо еще, вызвана своего рода бюрократическим и формальным обструкционизмом, который не позволяет дать определение экономным и быстрым соглашениям между администрациями.
По этой причине обмену данными, прежде чем переходить к технологическим вопросам, касающимся сотрудничества приложений, препятствует Манзонианские меморандумы о взаимопонимании, подписанные и подписанные руководителями, директорами и президентами, на оформление которых в лучшем случае уходят месяцы. В худшем случае переговоры ни к чему не приведут. Примерно пятнадцать лет назад был период, когда разговоры о совместном использовании и открытых данных были в моде: всех, кто пускался в творческие размышления и безрассудные прогнозы всех видов, иногда даже тех, кто действительно что-то об этом знал, спрашивали, и кто именно для этого причина, он был исключен из важных форумов.
Потом мода прошла, и вопрос открытых данных стал считаться более-менее решенным. Также потому, что появилось определенно более коммуникативное, загадочное и увлекательное слово, термин «большой», который имел силу остановить процесс распространения и обмена данными: все остановилось на некоторых благих переживаниях и нескольких файлах текста, которые все еще сопротивляются , героически висит на страницах забытого сайта, как старая рубчатая майка, натянутая на ржавых нитях заброшенного дома. Как это часто бывает, законодательство существует и ясно: статья I CAD предусматривает, что открытые данные должны быть:
- доступны с лицензией или нормативным положением, разрешающим их использование кем угодно, в том числе в коммерческих целях, в дезагрегированном формате;
- доступны через цифровые технологии, включая общедоступные и частные телематические сети, в открытых форматах и снабжены соответствующими метаданными;
- предоставляются бесплатно с помощью цифровых технологий или по предельным затратам, понесенным для их воспроизведения и распространения (за исключением положений статьи 7 законодательного указа № 24 от 2006 января 36 г.).
Однако, вопреки правилам, реальная ситуация совсем иная. Во-первых, потому что в рамках PPAA, похоже, не так много людей, которые глубоко знают данные и их жизненный цикл и могут реализовать стабильные и долгосрочные стратегии обмена. Данные, производимые и распространяемые учреждениями, по крайней мере, теми, которые входят в национальную статистическую систему, должны гарантировать качество, полноту метаданных и соответствие международным стандартам распространения. Чтобы получить данные с этими характеристиками, необходимо индустриализировать производственный процесс и убедиться, что распространение - это не задача какого-то желающего человека, который вручную вставляет текстовый файл на один из многих порталов, а завершение информационного потока, который проходит для сбора, проверки, архивирования, публикации и, возможно, отображения.
Создание «индустрии общедоступных данных» очень обременительно и требует больших усилий: пандемия наглядно продемонстрировала неподготовленность системы страны, особенно в чрезвычайной ситуации, в создании строгой и надежной методологии сбора и системы проверки, а также прозрачного и структурированного обмена. . Эти ограничения в условиях нормальности часто также связаны с двойной душой институтов, которые одновременно производят данные о потоках и данные о запасах. Эти два производственных процесса, несмотря на наличие общих элементов, управляются очень разной логикой и требуют использования разных методологий и технологий в отношении этапов проверки, распространения и визуализации.
Данные о запасах обрабатываются с использованием консолидированных методов и агрегируются с целью полного описания определенного явления, данные о потоках описывают временную эволюцию явления и, помимо того, что они численно более согласованы, имеют особенности. которые требуют обработки, а также методов проверки и распространения, отличных от данных о запасах, также в отношении GDPR. Проверка данных о запасах, обычно относящихся к целому году, занимает много времени, поскольку архивы должны быть консолидированы, а научный процесс, гарантирующий их качество, очень обременительный: это ограничение не позволяет обновлять данные в режиме реального времени, но позволяет описывать явления с большой точностью. Подтверждение данных о потоках следует за совершенно другим процессом, с помощью которого в настоящее время невозможно гарантировать такое же качество данных о запасах, но, с другой стороны, он отвечает растущим потребностям многих областей исследований.
Затем возникает деликатный вопрос о различии между сводными данными и пунктуальными данными: первые могут обрабатываться и передаваться без особых ограничений, вторые, в большинстве случаев, подпадают под действие правил обработки данных и налагают многочисленные ограничения не только на распространение. но также к лечению и анализу исследователями.
Преодолев организационное и методологическое препятствие, которое само по себе является существенным ограничением, необходимо решить политический вопрос. Несмотря на прокламации и руководящие принципы (очень часто игнорируемые) AGID, государственные администрации по-прежнему являются вотчинами, в которых царят regulae societatis иезуитов, то есть безусловное подчинение воле иерархических начальников и отрицание доказательств посредством упущения распространения знания, направлять мысль посредством точных приказов, продиктованных Божественным Провидением, которое по какой-то причине всегда имеет очень человеческий вид. Этот аспект делает архивы учреждений похожими на неприступные форты, защищенные забором под названием «конфиденциальность», который фактически узаконивает их изоляцию.
Хотя верно, что в последние годы сотрудничество между учреждениями было усилено, и некоторые архивы, особенно запасы, стали общими, верно также и то, что методологии, принятые для обмена данными, абсолютно неадекватны с точки зрения имеющихся средств и все еще используются. старых и небезопасных методов передачи вручную (загрузка или FTP). Другими словами, нет национального управления, которое определяет стратегии, методы и инфраструктуры совместного использования, есть более устоявшиеся практики, которые не принимают во внимание эволюцию мира и технологий и, прежде всего, необходимость создания индустрии общедоступных данных. .
Тем не менее, органы государственного управления обладают очень богатыми информационными ресурсами, начиная от характеристик отдельных лиц и кончая экономическими данными, от потребностей в персонале до бюджетов, от навыков до профессий, с помощью которых можно было бы сознательно проводить все реформы, в которых нуждается страна. Обновление PA проходит через более эффективный и осознанный набор персонала, плавное и прозрачное проведение публичных конкурсов, повышение заслуг, знаний и опыта работников, оптимизацию расходов и организационных структур посредством `` внедрения устойчивых трудовая политика с экономической, производственной и экологической точек зрения. Трудно, если не невозможно, представить реформу, которая, опять же, игнорирует ценность данных и прибегает к воле Божественного Провидения. Если действительно необходимо подчиниться идее о том, что спасение людей - это не результат вклада каждого человека в благосостояние общества, а своего рода чудо, совершенное одним из многих спасителей родины, очень дороги массам, мы могли бы также идентифицировать спасителя в данных, а не в импровизированном святом человеке, распределяющем эликсир совершенных реформ.