РОССИЙСКОЕ ВЕТО ПАРАЛИРУЕТ СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ПО УКРАИНСКОМУ КРИЗИСУ. ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ ООН ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЕ
(Джузеппе Паччоне) Много сказано об институте права и власти вето, то есть способности воспрепятствовать принятию какой-либо резолюции своим голосом против, что и составляет различие между постоянными и непостоянными государствами-членами Онусианского политический орган.
Организация Объединенных Наций не была бы нужна без пяти государств-членов (Китай, Российская Федерация, Франция, Великобритания и США) были оснащены инструмент вето; действительно, онусианское тело было основано таким образом, что все важные решения у них была поддержка или согласие великих держав, победивший нацистско-фашистский режим во Второй мировой войне.
С первых шагов ООН этот инструмент был постоянным источником напряженности между пятью постоянными членами (P5). С конца холодная война, реформа института вето он был элементом многих инициатив, направленных на реформирование архитектуры Совета Безопасности международной организации ООН с более чем семидесятилетней историей. Инициативы государств-членов, которые утверждают, что политический орган ООН больше не отражает то, как изменился мировой порядок с середины XNUMX-х годов. Действительно, интересно то, что государства-члены Организации Объединенных Наций стали свидетелямизлоупотребление право вето во время обсуждений в Совете Безопасности.
L 'Генеральная Ассамблея ООН, узнав о поведение российской делегации чтобы отказаться заниматься полемикой с Украиной, государством, подвергшимся агрессии, начавшейся в конце февраля, в Совете Безопасности, проголосовав против пары осуждающих резолюций, пришлось брать дело в свои руки путем принятия разрешение A/RES/76/262, в котором предлагается, чтобы этот орган собрания мог собираться каждый раз, когда в политическом органе ООН выражается вето. Бюро Ассамблеи ООН может созвать официальную сессию для начала обсуждения вопроса о праве вето в течение периода времени продолжительностью около десяти рабочих дней и, в исключительных случаях, государство-член или государства-члены, выразившие вето они будут иметь приоритет в списке делегаций, которые должны будут выступить.
Хотя в прошлом бывали ситуации, когда довольно частым было злоупотребление правом вето, из-за чего было решено, начиная с тупиковой ситуации в поиске решения российско-украинского спора, действовать по вопросу о право вето и злоупотребление ею со стороны постоянных государств-членов Совета Безопасности.
История системы ООН по вопросу о вето напоминает нам о тупик на Сирия, в первые годы этого нового века, что побудило государства-члены искать уловка чтобы гарантировать, что использование право вето использовался не зря. Несколько лет назад Франция, например, представила документ в отношении политическое заявление о приостановке право вето перед лицом массовых зверств, в которых было санкционировано, что пять постоянных членов политического органа ООН выразили волю не прибегать к институту право вето в случае совершения международных преступлений, таких как геноцид, агрессия, война и преступления, попирающие права человека.
Il группа по подотчетности, последовательности и прозрачности (Группа по подотчетности, согласованности и прозрачности), состоящая почти из тридцати штатов, распространяла «Нормы поведения«В котором содержится просьба к государствам-членам взять на себя обязательство поддерживать решительные и своевременные действия Совета Безопасности, направленные на предотвращение или прекращение совершения геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, и, в частности, не голосовать против проектов резолюций для этой конкретной цели. . В сентябре 2015 г. Франция и Мексика подготовили один заявление с которым было предложено коллективное и добровольное соглашение постоянных членов [...] поэтому постоянные члены воздерживались бы от использования права вето в случаях массовых зверств. В документе, в частности, рассматривались право вето, особенно когда совершаются массовые зверства, больше похожие на один ответственность это как Privilegio.
Впервые из-за тупиковой ситуации в Совете Безопасности по украинскому кризису, с вето России по проекту резолюции, осуждающей агрессию Москвы против Украины, горячая картошка перешла в руки Генеральной Ассамблеи который принял три резолюции, непосредственно связанные с продолжающимся конфликтом между российскими и украинскими войсками, касающимися агрессивное осуждение России, Чтобы гуманитарные последствия вызванные агрессивным актом России и, наконец, приостановление России Советом по правам человека.
Кажется очевидным, как инструмент право вето существенно повлиять на способность политического органа ООН бороться с совершаемыми нарушениями e против общего международного права, e против самого Устава ООН. Сирия докет, при использовании право вето заблокировал проект резолюции Совета Безопасности об осуждении нападений с применением химического оружия и воспрепятствовании обращению в Международный уголовный суд.
Наравне сУкраина, где через вето расследования и установления специальные уголовные суды, а также осуждение российской агрессии против украинской территории. Практики злоупотребления этой властью полно. Подумайте о вето используется Соединенными Штатами в ряде окончательные проекты о преследовании, реабилитации и реинтеграции иностранных боевиков-террористов или Российской Федерации несколько лет назад, по проекту резолюции о clima и безопасность, которая может предвещать их к настоящему времени образ действия прибегнуть к ветона горячие темы.
Вероятность ликвидации института право вето это представляется невыполнимым уже по той причине, что поправка к Уставу ООН требует поддержки всех пяти постоянных государств-членов. Однако отзыв Генеральной Ассамблеи послужил моральной ответственности за использование этого инструмента постоянными членами политического органа ООН.
Редактор международной политики канала PRP -
эксперт по международному праву и праву ЕС