(Джироламо Панетта, партнер AIDR и региональный менеджер CONSIS.Arl)
Индивидуальная иррациональность
В периоды серьезного экономического кризиса мы стали свидетелями очень сильных изменений, которые, как в негативном, так и в позитивном плане, бросили линию разрыва с прошлым. Нет необходимости вспоминать, насколько велики явления сокращения человеческой свободы после зарождения самых жестоких диктатур, а не великой кейнсианской революции в поддержку нового соглашения с Америкой, но многие и многие другие фактически ознаменовали изменение социального баланса. и модификация социально-экономических активов, существовавших до того времени; всемирно известные историки и экономисты описали его влияние на современное общество. Однако достаточно добраться до наших дней, в 2000-е годы и найти некоторые события, которые, на мой взгляд, «нарушили» экономическое равновесие во всем мире, как в результате действия законов, лежащих в основе капитализма и глобализации, так и в результате ряда ошибок правительств этих стран. наиболее важные состояния. Джозеф Э. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года, подчеркнул аномалии рынка, глобального, который в годы, последовавшие за периодом великих экономических депрессий, считался защищенным от нестабильности и вполне способным управлять любым финансовым риском. В своем трактате «Банкротство» [Эйнауди] он подчеркивает, как неправильная политика американского правительства и недобросовестное поведение многих людей, а также банков и финансовых компаний определили в 2008 году кредитный кризис в США, который затем распространилась по всему миру. Стиглиц исследует кризис в секторе недвижимости в Соединенных Штатах, который в сочетании со склонностью банков безрассудно выдавать ипотечные ссуды (так называемый Subprime) вызвал то, что во всем мире называют беспрецедентным экономическим кризисом именно из-за планетарные последствия, которые это повлекло за собой, и ущерб от которых все еще очевиден сегодня. На мой взгляд, расстраивает тот факт, что, согласно Нобелевской премии, спекулятивные действия некоторых основываются на эксплуатации иррациональных действий людей; Фактически, операторы финансового рынка, но это только один из многих случаев, поняли, что большинство людей не читают или не понимают положений, написанных, например, в формах о соблюдении кредитных карт, что влечет за собой очень высокие расходы и нежелательные. «Тем не менее, очень немногие будут искать более выгодную карту, отчасти потому, что они чувствуют, что их обманывают таким же образом или, возможно, хуже какой-то другой компании». С другой стороны, говоря о секторе недвижимости, многие не понимают операционных издержек и издержек, а «инсайдеры» знают, что люди будут склонны доверять посредникам в сфере недвижимости, возможно, обнаруживая мошенничество и нежелательные расходы после покупки и после получения ипотеки. Вот этот пример, который объясняет эти системные иррациональности, которые могут вызвать макроэкономические колебания; «Иррациональное изобилие ведет к спекулятивным пузырям и периодам бума, а иррациональный пессимизм - это прелюдия к кризису.
В аналогичном контексте Стиглиц подчеркивает важность правительства и институтов в предотвращении эксплуатации индивидуальной иррациональности и помощи людям в принятии лучших и лучших решений, решений, которые в период серьезного кризиса могут иметь решающее значение для индивидуальных действий и коллектив. Чтобы выйти из кризиса, экономисты подчеркнули важность действий правительства, но, прежде всего, личных убеждений, направленных на создание состояния позитивных ожиданий в отношении действий, которые предпринимаются или будут предприняты.
Бизнесмен.
Ясно, что обсуждение намного шире и должно быть углублено, нарушив принципы макро- и микроэкономики; возможность объяснения экономических явлений на основе принципов, провозглашенных кейнсианской школой (которые, по мнению некоторых, становятся все более далекими от объяснения современной экономики), и теми, кто ощущал необходимость в едином подходе как сторонники новой -кейнсианство ближе к микроэкономической интерпретации; многие верят в реформу экономической науки, направленную именно на упрощение этой дихотомии. Утверждение Федеральной резервной системы о том, что она надеялась, что оптимистические убеждения были заразительны во время кризиса, как продвижение возможности расходов и инвестиций, открывает вопрос, по которому я даже хотел бы нарушить размышления двух великих социологов и экономистов, таких как Макс Вебер ( Эрфурт, 21 апреля 1864 г. - Мюнхен, 14 июня 1920 г.) и Йозеф Шумпетер (Тршешу, 8 февраля 1883 г. - Таконик, 8 января 1950 г.), особенно о втором, теории которого по какой-то причине были исключены из доминирующей доктрины. Традиционная экономическая теория, неоклассическая модель, имела мало общего с темой инноваций, так же как они не принимали во внимание важность информации, и когда вместо этого некоторые экономисты осознали, что инновации - это способ заключения контрактов кризис посвятили себя разработке теорий Шумпетера. Основная идея этого экономиста делает шаг в русле методологического индивидуализма, который, прежде всего, с чисто экономической точки зрения утверждает, что индивиды, взаимодействуя на почве личной полезности, создают социальные институты без намерения. Сам Вебер, один из отцов социологии, ставит индивидуальное действие, наделенное смыслом, социальное действие и социальные отношения в основу любого социального явления.
Концепция инноваций ясна у Шумпетера, теория которого в значительной степени основывалась на концепции конкуренции за инновации; На каждом рынке доминирует монополист, который может быть свергнут в любой момент другим монополистом, который лучше использует рыночные ситуации и использует инновации. Какая концепция лучше всего объясняет динамику конкурентного рынка информационных технологий, на котором работают такие гиганты, как Microsoft, Apple и т. Д. Не говоря уже о мире телефонии и связи в целом, о машине и многом другом. Эта концепция, почти банальная в своем конкретном выражении, находит весомую поддержку в идее Шумпетера о предпринимателе, о том, кто вкладывает деньги, чтобы также квалифицировать свое превосходство, и который, на мой взгляд, полностью соответствует концепции экономики, которая существует. продвигаясь все больше и больше в мире, управляемом знаниями, оцифровкой и фрагментацией ожиданий и социальных ролей, созданием все новых фигур в мире труда и где всегда присутствует определенный социальный конфликт. Сценарий, в котором мы работаем, безусловно, представляет собой сложную систему, точно такую же, как та, которую объясняет автор, и состоит из элементов, полностью связанных друг с другом; По словам Шумпетера, чтобы иметь возможность появиться в этом чрезвычайно сложном мире, предприниматель должен быть провидцем, потому что он видит то, чего не видят другие, он должен быть творческим и революционным, потому что он должен создавать то, чего не существует, он должен быть лидером. Его предпринимательская функция связана с возможностью создания инноваций.
Сила этих слов в том, что они не имеют истории и актуальны; если классическая концепция экономического объяснения проявляется только в способности государства создавать иллюзии и ожидания в этой концепции, оно находит смерть. Здесь я вижу мужество всех тех людей, которым приходится заново изобретать свою жизнь, следуя ныне беспринципному динамизму мира труда; смелость, которая выражается в самых известных формах: личные инвестиции в технологические и экологические стартапы, в зеленую экономику и т. д. Но даже при переоценке некоторых профессий, которые давно остались позади, я говорю прежде всего о ремеслах. Все это создает сеть, знания, структуру и макроструктуру; тогда, если Государство вернется, чтобы быть гарантом этого иррационального изобилия, мы вернемся к более благополучным периодам.