Статья, опубликованная сегодня в Washington Post, в которой говорится о фиксированном налоге и его последствиях для экономики американской страны, очень интересна.
Снова говорят о предполагаемой красоте фиксированного налога. На этот раз кандидаты в сенатор Тед Круз (республика Техас) и сенатор Рэнд Пол (республиканец) продвигают фиксированный налог (Рик Перри и Герман Кейн сделали это в последнем политическом туре.
Идея всегда кажется заманчивой, - говорится в статье, - потому что все, в том числе современное общество, ненавидят сложность налоговых правил, а ее сторонники продают фиксированный налог как прекрасное противоядие.
К сожалению, он далек от совершенства и в любом реальном воплощении был бы намного хуже, чем текущий налоговый кодекс, по крайней мере, по двум ключевым параметрам: справедливость и налоговое бремя.
Это очень регрессивный налог, который будет означать потерю прибыли.
Кроме того, его простота является хитростью. То, что усложняет налоговый кодекс, - это не количество тарифов, а множество способов, которыми мы определяем разные виды доходов.
Многие утверждают, что фиксированный налог позволит избавиться от других, но это указывает на то, что вы незнакомы с налоговым лобби, и вы один из немногих людей, которые не могут баллотироваться в президенты.
Чрезвычайно сложно представить кандидата, говорящего людям об отмене вычета процентов по ипотеке. Или, если он республиканец (или демократ, ориентированный на Уолл-стрит), он избавится от налоговых преференций в отношении прироста капитала, дивидендов и финансирования на основе процентов, которое является материнским молоком частных инвесторов.
Экономист Алан Блиндер в этой связи говорит: сложность определяется тем, как мы определяем доход, а не количеством налогов, практически ... мы должны учитывать тот факт, что корпоративный подоходный налог практически не меняется, когда компания налогооблагаемый доход превышает 75.000 долларов. Просто?
Регрессия плоского налога - еще одна большая проблема. Наш текущий код налога на прибыль является прогрессивным (ставки растут с доходом), и любой анализ распределения, который имеет фиксированный налог, показывает смещение налогового бремени со стороны среднего класса. Согласно бюджетному плану Перри, налоговый баланс домашних хозяйств с доходом между $ 30.000 и 40.000 вырастет примерно на $ 450, а миллионеров - на полмиллиона долларов.
Это также снизит выручку на 500–1 трлн долларов в год.
Однако я всегда думал, что публике нравится звук фиксированного налога, поэтому я был удивлен и воодушевлен, увидев результаты этого опроса для WalletHub, который показывает, что идея понравилась менее четверти респондентов. Итак, с фиксированным налогом мы имеем дело с регрессивным предложением, которое теряет доход, что непопулярно среди аудитории, которая предпочитает прогрессивность, предусмотренную действующим налоговым кодексом.
Чтобы было ясно, есть теоретические элементы, которые привлекают некоторых экономистов к фиксированному налогу, поскольку они стимулируют сбережения и, как считается, вызывают менее искажающее поведение, чем нынешний налоговый кодекс. Но такая эффективность зависит от широкой базы (т. Е. Закрытия всех вышеперечисленных пробелов) и ставки, достаточно высокой для сохранения нейтральности доходов (в той степени, в которой фиксированный налог функционирует как налог на потребление, его эффективность также зависит от налогообложения существующего богатства или «старого капитала», поскольку любой доход, полученный от старого богатства, облагается налогом по мере его потребления).
Но в Италии он может работать
Тем не менее, Washington Post и Bloomberg также проанализировали ситуацию в Италии и пришли к выводу, что «единый налог в Италии может работать»: предложение Маттео Сальвини по Lega дает положительные результаты в Европе. Il Carroccio, опираясь на исследования, проведенные экономическими экспертами Армандо Сири, Клаудио Борги и Альберто Багнаи, предлагает 15-процентную ставку для перезапуска экономики, выявления скрытого и создания новых рабочих мест. Wall Street Journal добавляет к этому дозу, говоря, что плоский налог - лучшая идея, чем доход от гражданства, особенно в такой стране, как Италия, где уклонение от уплаты налогов широко распространено.
Однако на Bloomberg эксперт Леонид Бершидский одобрил предложение Лиги в экономической сфере. «На бумаге это изменение грозит потерей доходов правительства, но, если опыт России и некоторые регионы Восточной Европы имеют значение, Италия могла бы собирать больше налогов. Предлагаемый анализ направлен в первую очередь на необъявленных лиц, с уклонением от уплаты налогов, которое, по данным Международного валютного фонда, составляет от 16,5 до 386 миллиардов евро в год. Эксперт Bloomberg подчеркнул положительные стороны фиксированного налога в России: «В 2002 году, через год после введения фиксированного налога, российская экономика выросла на 5 процентов в реальном выражении, при этом увеличились налоговые поступления. более чем на 25 процентов ». Причина, объясняет Бершидский, связана «с преимуществом низкого фиксированного налога, который люди обычно платят добровольно, потому что это легко понять».