(z Pasquale Preziosa) Podľa niektorých amerických analytikov sa afganská národná bezpečnosť ďalej zhoršila od roku 2014, keď NATO znížilo svoju prítomnosť na mieste a neumožnilo afganským bezpečnostným silám dosiahnuť úroveň výcviku požadovanú plánmi USA.
Nie je to tak, je to len trochu "superfine" spôsob, ako odvrátiť zodpovednosť od tých v autorite.
Dôvody, tie skutočné, treba hľadať v historickej analýze všetkých udalostí a strategických rozhodnutí, ktoré ovplyvnili túto trýznenú krajinu.
Úroveň národnej bezpečnosti Afganistanu nikdy nebola závislá od úrovne prítomnosti NATO v tomto divadle, buď preto, že vojenská zložka NATO bola vždy veľmi malých rozmerov, doplnková k americkej zložke, a to z hľadiska strategických rozhodnutí aj body pádu tejto stratégie boli vypracované USA a ilustrované spojencom pre zdieľanie trvalo udržateľných častí z politického, ekonomického a právneho hľadiska.
Prezident Trump minulý rok v auguste povedal, že Afganistan musí prevziať väčšiu zodpovednosť za vojnu a jej budúcnosť.
V tom istom prejave americký prezident to zdôraznil India bude partnerskou krajinou USA v južnej Ázii.
Oficiálne prejavy musia byť očistené od zvyčajnej rétoriky, aby sa preskúmali hlavné geopolitické aspekty záujmu.
Prvým aspektom, ktorý vyplynie z preskúmania prejavu prezidenta, je naznačenie toho, kto by mal byť zodpovedný za konflikt v Afganistane a nie za vyriešenie konfliktu, čím sa umožní pohľad na pravdepodobné odstránenie vojenskej podpory koalície súčasnej vláde tejto krajiny. ,
V tejto súvislosti pokračovali rokovania z Dauhy s Talibanom, kde osobitný asistent pre južnú Áziu, americký veľvyslanec Zalmay Khalilzad, rokuje o podmienkach prechodu tejto krajiny do rúk Talibanu.
Stručne povedané, tieto rokovania možno zhrnúť do nasledujúcich bodov: dodržiavanie ústavy platnej v krajine, neudelenie výcvikových základov pre teroristov a boj proti súčasnému vzdelávaniu ISIS.
Rokovania, ktoré v súčasnosti prebiehajú v USA s Talibanom, sa takmer skončili, bohužiaľ, v momente „menšej prítomnosti vojenskej fázy“ v Afganistane.
Pripomíname, že v 2011e boli americkí vojaci 100.000, britskí vojaci 10.000 a 30.000 NATO, okrem amerických kontraktorov, také sily neboli dosť na to, aby porazili Taliban a Al-Káidu.
Dnes, keď sa západné jednotky na zemi zmenšili na blikanie, možnosť, že sú to afganské sily, ktoré sme vycvičili na porážku Talibanu, je čistá fantáziaskutočne sa človek pýta, aký duch dnes môžu afganskí vojaci bojovať proti Talibanu, ak v krátkom čase Američania a spojenci opustia Afganistan v ich rukách, „Afganistan pod Talibanom bol brutálny teokraciu“. január Tommy Franks (Centcom Commander až 2003) vo svojich spisoch a odvtedy sa nič nezmenilo.
Strategický plán pre Afganistan je opäť v rukách USA a nie v rozhodnutiach NATO, ako je prirodzené.
Pozrime sa teraz na niektoré dôležité dátumy týchto 18 rokov strávených koalíciou v Afganistane, aby sme overili existenciu strategických nedostatkov vo vedení operácií ...
Keď americkí vojaci zasiahli do 2001 v Afganistane, vládol v krajine Taliban, ktorý pohostinoval terorizmus Al-Kájdy Usámu bin Ládina a Afganistan bol prvým svetovým výrobcom marihuany.
Ciele stanovené v tom čase boli: eliminácia Talibanu, ako aj organizácia Al-Káidy, odstránenie pestovania ópia, oslobodenie žien, obnovenie krajiny v demokratickom zmysle, aby už nemohlo byť nebezpečenstvom pre ľudstvo. ; USA vyhlásili „Globálnu vojnu proti terorizmu“.
Úrovne ambícií stanovené pre Afganistan, v nadväznosti na vzrušenie zo septembra 11, boli veľmi vysoké, rovnako ako rozpočtové prostriedky na financovanie z krajiny aj z vojenských operácií.
Účasť jednotlivých krajín na podpore operácií USA dosiahla aj značný počet krajín 53 a NATO prvýkrát vo svojej histórii (čo je aj náš príbeh) v dôsledku teroristického činu 11 september sa odvolal na 2 Oct. 2001 článok V Atlantického paktu, ktorý uvádza, že ozbrojený útok proti jednému alebo viacerým členom Aliancie sa musí považovať za útok proti všetkým krajinám samotnej Aliancie.
V 2003 USA výrazne znížili počet vojakov v Afganistane s cieľom napadnúť Irak, bez čakania na dokončenie práce, ktorá sa začala v Afganistane: Bush už v 2002 hovoril os zla e Rogue štátyako Irak, Irán a Severná Kórea.
Otvorenie dvoch vojnových frontov, bohužiaľ s rovnakým množstvom amerických síl prítomných v tejto operačnej oblasti, viedlo k potrebe nakŕmiť Irak novými vojenskými silami (jednotky 170.000), ale na úkor bojových jednotiek v Afganistane. ,
Neprítomnosť dostatočných vojenských síl na afganskej pôde už v 2003 umožnila Talibanu oživiť a začať postupné opätovné dobytie strateného územia.
Niekoľko amerických posily, ktoré poslal 2009, po 6 rokoch neprítomnosti, len málo by dokázalo zvíťaziť nad tým, čo získal Taliban,
Nové posilnenia 2011, ktoré vyplývajú z novej zmeny zamerania USA z Iraku na Afganistan, stiahnutia vojakov z Iraku a premiestnenia do Afganistanu, boli neúčinné na odstránenie všetkých teroristických a kriminálnych metastáz, ktoré sa vyvinuli od doby, keď sa 2003 vyvinul s XNUMX. prvá zmena operačného zamerania (strategický strabizmus) USA z Afganistanu do Iraku.
Teroristická situácia bola ďalej komplikovaná stiahnutím amerických jednotiek z IRAQ, čo znamenalo vznik ďalšej teroristickej organizácie: ISIS, ktorá zasiahla aj Afganistan, čím sa zhoršila už aj tak kritická úroveň bezpečnosti krajiny.
Súčasné problémy neistoty v Afganistane sú preto len dôsledkom rozhodnutí prijatých v ďaleko 2003 zo strany USA, ktoré rozhodli o výraznom znížení vojenských síl v teréne, ktoré nedokázali konsolidovať a stabilizovať výsledky dosiahnuté s víťazstvom dosiahnutým s pomocou. invázia začala na 7 October 2001.
Druhý bod prejavu prezidenta sa týkal amerického partnerstva s Indiou v Ázii.
Nie je veľa strategických postrehov na túto tému: výber Indie zo strany Spojených štátov automaticky ukončí strategickú a operačnú podporu Pakistanu pre operácie v Afganistane, zatlačí Pakistan do čínštiny, ruštiny a za určitých podmienok. iránsky.
Spoločné čítanie dvoch bodov, ktorých sa týkal prezident USA, preto zdôrazňuje hlboké geopolitické zmeny, inými slovami: Afganistan a terorizmus, znížený v ich revolučných ambíciách, budú mať v novom geopolitickom cykle nižšiu prioritu v porovnaní s novým prvkom, ktorý bol ale teraz Čína konsolidovala.
USA a následne Čína už identifikovali nové spojenecké krajiny pre ďalšie geostrategické porovnania.
Takéto porovnania v počiatočných štádiách nebudú porovnateľné s „studenou vojnou“, pretože predpoklady, ktoré sa vyvinuli, že sa vojna zmenila, Michael McFaul navrhuje nazvať ju Hot Mier.
V blízkej budúcnosti uvidíme, ako sa toto porovnanie medzi ďalšou čínskou ekonomickou a komerčnou expanziou a odozvou USA spojenou s „obchodnou vojnou so svetom“ a politikou obsahujúcou čínsku expanziu skonsoliduje.
Táto nová konfrontácia sa rodí v digitálnom veku a bude charakterizovaná novou kybernetickou doménou s "informačným obchodom".
Podľa niektorých učencov bude dominancia kyberpriestoru kľúčovým faktorom na získanie moci v budúcnosti.
Dnešný Afganistan je preto ponorený do iného geopolitického rámca, ako bol ten pred rokmi 18, z troch dôvodov: koniec teroristického cyklu spojeného s náboženstvami, záujem Číny o stabilizáciu Afganistanu pre národné pohodlie a dosiahnuté "dominancie" USA v oblasti energetiky vďaka veľkým rezervám "bridlicovej ropy" identifikovaných na jeho území.
David Rapoport vo svojich štúdiách o teroristických vlnách, ktoré charakterizovali našu históriu (štyri), predvídal termín alebo skôr útlm tohto cyklu, ktorý sa začal v 1979, v nie veľmi vzdialenom 2025, so zrodom nového cyklu rôznych a nie v Afganistane.
Čína sa etablovala ako veľká moc, dnes má väčší záujem ako stabilizovať Afganistan z ekonomických, strategických a vnútorných bezpečnostných dôvodov (Limes); v Sin-ťiangu "už prebieha intenzívna kampaň proti terorizmu, ktorej cieľom je zastaviť extrémistickú hranicu etnickej skupiny Ujgurov, moslimskú menšinu a turecký jazyk."
Okrem toho, ochrana infraštruktúrnych projektov pozdĺž trasy. \ T nová cesta hodvábuvyžaduje stabilnejší Afganistan.
Afganistan, hoci nemá ropu, je dôležitý na prepravu kaspickej ropy do pakistanských teplých morí prostredníctvom povinného horského priesmyku Khyber, časti starej Hodvábnej cesty, ktorá je priechodom medzi Strednou Áziou a Meridionale: záujem USA o prechod energetických zdrojov cez Afganistan sa oslabil, aby sa dosiahol stav „dominancie“ v energetickom sektore vďaka „bridlicovej rope a plynu“ objaveným na jeho území.
USA potom hodnotili, nie sú ziskové, aby zostali v afganskej oblasti, ktorá dnes predstavuje nižšie riziko terorizmu ako 2001, v rámci stanovenia priorít zdrojov (Resource Triangle).
Z geostrategického hľadiska „Peking chce sprísniť Kábulu, aby narušil indickú sféru vplyvu“ (Limes).
Afganistan, s odchodom USA z divadla v najbližších rokoch, sa pripraví na vstup na možnú čínsku dráhu s podporou Pakistanu, horkého nepriateľa Indie, ktorý zase nie je dobrým priateľom Číny.
So všetkou úctou voči americkým analytikom, NATO konalo ako ocenený spojenec popri USA, pričom znášalo náklady a platilo svoj príspevok, ako aj Taliansko, za ľudské životy. bez vplyvu na geostrategické rozhodnutia, ktoré boli prevádzkované nezávisle USA a bez veľkých uznaní, Niekedy v účtovníctve o nákladoch na účasť v Aliancii pridávame ešte jeden riadok, aby sme zvážili, čo spojenci a Taliansko urobili a zaplatili v rokoch 18 ako národný príspevok k našej kolektívnej bezpečnosti a aby sme sa vyhli tomu, aby sa ostatní na svoju zodpovednosť. ,