(od Andrea Pinto) Napriek ruským ťažkostiam, o ktorých informovali západné médiá, sa na Ukrajine očakáva dlhá vojna. Rusko je však stále viac prítomné Stredný východ, Afrika (Kongo) Južná Amerika (Venezuela v čele) e Balkán, ale aj v Irán e india nehovoriac o Čína. Zdá sa, že západné sankcie zrejme až tak neovplyvnili domácu ekonomiku federácie, ktorá namiesto toho dostala európske ekonomiky pod kontrolu prideľovaním zemného plynu a ropy, nehovoriac o nebezpečenstve hladomoru v Afrike a Stredozemí. v dôsledku spomalenia odletov ukrajinskej pšenice a obilia nákladnými loďami.
Pokiaľ ide o vojenskú stránku, mnohí nezávislí analytici tvrdia, že Ruská federácia využila iba 10 percent vojenského potenciálu na Ukrajine, čím nateraz vyprázdnila väčšinu svojho starého arzenálu z čias studenej vojny. Moskva zatiaľ poskytla len malú vzorku svojho moderného taktického a strategického potenciálu vypustením hypersonických rakiet stredného a dlhého doletu, Khinzal, Sarmat atď .. Príkladom modus operandi Ľudia, ktorí prežili čečenskú vojnu, povedali Rusku pre agentúru Reuters:vtedajší Rusi všetko zrovnali so zemou, budovy, nákupné centrá, nemocnice, školy, ale predovšetkým spevnené cesty, nedalo sa pohnúť, nedalo sa žiť.
Na Ukrajine sa však zatiaľ uprednostňuje pružná taktika na oboch stranách medzi dobytím a znovudobytím stratených a potom vrátených území. Spôsob, ako utlmiť konflikt a otestovať odolnosť medzinárodnej pomoci a svetových vlád, z ktorých mnohé medzičasom klesli alebo sú vo veľkých ťažkostiach vzhľadom na rastúcu infláciu (aj kvôli ruskému plynu), ktorá zaťažuje jej občanov. S príchodom zimy bude všetko komplikovanejšie, pretože Rusko by mohlo podľa ľubovôle uzavrieť alebo obmedziť tok plynu. Európske vlády už počítali s mimoriadnymi energetickými prídelovými plánmi, kým nebude dosiahnutá úplná nezávislosť, čo sa v Taliansku očakáva najskôr koncom roka 2024.
Vo veľmi premenlivom kontexte, ktorý v skutočnosti pretvára nový multipolárny svetový poriadok, narodený e Európskej únie opäť ukázali, dokonca aj napriek krvavej vojne na vlastnom dvore, zlú strategickú víziu a zahalenú jedinečnosť účelu, čím podporili jeden z Putinových cieľov: dekrét o veku NATO, OSN a heterogenite Európskej únie.
Skúška na danú tému je veľmi zaujímavá ants.net zo strany generála Pasquale Preziosa, bývalý vedúciAeronautica Militare Taliančina do roku 2016 a dnes prezident #Eurispes Security Observatory.
Vojna je typickým sociologickým fenoménom. Nemožno sa preto čudovať pretrvávajúcej ilúzii v každom z nás poznať zložitý fenomén vojny a hneď tušiť riešenia bez námahy uvažovania a skúmania. V článku, ktorý sa objavil na Zahraničné styky (4. augusta 2022), Alina Polyaková e Lija Timčenková tvrdia to „Keďže každý člen poskytuje Ukrajine nejakú formu pomoci (vojenskej, humanitárnej alebo finančnej), realita je taká, že aliancia je už zapojená do vojny aj bez ‚topánok na zemi‘“.
Tento koncept sa javí ako iluzórny, a preto by mohol viesť k záverom, ktoré nie sú v súlade so stratégiou, ktorú už deklarovala Aliancia NATO a Európska únia (EÚ) na boj proti ruskej invázii na Ukrajinu. NATO pre vojnu na Ukrajine ukázalo novú jednotu politických zámerov, ktorá sa v posledných rokoch stratila, Spojené štáty americké preukázali veľkú oddanosť obrane Európy a európske krajiny s veľkou väčšinou preukázali dôležitú politické stanovisko voči Rusku za nemotivovanú inváziu na Ukrajinu s rýchlym rozhodnutím o zvýšení národných rozpočtov na obranu. Pomoc poskytovaná Ukrajine je dobrovoľná a je legitímna medzinárodným právom.
Postoj Aliancie bol od začiatku konfliktu jasný:Spojenecká podpora je obmedzená imperatívom nebojovnosti. Spojenci z NATO dali vopred jasne najavo, že nemajú vôľu priamo konfrontovať Rusko, a preto odmietajú bezletovú zónu alebo akýkoľvek iný krok s rizikom neúmyselnej eskalácie.
NATO preto nebude zasahovať do prebiehajúcej vojny medzi Ukrajinou a Ruskom, ani vojenská pomoc nemôže konfigurovať nič odlišné od toho, čo je uvedené v článku 51 charty OSN. V súčasnosti je v platnosti medzinárodná zmluva o obchode so zbraňami, ktorú prijalo Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov v roku 2014, ktorý evokuje možnosť štátov zasahovať len na účely sebaobrany.
Kontrola vojenskej pomoci poskytnutej Kyjevu sa v podstate zameriava na racionalizáciu a kontrolu prílevu zbraní na ukrajinské územie, aby sa predišlo nehospodárnostiam a strate kontroly nad nimi podľa medzinárodnej zmluvy o obchode so zbraňami. Hľadanie väčšej organizačnej efektívnosti pri distribúcii zbraní nemôže nakonfigurovať žiadny koncept priameho zapojenia sa do prebiehajúcej vojny.
Ukrajina nie je súčasťou NATO a teda nie je krajinou, na ktorú by sa vzťahovali klauzuly Severoatlantickej zmluvy alebo čl. 5 na vzájomnú podporu v prípade napadnutia. V kontexte krajín NATO je však možné identifikovať politické pozície, ktoré sa navzájom dokonale nezhodujú.
Stará Európa, ktorá je ďaleko od ukrajinského frontu, vyjadruje menej radikálne postoje („nesmieme ponižovať Rusko“) voči Rusku v porovnaní s novými krajinami NATO východnej Európy, ktoré stále nesú znaky smutnej sovietskej minulosti. Tam Turecko, je síce začlenená do NATO, ale nie do Európskej únie, no je nositeľom strategických záujmov, ktoré sú veľmi odlišné od zvyšku Európy a NATO (získalo ruské raketové systémy a dnes je naopak Rusko identifikované ako tzv. nová hrozba pre krajiny NATO). Erdoganovi sa podarilo vybudovať imidž Turecka ako kĺbovej krajiny s Blízkym východom a Áziou a v tejto úlohe sa zaviazal spolu s OSN ako sprostredkovateľ pre odblokovanie prepravy ukrajinskej pšenice do Afriky.
Afrika je práve kontinent, ktorému sa venuje najväčšia pozornosť spolu s oblasťou Blízkeho východu a bývalou Juhosláviou zo strany Ruska, Turecka a Číny. Najmä Sýria, Líbya, Somálsko a Balkán sú oblasťami, o ktorých sa Rusko a Turecko stretávajú aj na najvyšších úrovniach s cieľom vytvoriť nové oblasti vplyvu s využitím ťažkostí politického hnutia v Európe (Taliansko) a USA v týchto bažinatých divadlách vládli z väčšej časti skorumpovaným autokraciám.
Je to moment veľkého prechodu vo svetovej rovnováhe, kde strategická konkurencia identifikovala a signalizovala Hockett nahradila tradičné vojny, ktoré dnes predstavujú len varovný signál možných výbuchov v ekonomickej, finančnej, technologickej a zdravotnej oblasti. V novej ére neistoty už nie je možné pokračovať v uplatňovaní už rozpadnutých paradigiem predchádzajúcej éry spojených s rizikom.
K vojne na Ukrajine je potrebné pristupovať inou strategickou a politickou optikou, aby bolo možné lepšie riadiť dôsledky, ktoré sa čoskoro prejavia. V súčasnosti je jedinečné strategické dokumenty vyvinuté Západom sú pre NATO nový strategický koncept nedávno schválený v Madride a pre Európsku úniu ním Strategický kompas schválený pár dní pred inváziou na Ukrajinu.
Prvý dokument navrhuje určitý druh nová studená vojna s identifikáciou klasickej hrozby: Ruskoa nové zameranie na Čína. Druhý dokument naopak navrhuje od roku 2025 výcvik 5000 XNUMX jednotiek na riešenie európskych núdzových situácií pre vyspelú európsku obranu.
Oba dokumenty, žiaľ, neobsahujú inovatívne stratégie na vyrovnanie sa s neistotou novej éry, skôr sa javia ako nedostatočné na uspokojenie nového dopytu po bezpečnosti zo strany Západu, so zvláštnosťou, že každá krajina bude pokračovať v technologických a vojenských investíciách najmä podľa svojich vlastných predstáv. národná agenda.
S týmito predpokladmi by sa akékoľvek zapojenie NATO do vojny medzi Ruskom a Ukrajinou javilo ako úsek, ktorého následky by boli horšie ako geostrategická katastrofa pozorovaná v Líbyi pri vojenských intervenciách Západu v roku 2011.