Vojenské zväzy a ochrana vyšetrovacieho tajomstva

Od dreva až po dodávku, 41 storočí prostriedkov na kontrolu trestného stíhania

(podľa Cleto Iafrate - Generálny tajomník Talianskej vojenskej únie Guardia di Finanza) Ak sa energia objaví vo svojej nahej realite, ľudia by ju sotva tolerovali. Preto bola manipulácia a kontrola trestného stíhania vždy činnosťou, ktorá fascinuje tých, ktorí sú pri moci, pretože je úzko spojená s obrazom a súhlasom.

Nebolo žiadne historické obdobie, v ktorom sa táto činnosť nevykonávala, s rôznymi výhodami, niektoré hrubé a iné sofistikovanejšie.

Niet pochýb o tom, že totalitné režimy zaručujú najlepšie pracovné podmienky. Avšak aj mladé demokracie sa „dobre“ bránia, napriek ťažkostiam spôsobeným prítomnosťou protiváh, ktoré predpokladajú ich ústavy.

Tu budeme analyzovať tri opravné prostriedky, ktoré sme zažili v priebehu dejín: najstarší v živej pamäti a posledné dve, z ktorých jedna zlyhala a druhá v súčasnosti prebieha.

Drevo, ako prvok podmieňovania rozsudku

Predchodca nášho trestného poriadku je "Tractatus de maleficiis", napísané v 1286 Alberto Gandino da Crema, v ktorom bol dôležitý priestor obsadený utrpením. Ide o veľmi starú prax, ktorá sa používa na urovnanie právnych sporov, ktoré vytvorili rozpaky k moci, a ktoré preto nemohli alebo nechceli regulovať ľudské prostriedky.

Di "Ordalia boha rieky" dokonca sa hovorí o Sumerskom kódexe Ur-NAMM (2112 - 2095 pred n. L.).

Ordalia znamená „súd boha“ a je to postup založený na predpoklade, že boh pomáha nevinným. Obvinený bol podrobený procesu, ktorého výsledok, ktorý bol zjavne neistý, sa považoval za priamy dôsledok Božieho zásahu a určil jeho nevinu alebo vinu. V Európe bol jedným z najpoužívanejších „požiarnej utrpenie„. Obvinený musel urobiť určitý počet krokov (zvyčajne deväť), keď držal v rukách rozpálenú železnú tyč. Nevinnosť sa preukázala absenciou popálenín, teda ich nedbanlivosťou. Oheň na opätovné zahriatie kovu, rozhodujúci pre výsledok skúšky, bol však pripravený pod kontrolou a dohľadom miestneho duchovenstva, ktoré bolo v úzkom kontakte s mocnými súdu. Mnoho žien boli obvinené z manželskej nevery alebo čarodejníctva, ktoré boli podrobené praxi utrpenia. Je veľmi pravdepodobné, že utrpenie bolo nejako „napravené“ pôsobením na množstvo dreva, takže verdikt bol v súlade so želaním služobných mocných.

Tiež proces formálne regulované vo všetkých fázach, \ t látky Pri využití možnosti vykonávané v dávkovaní dreva zmeniť verdikt.

Je jasné, že utrpenie, nie súd Boží, bolo podvádzanie vymyslené mužmi za účelom manipulácie trestného stíhania. To platí o to viac, ak vezmeme do úvahy iba to, že kňazi a mocní súdu sa nepodriaďujú rizikám požiarnej skúšky, pre nich sa počítalo s „skúškou kliatby“. Princíp je formálne rovnaký - to znamená, že Boh pomáha nevinným - v podstate je to však dôkaz veľmi odlišný. Na oltár kostola bol položený kúsok chleba, ktorý sa nazýva „prekliate sústo“. Obvineného predviedli k oltáru a ponúkli mu „prekliate sústo“; a ak by bol vinný, sústo by muselo byť uviaznuté v krku, kým sa neudusil.

Sme očividne svetelné roky od dnešnej štruktúry procesov, ktorá vyžaduje troch protagonistov: prokuratúru, obranné a hodnotiace orgány.

Predposledný pokus zavedený vládou a cenzurovaný Consulta

Súčasný trestný poriadok bol zavedený s DPR 447 spoločnosti 22 September 1988 a nadobudol účinnosť v októbri 24 nasledujúceho roka. Jeho schvaľovacej fáze predchádzala séria preventívnych opatrení: návrh zákona bol najprv preskúmaný medziparlamentnou komisiou, potom bol predložený na pripomienkovanie Rady ministrov a nakoniec preskúmaný CSM, najvyššími sudcami, združeniami. a univerzitného sveta

V ňom sa predbežné vyšetrovanie transformuje na vyšetrovacie tajomstvo, ktoré zostáva počas fázy predbežného vyšetrovania.

Ustanovenie o vykonaní tajných vyšetrovacích opatrení počas fázy predbežného vyšetrovania reaguje na logiku zamedzenia ich kompromisu.

Porušenie tajomstva by spôsobilo zmenu rovnováhy síl.

Slovo "tajomstvo" pochádza zo slovesa "Seiungo" to znamená, "Vylučovať", "Aj oddeliť". Pokiaľ ide o danú skutočnosť, tajomstvo oddeľuje tých, od ktorých sa vyžaduje, aby vedeli, od všetkých ostatných, ktorí to nesmú vedieť. Je celkom zrejmé, že šanca na to, že zostane tajomstvo, klesá s rastúcim počtom ľudí, ktorí sa o ňom dozvedia.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené opatrenia sa mi zdalo, že aspoň nerozumne, prinajmenšom, že v auguste 2016, keď boli všetci Taliani na mori, vláda schválila legislatívny dekrét, ktorý sa skrýva medzi „ustanoveniami“. prechodné a konečné “výnimka z trestného poriadku. Kodicil má to "vedúci jednotlivých policajných staníc, odovzdávajú vo svojej hierarchickej mierke informácie týkajúce sa postúpenia oznámení o trestnej činnosti súdnym orgánom, bez ohľadu na povinnosti stanovené pravidlami trestného poriadku."

Našťastie manéver vyliahnutý výkonnou mocou v auguste bol okamžite zmarený prokurátorom v Bari a následne vyhlásený Radou za protiústavný, pretože poškodzuje výsady ústavného postavenia prislúchajúce justičnej autorite, Myslite na všetky tie vyšetrovania, o ktoré má záujem záujem o politiku (korupcia, daňové podvody, tendre atď.).

V súčasnosti povinnosť podávať správy o prebiehajúcich vyšetrovaniach zostala len pre umenie Arma dei Carabinieri. 237 DPR 90 / 2010. Domnievam sa, že je to spôsobené len dohľadom zákonodarcu a že skôr alebo neskôr sa táto „priama dispozícia“ bude považovať za protiústavnú ako druhá.

Nižšie je jeden zo základných krokov odvolania prokurátora Bari: «(...) Orgány justičnej polície sa v rôznych formách integrujú štruktúry hierarchicky závislé od vládypreto im samotným nepodporujú záruky autonómie a nezávislosti, ktoré namiesto toho charakterizujú úrady prokurátora.".   

Takéto kategorické vyjadrenie je výsledkom hlbokej znalosti stav militis súdnej polície vo vojenskom poriadku: Carabinieri a Guardia di Finanza. Vojenská špecifickosť robí vojenskú organizáciu akýmsi mikroštátom, ktorý sa nachádza v demokratickom štáte.

V tejto súvislosti sú niektoré vyhlásenia veľmi významné urobené počas predchádzajúceho mandátu vojenským zastúpením Guardia di Finanza: “Medzi väzby vojenskej disciplíny oslobodené od zásady zákonnostiMohlo by to dobre naznačovať nebezpečné diskriminačné správanie voči podriadeným z ideologických alebo politických dôvodov.

Tento orgán sa domnieva, že opravné prostriedky, ktoré zákonodarca ponúka len na papieri, na potlačenie akéhokoľvek obťažovania a trestného príkazu, sú nedostatočné a zle realizovateľné.

Neadekvátnosť týchto prostriedkov by mohla ohroziť alebo prinajmenšom ovplyvniť voľnú artikuláciu demokratickej dialektiky, prostredníctvom ktorej sa ustanovujú konce štátu. A čo viac, jeden zázrak ak, absurdne, príkaz, ktorý vydá politická autorita vlády, bude mať vojenský poriadok protilátky proti jeho realizácii?

Tento orgán verí, že tieto protilátky - stanovené vyššími normami - boli sterilizované normami regulačného stupňa, ktoré anestetizovali ich účinky.

Je to tak preto, že pri súčasnom referenčnom regulačnom rámci je ťažké odstrániť akýkoľvek zlozvyk vydávať nelegitímne príkazy, a to práve preto, že orgán, proti ktorému by sa mala cenzúra obrátiť, je takpovediac účastníkom konania. Dôsledky týchto ústavných zločinov majú negatívny dopad na zásadu nestrannosti a dobrého výkonu takých chúlostivých štátnych aparátov, ktorých prevádzková činnosť podmieňuje rozdelenie príjmov - Guardia di Finanza - a fungovanie spravodlivosti - Carabinieriho a G.di F.; preto môžu mať vplyv nielen na vojenských občanov, ale tiež a predovšetkým na ostatných občanov, ktorí nie sú vojenskými.

Ale je toho viac. Zvážte, že členovia vojenských policajných zborov sú okrem toho, že sú zaradení do prísne hierarchického reťazca ktorá sa zaoberá politickou autoritou, nie sú zaradení do skutočného stavu, keď hovoria svojim „nadriadeným“. Súčasná organizácia vojenského poriadku odsúva armádu do stavu takejto podriadenosti a zraniteľnosti, aby sa princíp poslušnosti stal lojálnym a nevedel nič viac ako mýtus".

Aké sú anestetizačné pravidlá pre protilátky, ktoré sú potrebné na boj proti príkazom, ktoré by sa nemali vykonávať?

Viac ako pravidlá je to neviditeľná čipka, ktorá spája armádu s hierarchickým reťazcom, ktorý sa skladá zo štyroch vetiev úzko prepojených:

  1. disciplinované sankcie;
  2. prevody orgánov;
  3. charakteristické výročné rozsudky;
  4. poznámky o odmene.

Každý vodič je úplne zadarmo - je vhodné povedať uvoľnený- zo zásady zákonnosti.

Zásada zákonnosti

Princíp zákonnosti predstavuje banku moci, tj stanovuje podriadenie akejkoľvek moci zákonu, ktorý stanovuje limity a obsah. Predpokladá, že vždy existuje zákon na ochranu akejkoľvek vlády alebo administratívnej moci.

Princíp, podmanený krvou, ktorá sa vyliečila počas francúzskej revolúcie, premenil tieto subjekty na občanov. A ak by zlyhala, občania by sa vrátili k životu v stave podriadenosti!

Zoberme do úvahy, že na začiatku minulého storočia Giuseppe Maggiore, slávny exponent právnej literatúry tej doby, navrhol zaviesť ajvôľa vojvodu„V našom princípe zákonnosti, v napodobňovaní Hitlerovho.  

Napísal: "Každá skutočnosť výslovne predpokladaná ako trestný čin podľa trestného práva a potrestaná trestom, ktorý stanovuje, je trestným činom. Každá skutočnosť, ktorá uráža autoritu štátu, je tiež trestným činom a je hodný trestu podľa vôľa Duce jediný tlmočník vôle talianskeho ľudu “.

Tu sa budeme zaoberať iba prvou zo štyroch tém: disciplinárnymi sankciami. Pokiaľ ide o ostatné tri, odkazuje sa na predchádzajúci zásah.

Dodávka ako prostriedok na kontrolu poslušnosti justičnej polície.

Pokračovanie: Pokus o sabotáž vojenského odborového procesu.

dodávka - jednoduché alebo prísne - je to najzávažnejšie disciplinárne postihnutie zboru, ostatné sú pripomienkou a výčitkou (čl. 1352, odsek 1, D. Lgs 66 / 2010).

Zákon pri ustanovovaní sankcie za jednoduché doručenie nezadal konkrétne správanie, v dôsledku ktorého by sa sankcia mohla uložiť. Inými slovami, zákonodarca napísal sankcie, ale nedokázal označiť porušenia, ktoré cenzurujú. V tomto ohľade sa obmedzil na to, že to povedal doručenie trestá porušenie vojenských povinností a najzávažnejšie porušenia pravidiel disciplíny a služby.

Niet pochýb o tom, že tieto jazykové prejavy sú vzhľadom na ich neurčitosť vhodné na najrôznejšie úniky základných vojenských práv.

Zdá sa, že ustanovenie, ktoré stanovuje dodanie, má umožniť držiteľovi disciplinárnej právomoci potrestať kohokoľvek, kedykoľvek chce a ako chce. Na účely sankcionovania v skutočnosti vôľa náčelníka predstavuje zásadu zákonnosti, ako navrhol prof. Giuseppe Maggiore.

Aby som odhalil obrovskú diskrétnosť, ktorú má vojenská autorita, pre všetkých uvádzam iba dva príklady:

- vojak Guardia di Finanza, keď predpisy stanovili vekovú hranicu pre uzavretie manželstva, bol potrestaný dodávkou “za to, že sa bez svojho nadriadeného dovolil";

- pred niekoľkými rokmi bol poddôstojník armády, ktorému bolo predpísané, aby sa zdržal akýchkoľvek traumatických aktivít, sankcionovaný vydaním “za to, že skončil pohlavný styk so svojou priateľkou".

Ako keby to všetko nestačilo, domnievame sa, že neexistuje žiadna povinnosť „platiť“ rovnaké disciplinárne nedostatky tým istým trestom. Vojenský orgán vykonáva diskrečnú právomoc, ktorá môže viesť k hodnoteniam, ktoré nemusia nevyhnutne viesť k tomu istému rozhodnutiu (sankcia), ak sa považujú za nevhodné alebo nepohodlné za týchto okolností alebo za tento nedostatok, a to z dôvodu účelu „odmeňovania“ disciplinárnych sankcií, je to len trend "Hlavná myšlienka pre orgán, ktorý má moc", Inými slovami, v súlade s internými regulačnými normami, ak dvaja vojenskí muži vykonávajú obidva rovnaké cenzurovateľné činy, jeden môže byť legitímne sankcionovaný, druhý nie, zostávajúci v zákonnosti prijatých rozhodnutí.

 

Zvážte tiež, že dodávka je uvedené v osobnej dokumentácii; má preto zničujúce účinky na kariéru armády a negatívne ovplyvňuje prideľovanie úloh, prevody, výsledok interných výberových konaní, udeľovanie odmien, oprávnenie NOS (bezpečnostná previerka). Nakoniec, recidíva v pôrode sa posudzuje pre doručenie penále a medzi príčiny ukončenie stálej služby, zahrnúť "závažné a opakované disciplinárne nedostatky, ktoré boli predmetom prísneho odovzdania.

teda dodávkahoci je v rozpore so zásadou zákonnosti, môže spôsobiť ukončenie pracovnoprávneho vzťahu s možnými dôsledkami aktív.

Opakovanie: predtým, ako bol potvrdený princíp zákonnosti, občania žili v stave podriadenosti.

V skutočnosti, vojenská poslušnosť mala byť „lojálna a vedomá“, ak bol právny systém informovaný demokratickým duchom republiky, v skutočnosti je stále „slepý a absolútny“.

Taká poslušnosť súdnej polície, v neprítomnosti protizávažíponecháva dvere otvorené riskantnému zasahovaniu moci nad trestným stíhaním.

Pokus o sabotáž vojenského odborového procesu

Protiváhu stanovil ústavný súd minulý rok. Správy sa potichu, ale v 2018 ústavný súd nakoniec zrušil zákaz organizovania armády. Preto sme žili sedemdesiat rokov vo vážnom stave protiústavnosti. Táto okolnosť tiež zvážila implementáciu v odbore. 109 ústavy: ako môže človek priamo disponovať niekým, kto je závislý od druhého pre všetko, čo sa týka jeho súčasného a budúceho života?

Po tomto epochálnom bode obratu sa však najzaostalejšie sily tejto krajiny spojili a sterilizovali historickú vetu č. 120/2018 - a tým sabotovali unionizáciu ozbrojených síl. Snaží sa prijímať právne predpisy, ktoré nadmerne obmedzujú právomoci odborov a umiestňujú ich určitým spôsobom na vodítku vojenských vodcov.

Návrh zákona, ktorého postup pokračuje v procese schvaľovania, v súčasnosti okrem série obmedzení a obmedzení stanovuje, že odborové zväzy podliehajú predchádzajúcemu ministerskému povoleniu, ktoré môžu byť kedykoľvek stiahnutéa že v prípade protioborového správania administratívy je sama sama sankcionovaná.

Za všetkými týmito obmedzeniami je záujem moci udržať si kontrolu nad poslušnosťou armády; nielen pešiakov alebo alpských, ale aj Carabinieri a Finanziere.

V neprítomnosti protizávaží, ktoré môže zaručiť len skutočná únia, hrozí, že súdny aparát bude v skutočnosti abstraktný.

Nemecko udelilo svojim odborom niekoľko rokov právo na odborové zväzy, pretože sa naučilo svoje ponaučenie počas norimberských súdnych procesov, počas ktorých sa najbežnejšia obrana používaná obrannými kolégiami obžalovaných skladala iba z dvoch slov: „vyššie rády“ ,

V skutočnosti by nemecký prezident kasačného senátu nikdy nesníval o napísaní knihy s názvom:Republika nepotrestaných masakrov".

Stručne povedané, v procese organizovania vojenského personálu, o ktorý ide, nie sú len práva armády, ako sa predpokladá.

V stávke je rozčarovanie ústavy uviaznutej pred sedemdesiatimi rokmi na treťom odseku umenia. 52!

závery

Vzhľadom na to, čo bolo doteraz povedané, ma udivuje, že to nie je ani tak názor vyjadrený hlavnými štátmi a právnikmi štátu počas ich vypočutí v obrannej komisii, čo sa týka vojenských zväzov, predsa len bol predvídateľný. Som šokovaný absolútnym tichom tlače.

Neviem, či nerozumie, alebo poslúcha! Pravdepodobne prvá hypotéza.

A nebolo by to prvýkrát. Dokonca aj keď ústavný súd zmaril predposledný pokus vlády a opísaný v predchádzajúcom odseku, najvýznamnejšie národné noviny zmätili pravidlo, ktoré rozšírilo povinnosť podávať správy nadriadeným o prebiehajúcich vyšetrovaniach s tým, čo to umožnilo. A stále to očakávajte!

V skutočnosti z uverejnených článkov, deň po rozsudku Consulta, z Il Fatto Quotidiano, La Verità, Tempo a Il Sole 24 Ore, sa zdá, že naša krajina bola vystavená riziku ohrozenia vyšetrovania len o niečo viac ako rok. : od leta 2016, keď bol vložený „codicillus“, až do 7 November 2018, keď ho Consulta odkryl. Naša krajina je vystavená tomuto riziku aspoň z 1859 (pozri poznámku n.4).

Len Il Giornale, Repubblica a Corriere della Sera správne uverejnil správy a vysvetlil ich čitateľom, že "Článok. 237, prvý odsek DPR 90 / 2010 ostáva v platnosti, pretože ho nikto formálne nespochybnil, a preto zostáva povinnosť karabinierov, aby sa hlásili svojim nadriadeným.".

Človek si kladie otázku, ale je také ťažké pochopiť, že stav vojnového poslušnosti je v mierovom čase nevhodne prispôsobený zboru justičnej polície, ktorý závisí „priamo“ od inej štátnej moci? Je to preto, že patológie, ktoré postihujú hierarchickú poslušnosť "Štruktúry priamo závislé od vlády" môžu nakaziť vyšetrovanie, o ktoré má politika záujem, a tým odstrániť procesnú pravdu z historického.

 

Vojenské zväzy a ochrana vyšetrovacieho tajomstva