Врховни суд је поднео наредбу 23726/2018 која се односи на нове уређаје за откривање брзине возила која могу очитати прекршаје у оба смера путовања. Даљинске контроле брзине, прецизира руда Ил Соле 24, уређене су низом правила, укључујући члан 4 ДИ 121/2002 и члан 2 Министарске уредбе о инфраструктури од 15. августа 2007. Уредба која је управо поднета захтева власника пута да обавести корисника о присуству станице на разумној удаљености од ње и на путевима који нису аутопутеви и главна приградска подручја, на основу декрета префектуре којим се одобрава њена инсталација.
Из овога, према Врховном суду, произилази да је ова уредба та која поставља захтеве које треба поштовати у конкретном случају. Недавна уредба прописује да онај ко је одобрио позиционирање мора такође одредити страну на којој се мора извршити откривање брзине. Случај је започео из општине Маццхиа д'Исерниа где се правна канцеларија сада више не може ослањати на принцип који је сам Врховни суд потврдио у пресуди 10206/2013, где је примећено да ниједно правило не захтева од префектура да у њима такође одредити страну пута и правац путовања.
Уместо тога, јучерашња уредба каже да се та пресуда мора тумачити у смислу да се, када одредба префектуре уђе у детаље, провере „могу сматрати легитимним ако се односе на камеру за брзину која је постављена у складу са уредбом о ауторизацији, а не , уместо „на коловозу или супротној траци која није наведена у уредби. Ствар са недавном одредбом Врховног суда може се сматрати превазиђеном одабиром мерача брзине дизајнираног за мерење у оба смера путовања или у сваком случају који се може поставити на високи стуб и због тога може уоквирити већину прекршилаца такође са стране супротне од њиховог смера трчања (међутим поштујући услов показивања задњег дела возила, како не би непотребно фаворизовали возила која немају предњу плочицу). Али, с критеријумима које је данас поставио Врховни суд, ова флексибилност употребе и даље мора да се бави мерама овлашћења жупана и тела које је власник пута.